? ? ? ? ? ? ? ? 徐愛錄【5】
【原文】
鄭朝朔①問：“至善亦須有從事物上求者？”
先生曰：“至善只是此心純乎天理之極便是。更于事物上怎生? 求？且試說幾件看。”
朝朔曰：“且如事親，如何而為溫凊之節，如何而為奉養之宜，須求個是當? ，方是至善。所以有學問思辨②之功。”
先生曰：“若只是溫凊之節、奉養之宜，可一日二日講之而盡，用得甚學問思辨？惟于溫凊時，也只要此心純乎天理之極；奉養時，也只要此心純乎天理之極。此則非有學問思辨之功，將不免于毫厘千里之繆③ ，所以雖在圣人，猶如‘精一’之訓。若只是那些儀節求得是當，便謂至善，即如今扮戲子，扮得許多溫凊奉養的儀節是當，亦可謂之至善矣。”愛于是日又有省。
［注釋］
①鄭朝朔：名一初，廣東揭陽人，弘治乙丑（1505年）進士，官至監察御史，曾受學于王陽明。
②學問思辨：語出《中庸》：“博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之。”
③毫厘千里之繆：“差以毫厘，繆以千里”，“繆”同“謬”。語見《易緯·通卦驗》《史記·太史公自序》。用以強調不能有絲毫差錯。
［譯文］
鄭朝朔問：“至善也需要從具體事物上去求得吧？”
王陽明說：“至善只要問自己的心，只要此心能達到精純于天理之極致，自然就達到至善，在具體事物上怎么求得呢？你具體舉幾個例子說說看？”
鄭朝朔說：“我們就那事奉父母來說吧！比如如何為他們取暖納涼，如何事奉贍養，總得求得個恰到好處，才是至善，所以要下博學、審問、慎思、明辨的功夫，才能去篤行啊！”
王陽明答：“如果只是溫清奉養的注意事項，一兩天就講完了，用得著學問思辨那么復雜嗎？你在為父母取暖納涼的時候，只需要問自己的心，有沒有精純無暇，達到天理之極致；你在事奉贍養父母的時候，只需要問自己的心，有沒有精純無暇，達到天理之極致。這是捫心自問，不是學問思辨，否則你學了一條，問來一條，想出一條，辯得一條，自以為對，實際上卻是差之毫厘，失之千里。所以，就算是圣人，仍然要持守‘精純不二’的功夫。如果只是講究在那些具體禮節上做到恰到好處，就以為是至善，那就好比是扮成戲子，把溫清奉養之事一一表演得當，也可以說是至善了么？”
徐愛（聽了老師對鄭朝朔的訓導）這一天又有所省悟。
［解讀］
這一篇仍然是前兩篇話題的重復強調。
這次提問者換了一個叫鄭朝朔的，提的問題本質上和徐愛一樣的。王陽明指出，“假若孝敬父母只講求保暖避暑和奉養正恰，只須一兩天時間就可講清楚”。意思是，這些東西你死記硬背也能行，只要你不把自己當人，當成.......機器人。就是說如果所有的形式都能做到最好，是否證明就是用了心的？答案是不盡然的，因為機器人和戲子，只是走的程序，演給人看的罷了。譬如思考一下應試教育，平心而論我們是不是把孩子當機器人教育？總之，形式很重要，但是形式做到一百分，就等于考試到了一百分，也不一定說明你真會了！
王陽明對弟子的教誨，還是要在心上講求，只要你心里裝著父母，你自然知道怎樣去做。如果去儀節上講求，那得來的不精一，也不完整，就不免于毫厘千里。鵝湖之辯，陸九淵說朱熹“支離”，就是說你今天格一物，明天格一物，格來的東西都支離破碎。我只在自己心上求，當事情發生時，我良知良能，自然遇之左右而逢其緣，無往而不恰當。
我們學問思辨，常常有這個問題。你的思考不完整，研究有遺漏，因為你無法窮盡啊，那結論也就不完整，不精純，做了就錯。所以要“始終服務于最終目的，隨時回到原點思考”，用心，用良知，用常識。
人只有明理了，才能真正行出來，這就是知行合一。
