【原典6】

愛問：“昨聞先生‘止至善’之教，已覺功夫有用力處；但與朱子‘格物’之訓，思之終不能合?！?/b>

先生曰：“格物是止至善之功。既知至善即知格物矣?！?/b>

愛曰：“昨以先生之教，推之格物之說，似亦見得大略。但朱子之訓，其于《書》之‘精一’，《論語》之‘博約’，《孟子》之‘盡心知性’，皆有所證據，以是未能釋然?！?/b>

先生曰：“子夏篤信圣人，曾子反求諸己。篤信固亦是，然不如反求之切。今既不得于心，安可狃于舊聞，不求是當？就如朱子亦尊信程子，至其不得于心處，亦何嘗茍從？精一、博約、盡心本自與吾說吻合，但未之思耳。朱子格物之訓，未免牽合附會，非其本旨。精是一之功，博是約之功。曰仁既明知行合一之說，此可一言而喻。盡心，知性，知天是生知安行事，存心，養性，事天是學知利行事，夭壽不貳，修身以俟是困知勉行事。朱子錯訓‘格物’，只為倒看了此意，以‘盡心知性’為‘物格知至’，要初學便去做生知安行事，如何做得！”

狃：因襲，拘泥。

【譯文】

徐愛問：“昨天聞聽先生‘止至善’的教導，我感到已經有用功的方向了。但是，我始終覺得您的見解和朱熹對格物的闡述無法達到一致?！?/p>

先生說：“格物正是止至善的功夫。既然明白至善，也就明白了格物?！?/p>

徐愛說：“昨天用先生的觀點推究朱熹的‘格物’學說，看起來也大致上理解了。但朱子的訓導里，有《尚書》中的‘精一’，《論語》中的‘博約’，《孟子》中的‘盡心知性’，都有證據，因此我內心不能釋然?！?/p>

先生說：“子夏篤信圣人，曾子卻會反省自身，篤信固然好，然后不如反省自身來得恰當?，F在既然心里沒有搞清楚，怎么可以因循守舊，而不去探求真理呢？就像朱子本來也是尊重篤信程子的，但朱子對程子學說里不能符合自己內心的，卻不會去茍從?！弧⒉┘s、盡心’，本來就與我的學說相吻合，只是你沒有認真思考罷了。朱子格物的訓條，未免有些牽強附會，并不是四書的原意。精是一的功，博是約的功，說到仁，就已經是明了知行合一的說法，這些一句話就可以說通?！M心知性知天’是‘生知安行’的人能夠做的事；‘存心養性事天’是‘學知利行’的人能夠做的事；‘夭壽不貳，修身以俟’是‘困知勉行’的人能夠做的事。朱熹對‘格物’理解錯誤，只是由于他把前后因果關系看顛倒了，認為‘盡心知性’是‘格物知至’，要求初學者去為‘生知安行’的事情，如何能為之！”

博約：出處《論語》：“君子博學于文，約之以禮，亦可以弗釁矣夫?！?/p>

盡心知性：出處《孟子盡心上》：“盡其心者，知其性也，知其性則知天矣?！?盡，擴充；心，指所謂天賦的惻隱、羞惡、辭讓、是非之心。知性，指認識所謂天賦給人的本性，即仁義禮智“四端”。孟子認為，人們要是能擴充和盡量發揮自己的“本心”，就能認識自己的本性——四端，因為“本心”當中就包含著自己的本性，一旦“知性”，進而就可以認識“天命”。

生知安行：出處《中庸》：“或生而知之，或學而知之，或困而知之，及其知之，一也。或安而行之，或利而行之，或勉強而行之，及其成功，一也?！?/p>

夭壽不貳：出處《孟子盡心上》：“盡其心者，知其性也。知其性，則知天矣。存其心，養其性，所以事天也。夭壽不貳，修身以俟之，所以立命也?！?孟子說：“盡自己的善心，就是覺悟到了自己的本性。覺悟到了自己的本性，就是懂得了天命。保存自己的善心，養護自己的本性，以此來對待天命。不論壽命是長是短都不改變態度，只是修身養性等待天命，這就是確立正常命運的方法?！?/p>

【解讀】

王陽明強調“致良知”，應置于格物之前，他認為這是儒家《大學》的根本，或者說是根本的學問。不能致良知，格物何用？又如何能意誠而心正？如何能達到修、齊、治、平？

?【原典6】

愛問：“‘盡心知性’何以為‘生知安行’？”

先生曰：“性是心之體，天是性之原，盡心即是盡性。‘唯天下至誠為能盡其性，知天地之化育?！嫘恼?，心有未盡也。知天如知州、知縣的知，是自己分上事，己與天為一。事天如子之事父，臣之事君，須是恭敬奉承，然后能無失，尚與天為二。此便是圣賢之別。至于‘夭壽不貳其心’，乃是教學者一心為善，不可以窮通夭壽之故，便把為善的心變動了，只去修身以俟命，見得窮通夭壽有個命在，我亦不必以此動心。事天雖與天為二，已自見得個天在面前；俟命便是未曾見面，在此等候相似。此便是初學立心之始，有困勉的意在。今卻倒做了，所以使學者無下手處?！?/b>

【譯文】

徐愛問：“‘盡心知性’怎么會是‘生知安行’的人才能夠做的事呢？”

先生說：“性是心的本體，天是性的根源。盡心也就是盡性?！吨杏埂飞险f：‘只有天下最虔誠的人才能徹底地發揮人性，知道天地萬物的變化發展’，所謂‘存心’，就是沒有‘盡心’?！臁械摹拖裰?、知府中的‘知’，州官、縣官對于州縣的治理是他們分內的事，人知曉天理也應當是自然而然的事，通曉天理就是已經與天合為一體。‘事天’，如同兒子服侍父親、大臣輔佐君王一樣，必須恭敬奉承，然后才能萬無一失?！绿臁褪沁€沒有與天合二為一，這就是圣人和賢人的區別。至于‘夭壽不貳’，它是教育人們一心向善，不能因環境優劣或壽命長短而把為善的心改變了。知道窮困通達、壽命長短都由上天注定，所以我們也不必因此而動搖了行善的心。‘事天’雖然與天是兩回事，但自己已有個天在面前；待命，便是未曾見面，在此等候的意思。這便是初學的人立心的開始，有個勉勵的意思?，F在呢卻倒過來做，所以讓初學的人感到無從下手。”

【解讀】

這一段是王陽明把“盡心知性”“存心養性”“夭壽不貳，修身以俟”三者的次序完全顛倒過來，這絕不僅僅是出乎解經的角度，更重要的是對“心本論”的自我詮釋。

【原典】

愛曰：“昨聞先生之教，亦影影見得功夫須是如此，今聞此說，益無可疑。愛昨晚思格物的‘物’字，即是‘事’字，皆從心上說?！?/b>

先生曰：“然。身之主宰便是心，心之所發便是意，意之本體便是知，意之所在便是物。如意在于事親，即事親便是一物；意在于事君，即事君便是一物；意在于仁民愛物，即仁民愛物便是一物；意在于視聽言動，即視聽言動便是一物。所以某說無心外之理，無心外之物?！吨杏埂费浴徽\無物’，《大學》‘明明德’之功，只是個誠意，誠意之功，只是個格物?！?/b>

【譯文】

徐愛說：“昨天聞聽先生的教導，我也隱約覺得功夫理當如此。現在聽先生一說，更加沒有疑問了。昨天晚上我這樣想，‘格物’的‘物’，也就是‘事’，都是從心上來說的。”

先生說：“說得好。身的主宰就是心，心之觸發就是意，意的本源就是知，意之所在就是物。譬如，意在事親上，那么事親就是一物；意在事君上，那么事君就是一物；意在仁民愛物上，仁民愛物便是一物；意在視聽言動上，那么視聽言動便是一物。所以我說沒有心外之理，沒有心外之物?！吨杏埂飞险f‘不誠無物’，《大學》中的‘明明德’的功夫只是一個誠意，誠意的功夫，只是一個格物?！?/p>

不誠無物：出處《中庸》：“誠者自成也，而道自道也。誠者物之終始，不誠無物。是故君子誠之為貴。誠者非自成己而已也，所以成物也。”意思是誠是自我的完善，道則是自我的指導。誠是事物的發端和歸宿，不誠就沒有事物了。因此，君子以誠為貴。誠并不是自我完善就行了，它是用來成就事物的。

【解讀】

王陽明認為，“性是心之體，天是性之原?！碧毂硎拘缘谋救恍院徒K極性，在內不在外，并不是如同朱子所說的由稟受外在的天理而成性、性外別有天之意。王陽明強烈反對道德本體的外在性和在事物中求至善的格物觀，認為那是“析心與理為二”。他用“心”比喻，教學生仿效先圣的思想，必須從自心中反觀得自性圣哲，不隨境，不攀緣，使五官出五門而于諸外境不染不著，當下即是“良知”。

?參考資料：《傳習錄集評·梁啟超點?！罚ň胖莩霭嫔纾ⅰ秱髁曚洝罚ㄖ袊媹蟪霭嫔纾秱髁曚洠髀c六年刻板）》

c???R?a?