本書的宗旨在于讓讀者去閱覽，而不是去研究。本書亦非教科書，作者無意做系統的理論構建。它邀請你神游一個精神世界，我認為，這個精神世界既令人激動，又意義雋永。在發出邀請時，有必要向讀者描繪他即將神游的世界；與此同時，如果讀者想要認真對待我發出的邀請，他就必須要超越這本書的范圍，這樣說的道理是顯而易見的。

作者序言中的這段話很好的說明了本書的意圖，這不是一本知識概論書（知識概論書也不可能是這個厚度...）其中的觀點不求客觀，甚至有很多作者本人的觀點，語言詼諧幽默，有的地方還挺有文學色彩的。它的作用是讓我開始對社會學感興趣，開始形成社會學的思維，用這種方法思考問題。

第一章 社會學家的形象

作者羅列的幾種常見的社會學家形象，并指出了哪些是正確的，哪些是錯誤的。

1.社會學家不是什么樣的

● 社會學家應該如實的記錄社會的原貌，而不是社會改革的推動者。社會學專注于解釋，而非應用。

● 社會學家不是行為統計數字的采集人

雖然不無遺憾，但我們不得不承認，社會學家及其行業的這個形象，并非完全是幻想的產物，第一次世界大戰之后不久，美國社會學家堅定的從理論研究轉向經驗研究，而他們的研究是極其專注而狹隘的

社會學家的闡釋，必須要超越數據的范圍

● 社會學家不是冷眼旁觀者

2.理想形象是什么

社會學家是對人的所作所為感興趣的人，他不恥下問，他的興趣非常強烈、永無止境，他的自然棲息地是世人的一切聚集地，無論這些聚集地是在何方。社會學家感興趣的東西可能還有很多，但他的壓倒一切的興趣始終是在認識的人的世界——世人的制度，歷史和熱情。既然他對人感興趣，人的一切所作所為就不可能是完全枯燥乏味的東西。凡是激發人終極信仰的事件，舉凡使人悲傷、輝煌、極樂的時刻，他都自然而然地感興趣。

理解社會學一個很好的對比：對律師而言，重要的是了解法律如何看待某種類型的罪犯，對于社會學家而言，了解罪犯如何看待法律，具有重同等重要的意義

第二章 作為意識形態的社會學

意識形態的定義： 某一思想為社會上的某一既得利益服務時，我們就把這種思想稱為意識形態

我們可以說，社會學的首要智慧是：事物并非表面看上去的樣子。這句話表面上看很簡單，簡單得容易使人上當。考察片刻之后你就會發現，這句話并不簡單。社會現實有許多層意義。每發現一層新意義都會改變人對整個社會現實的感覺。

例子：

我們可以用一個例子做進一步的解釋。以貧民窟里下層階級的居住區為例，它想讓青少年擺脫公眾反感的青少年幫派活動。社會工作者和警官界定“問題”所用的參考框架，是由中產階級的、令人尊敬的、公眾首肯的價值觀決定的。據此，青少年開著偷來的汽車兜風是“問題”，如果讓他們在小區里玩集體游戲，那就是“解決問題”。然而，如果你改變參考框架，從那些幫派頭頭的角度來看問題，界定“問題”的方式就顛倒過來了。如果幫派成員被集體活動吸引而離開他們的團伙，那就成了損害團結的“問題”，因為在他們自己的世界中，團伙的活動賦予團伙威望；讓社工們從哪里來就回到哪里去，那才是團伙的“解決辦法”。一個社會體系的“問題”對另一個社會體系來說是正常的事情，反之亦然。代表兩個體系的人圍繞忠誠與不忠、團結與偏離所下的定義是矛盾的。面對這樣的情況，社會學家可能會按照他自己的價值觀認為，中產階級世界的威望更加可取，因此他想為這個小區助一臂之力，他想要在這個沒有主教的地方設置一個前沿陣地。然而這并不是說，社工負責人感到頭痛的問題就可以和社會學家的問題畫等號。社會學家想要解決的“問題”涉及對整個社會情況的理解，涉及兩個體系的價值觀和行為方式，他要研究的是，兩個體系如何在相同的時空中共存。稍后我們將會更加清楚地看到，社會學家能夠從兩個互相較量的體系的角度來看問題；實際上，他這種研究能力正是社會學意識（sociological consciousness）的標記之一。

社會學問題不是社會問題：

講到這里有一點大概已經明白：社會學家感興趣的問題未必是其他人所謂的“問題”。官方和報界（可惜還包括一些大學的社會學教材）所謂的“社會問題”把明明白白的事情搞得朦朦朧朧。人們通常所謂的“社會問題”是不能按照官方界定運轉的社會事件。于是，他們期待社會學家去研究由他們界定的“問題”，讓社會學家提出“解決辦法”，以使之滿意。和這樣的企盼相反，社會學問題和“社會問題”截然不同，這樣的認識很重要。?

第三章 補記（略）

第四章 人在社會（體制是如何囚禁人的）

● 一個概念

社會控制： 社會迫使桀驁不馴的人回歸既定軌道的各種手段

生活、工作在小型群體里的人，互相認識，彼此忠誠，互相聯結，社會學家把這樣的群體成為初級群體。在各種初級群體里，譏諷和閑話是社會控制的有力工具，一個人類社群能夠施予其成員的最嚴厲的懲罰之一是羞辱和放逐。

第一個社會模型：社會是牢籠，控制著個人

社會就在那里，不能否認，必須面對。社會外在于我們，包圍我們，涵蓋我們生活的一切方面。我們生活在社會中，定位于社會體系的某些具體部分。我們的定位幾乎預先決定和界定了我們所做的一切：從語言到禮儀，從宗教信仰到自殺的可能性。在社會定位上，社會不考慮我們的愿望。我們在精神上對社會規定和禁令的反抗會于事無補，而且常常是徒勞無益的。社會是客觀和外在的事實，特別以壓制的形式面對我們。社會制度形塑我們的行為，甚至塑造我們的期望。社會制度給我們賞賜，也就是讓我們承擔任務。如果我們跨越雷池，針對我們的社會控制機制和壓制手段幾乎是無窮無盡的。在我們生存的每一刻，社會的制裁都是以孤立我們，嘲笑我們，剝奪我們的生計和自由，其終極手段是剝奪我們的生命。法律和道德為這此懲戒的辯護可以說是滴水不漏的。當我們受到制裁時，如果懲戒我們的原因是我們自己的行為偏離，我們的同胞會表示贊同。最后，我們的社會定位不僅存在于空間里，而且存在于時間里。我們的社會是一個歷史實體，在時間上它超越了任何個人的生命歷程。社會走在我們身前，存在于我們身后。我們出生之前，社會已然存在，我們去世之后它將繼續存在。我們的生命只不過是漫長歲月里社會宏偉征途中短暫的插曲而已。總之，社會是讓我們身陷囹圄的歷史囚籠。

第五章 社會學視角 社會在人

第二個社會模型：角色理論（我們就像牽線木偶）

角色，是對典型期望的典型回應

這句話實在說得太拗口了。我的理解是，角色就是對一個位置的期望，比如說我們希望成為學生，那社會就有對學生這個位置的期望，典型這個詞只是為了讓這句話變得更嚴謹，也讓這句話變得很拗口

角色理論提供的有關人的觀點是基于人的社會存在的觀點，這個觀點告訴我們，人在社會的宏大戲劇中扮演著許多角色。

這種觀點對自我的連續性提出挑戰，從社會學的角度來看，自我不再是鋼板一塊，不再是從一個情景過渡到另一個情景的既定實體，更加準確的說，自我是一個過程，不斷的創造和再創造的過程，人進入每一個社會情境時，自我都要發生變化，自我靠纖細的記憶之繩，串聯在一起。

關于身份性質的社會學視角使我們深入理解偏見的意義。于是我們就得到一個令人心寒的感覺：偏見這種預先的判斷不僅和受害者的外在命運有關系，這一命運掌握在壓迫者手中；而且和受害者的內在意識有關系，這一意識由壓迫者的期望所塑造。偏見最可怕的影響是，它使受害者成為偏見給他塑造的形象。在反猶環境中生活的猶太人必須要苦苦掙扎，才不至于越來越像反猶者刻板印象中的那種猶太人；同理，在種族主義環境中生活的黑人也必須要這樣苦苦掙扎。耐人尋味的是，這樣的掙扎只有一絲成功的機會。只有當他周圍的人給他提供抗衡偏見的保護時，他才不至于被偏見給他描繪的刻板印象壓垮。外族可能會把他當作另一個一錢不值、卑鄙低賤的猶太人，因而鄙視他；不過有一個機制能夠幫助他抗衡外族不承認他的價值的偏見。

角色扮演并非欺騙：

倘若讀者認為，在我們描繪的社會圖像里，人人都在動心計、搞陰謀并刻意偽裝去欺騙別人，那就完全誤解了我們所說的意思。剛好相反，角色扮演和身份構建過程一般是不假思索、沒有計劃的，幾乎是自動的。正如方才所述，自我形象始終如一的心理需求能夠確保角色扮演和身份構建的性質。故意的欺騙要求一定程度的心理上的自我控制，但很少有人能夠控制自己的心理。不誠實的現象十分罕見，其原因就在這里。大多數人都是誠實的，因為這是心理上最容易遵循的路子。換句話說，人們相信自己的行為，容易忘記在此之前的行為，相信自己對于生活各方面的要求都是負責任的，并因此而愉快地生活。誠實是人的意識，但入卻會被自己的行為所蒙蔽。借用大衛·里斯曼的話說，誠實的人相信自己的宣傳。以上文討論過的社會心理動力學的觀點來看，納粹殺人犯在描繪自我形象時的供詞還是誠實的，他們說自己是官僚，實際上面對讓人反感的緊急情況時，心里也覺得厭惡；而我們則覺得，他們的托詞僅僅是為了博取法官的同情。他們富有人情味的懺悔或許和他們過去的殘暴同樣誠實。正如澳大利亞小說家羅伯特·穆齊爾（RobertMusil）所云，每一個殺人犯的內心深處都有一方小天地，在那里他永遠是無辜的。生活的四季交替運行，你必須要像更換衣服一樣更換你的外貌。此刻我們關注的不是這一類“個性缺乏”（lackofcharacter）的心理困境或倫理意義。我們只想強調指出，這就是習慣性的心理程序。

第六章 社會如戲

對社會控制的三種抵抗手段：變革、超然和巧妙利用

變革：革命

超然：

超然的態度是抵抗社會控制的辦法，這樣的處事態度最早始于老子，斯多葛派把它發展成一個抵抗的學說。他們退出社會舞臺，隱居到自己的宗教思想和社會，領域里。進入自我流放的境地。但他們依然承載著起初在社會里獲得的語言身份和知識儲備，盡管通常要付出巨大的心理代價，但是為自己構建一座精神的城堡還是可能的，出世者幾乎可以把社會的日常期待忘得一干二凈。在修建城堡的過程中，這個城堡的精神氣質與其說是與周圍社會體系的意識形態決定的，不如說是由堡主自己決定的，如果有同道與你共筑城堡，你確確實實可以構建一個反社會的城堡，他與那個合法社會的外交關系，可能會減少到最低層，最低限度，順便指出，到了那樣的境地，超然出世的態度產生了，心理壓力就會降到最低界限了

巧妙利用：

逃避社會包裝的第三種方法，即巧妙利用的方法，運用這種方法，是個人并不嘗試去改變社會結構，也不對社會結構采取超然的態度，相反，他用社會結構的合法守護者，未曾預料的方式去有意識的利用這些社會結構，根據他自己的目的，在社會叢莽中獨辟蹊徑。

● 一個概念：角色距離

角色距離：在扮演社會角色的時候，不能過分認真，要學會游離于角色之外。但又不能過分游離，過分憂慮的社會是危險的，每一個角色都過分游離的社會是危險的

第三個社會模型：社會如舞臺

我們來看社會的第三種圖像，即社會如舞臺的圖像，是活生生的演員登臺亮相的舞臺，第三種圖像，不會涂抹掉前兩種圖像，叢某方才考慮過的社會現象的角度來看，第三種圖像比兩種圖像更為妥帖，這就是說這個戲劇模式并不否認，演員在臺上表演時受到經理的外部控制和角色的內在控制，盡管如此，演員還是有選擇的余地，積極投入或者應付，或用內心的信念闡釋，或保持一定的距離，有時甚至拒絕登臺演出，如果用戲劇模式這一中介來看社會，我們總體的社會趨勢就會大為改觀，現在看來，社會現實似乎是棲息在許多個體演員的合作之上，基礎搖搖晃晃，或許可以用一個更好的比方：社會現實似乎是許多雜技演員所做的高難度的平衡，他們盡力保持社會搖晃的結構的平衡