這兩天，“武陵山大道”改名的事情經(jīng)媒體輪番熱炒，終于引起了廣大吃瓜群眾的熱情，紛紛摩拳擦掌，加入到這場(chǎng)轟轟烈烈的改名狂歡中，不亦樂(lè)乎。
那么，“武陵山大道”竣工在即，為何突然要來(lái)這么一場(chǎng)改名運(yùn)動(dòng)呢？據(jù)媒體說(shuō)，這次改名會(huì)議是由市人大代表提議，市人大代表、省黨代表、省勞模、有關(guān)專家學(xué)者、職能部門(mén)、市民代表、媒體代表、自媒體代表、市民政局局長(zhǎng)及相關(guān)科室負(fù)責(zé)人參加了會(huì)議。
參加會(huì)議的人觀點(diǎn)基本上分為兩派，一派以田貴君、金克劍等有關(guān)專家學(xué)者為代表，他們認(rèn)為“武陵山大道”符合命名規(guī)范、尊重歷史、體現(xiàn)文化內(nèi)涵等方面，完全沒(méi)有必要再更改。另一派則以市人大代表、北京聯(lián)合大學(xué)旅游學(xué)院特邀研究員劉云，湖南省黨代表、全國(guó)三八紅旗手袁謀文，湖南省勞動(dòng)模范鄧道理，武陵源區(qū)旅游和外事僑務(wù)局彭斌及旅游從業(yè)者為代表，他們認(rèn)為武陵源與武陵山是不同的概念，應(yīng)該改名。
至于改什么名字，又產(chǎn)生了爭(zhēng)論，什么“中國(guó)第一個(gè)國(guó)家森林公園大道”“冠中大道”“核心景區(qū)大道”“賀龍大道”“杜心武大道”“武陵源大道”“張家界大道”……等等，還有人提議叫“武大路”（納尼？武大郎？）。在網(wǎng)絡(luò)上，有人提議將這條路的命名權(quán)轉(zhuǎn)讓給企業(yè)，誰(shuí)出錢(qián)就用誰(shuí)的名字，這其實(shí)并非明智之舉，也有前車(chē)之鑒。比如哈藥集團(tuán)出資1000萬(wàn)元冠名的哈藥路，蘭州以刊物《讀者》來(lái)命名的“讀者大道”，南京以卷煙廠和南瑞集團(tuán)命名的南煙路、南瑞路等等。但是這種命名方式有很大弊端，因?yàn)橐坏┟钠髽I(yè)倒閉了或是發(fā)生了重大負(fù)面事件后，這樣的命名就會(huì)成為整個(gè)城市的尷尬。
綜合這幾天媒體的報(bào)道來(lái)看，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中在了“張家界大道”和“武陵源大道”兩個(gè)名字上。認(rèn)為應(yīng)該叫“張家界大道”的人認(rèn)為，張家界的旅游品牌辨識(shí)度最高，又是城市名稱，以張家界命名既可以提升旅游知名度、辨識(shí)度，又能體現(xiàn)這條路的重要性。而支持改成“武陵源大道”的人則認(rèn)為，武陵源作為張家界的核心景區(qū)，是“三星拱月”中的月亮，核心地位不容貶低，這條通往武陵源的路自然應(yīng)該叫做“武陵源大道”。
這個(gè)說(shuō)法很有意思。近年來(lái)，隨著天門(mén)山景區(qū)和張家界大峽谷景區(qū)的“邊緣崛起”，風(fēng)頭似乎蓋過(guò)了武陵源核心景區(qū)，于是出現(xiàn)了一種“武陵源被邊緣化”的論調(diào)。批評(píng)者認(rèn)為，武陵源核心景區(qū)在營(yíng)銷(xiāo)手段上陳舊落后，景區(qū)在內(nèi)容創(chuàng)新上也乏善可陳，以至于很多游客只知道張家界天門(mén)山和張家界大峽谷玻璃橋，根本不知道張家界的核心是武陵源景區(qū)。這種論調(diào)尤其讓武陵源方面焦慮，特別是歷史遺留下來(lái)的“張家界”“武陵源”名稱“套中套”帶來(lái)的辨識(shí)困境，造成了武陵源濃郁的的危機(jī)意識(shí)。這次“武陵山大道”更名，對(duì)于武陵源而言，目的再明顯不過(guò)——命名一條“武陵源大道”，向世人昭示武陵源景區(qū)的核心地位不容動(dòng)搖。
不過(guò)在我看來(lái)，“武陵源被邊緣化”不過(guò)是個(gè)偽命題。從旅游的角度來(lái)看，張家界是什么？張家界是以武陵源景區(qū)的峰林景觀為旅游資源基礎(chǔ)的旅游品牌。如果沒(méi)有三千峰林，張家界就只是大庸縣，其它周邊景區(qū)也將不復(fù)存在，甚至鳳凰當(dāng)年都不會(huì)開(kāi)發(fā)，說(shuō)“武陵源被邊緣化”不過(guò)是杞人憂天、妄自菲薄罷了。前幾年還有人說(shuō)，鳳凰古城把張家界邊緣化了呢！
那么，為什么這幾年很多游客的關(guān)注點(diǎn)被天門(mén)山景區(qū)和張家界大峽谷所吸引，真的是因?yàn)槲淞暝春诵木皡^(qū)營(yíng)銷(xiāo)不行嗎？這其實(shí)是誤解。要知道，無(wú)論是天門(mén)山景區(qū)還是張家界大峽谷景區(qū)，本質(zhì)上是人造工程景觀，真正吸引游客的，絕不是憑借自然稟賦。而武陵源核心景區(qū)有本質(zhì)上的區(qū)別，它的核心優(yōu)勢(shì)就是三千根石峰，是純粹的自然景觀形態(tài)。人造的景觀可以紅火一陣子，自然的卻可以留存億萬(wàn)年。武陵源作為自然景觀，再怎么營(yíng)銷(xiāo)都沒(méi)有辦法在短期效益上與周邊崛起的人造工程景區(qū)抗衡，這也是為什么那么多人想在武陵源核心景區(qū)大造人工設(shè)施的想法蠢蠢欲動(dòng)，卻很難實(shí)施，就是因?yàn)槲淞暝春诵木皡^(qū)的自然資源是極度稀缺而不可再生的。一言以蔽之就是，張家界可以沒(méi)有天門(mén)山，沒(méi)有大峽谷，但不能沒(méi)有武陵源。
當(dāng)然，還有人會(huì)說(shuō)，旅游就是要產(chǎn)生效益，三千峰林不賣(mài)成錢(qián)又有什么用？這種短視普遍存在于官方或民間，在短期效益和長(zhǎng)期利益上，人們往往只看到眼前的幾貫銅錢(qián)。試問(wèn)，武陵源核心景區(qū)的進(jìn)山人數(shù)還少嗎？賺的錢(qián)還少嗎？打著“旅游效益”旗號(hào)賤賣(mài)張家界、破壞張家界的事情干得還少嗎？“留得方寸地，待與子孫耕”吧。
這次“武陵山大道”更名之爭(zhēng)，在我看來(lái)，透露的正是這樣一種焦慮心態(tài)，當(dāng)“武陵源被邊緣化了”成為誘發(fā)焦慮的源頭，另一波破壞核心景區(qū)的行動(dòng)正在暗中涌動(dòng)。相對(duì)于“創(chuàng)新”，武陵源更應(yīng)該做的是“守成”。至于你要問(wèn)我“武陵山大道”到底改什么名字好，我只能說(shuō)，改什么名字都沒(méi)辦法改變張家界景區(qū)的格局，你們高興的話，不如劃拳決定吧。
