分析哲學不是一種系統化的哲學，這是它與理念論、實在論或實用主義哲學的不同之處。大部分的分析哲學家認為，判斷某事物是科學而不是哲學，哲學的真正角色是批判性的澄清。

哲學中的法分析運動

分析運動一直不斷發展，它部分地受到了同時期實在論的影響。

哲學分析與教育學

盡管人們通常將分析看作是哲學的新發展，但從某種程度上來說，所有哲學都在對觀念、意義和問題進行邏輯分析。在歷史上，人們已經多次討論了，人類的思想是全部還是部分被語言和詞的意義來控制的問題。我們很難想象沒有語言而表達的思想，思考的內容只能通過某種語言來表達。許多分析家指出，因為思想太依賴于語言，所以思想的問題也是語言的問題，是由于錯誤的使用語言和缺少清晰性而造成的。

分析哲學在教育上的應用對學生有直接的影響，但是，它對教育者最大的用處可能是幫助他們弄清楚打算交給學生什么。分析哲學的運用不在于發展某些新的教育主義或體系，而是幫助人們更好地理解意識形態的含義。這對學生的有益之處在于，教育進程中，將使用更為清晰的語言，并使用更有意義的教學方法。

杜威認為，認識和行動已經被人為分開。兩者應盡可能地融合，尤其是在青年教育方面，進步教育家經常提及的“做中學”的口號，它部分根植于杜威的思想當中。

因為許多教育與邏輯、語言有關所以許多分析家認為，分析哲學在教育中充當著一個重要的角色。教師和學生不斷在教育材料中遇到普遍的原則和價值判斷，這些內容需要他們進行批判的檢驗。

很難想象，人們能夠脫離語言來進行思考，思想通常與語言齊頭并進。許多教育問題是語言問題，如果語言問題能夠解決，那么人們也能夠更好地解決教育問題。

語言作為一個教育問題遠遠超出了學校和班級的方位，它滲透到實踐生活的方方面面。對于學生而言，語言不僅僅是課程、教科書和其他的知識傳遞方式，也是日常生活不可分割的一部分。今天的學生特別需要有更強的語言敏感度。他們遇到的語言深深地影響著他們的行為，語言激發了各種各樣的行為。

分析家們認為，人們應該對語言敏感，并盡可能讓語言更精確、更清楚，但因為使用單詞的人給單詞許多不同的意思，所以，這是個值得稱贊卻難以實現的目標。

教育目的

分析哲學家熱衷于提升教育者的觀念，改善這些觀念的應用方式。他們還認為，教育者應該使復雜語言的邏輯協調。語言是一個復雜的文化發展的產物，詞語有各種各樣的意思和用法。任何教育目的都是可以的，這取決于特定的歷史時期，人們所認為的最重要的生活方式。

教育方法

教師和學生從教育內容、教學方法、教育政策和政策提出者的立場等方面來對課程進行嚴格檢驗。分析家意識到各種各樣的方法和媒介都從很多方面影響著學生。盡管教育者應該理解語詞好和概念都含有價值取向，但他們在運用詞語和概念的時候并不經常意識到這一點。

分析是一種不斷發展的活動，它并不能形成一個全面的和公理性的結論，它們并不先于調查而是限于調查。分析哲學的主要目的是獲得清晰的原則、共識和結論，而不是將它們作為出發點。從這個意義上來說，用哲學分析的方法訊尋找智慧是追隨蘇格拉底的足跡而前進的。

課程

分析學家認為，當前的課程規劃常常是膚淺的、糟糕的。在大多數的課程當中，文化偏見隨處可見。很少的課程計劃是系統的或者是謹慎制定的。

教師角色

分析學家關心，教師是否對他們在課堂上使用的語言有很好的理解力。語言并不總是被很好的運用。而且它也并不總是能清晰地傳播思想。因為語言是教育中如此重要的部分。所以，教師應該比其他任何職業更能意識到語言的潛在價值和局限性。進一步說，教師還需要讓學生意識到語言的這些潛在的價值和局限性。教師需要恰當的使用語言，使他們的意思能夠表達清楚。

分析家希望教師能夠理解語言的邏輯，這可能需要上邏輯課，才能理解各種各樣的詞的用法和規則。還有，教師需要在分析語言方面有熟悉的能力，并能指出那些不和用法的語言，無論它們在哪兒出現。分析家認為，如果學生培養這種能力，那么，他們就會變成好的讀者、好的消費者和好的公民。

對教育中分析哲學的批評

從柏拉圖到現在哲學家的許多著作都指出了，謹慎使用語言并避免不一致和不和邏輯的思考的必要性。生活當中的主要問題是由于，不清楚和粗心地使用語言而引起的理解混亂，這毫無疑問是真的。

對分析主義教育哲學的批評指出，盡管分析方法已經幫助教育者較好地澄清并確認一些教育問題，但這對于滿足不斷改變的、復雜的、世界的要求，可能還是個太偏狹的哲學觀點。回避規范性的論述能幫助教育哲學家謹慎防夸夸其談。

評論家指出，分析哲學的問題在于這工具成為他們追求的目的本身，而不是使用它去實現其倫理和政治用途。如同，當某人用手指指向某個問題的時候，分析哲學家不去研究這個問題，而是去研究那個手指。