1.

每一段戀愛的初期都有差不多6個月左右的盲目期，你會因為喜愛某個人就會喜愛這個人的全部——包括你還沒有觀察到的方面——這種傾向就叫做“光環效應”。

前不久，我一哥們兒在朋友生日派對上遇到了一位姑娘。姑娘剛從美國讀完碩士回國，她的出現讓我朋友眼前一亮，發現她既漂亮又善言談，舉止落落大方，自然令我朋友心生向往。派對結束的時候，朋友主動提出送姑娘回家，因為兩人順路，姑娘答應了，并且堅持主動付了車錢。我這位朋友生性慷慨，也喜歡慷慨的人。姑娘主動買單的這一舉動，讓我朋友預先傾向于相信她也是慷慨的，于是又增加了一點對她的好感。

當他把美麗邂逅告訴我們幾個朋友的時候，我的第一反應是，這小子又著了“光環效應”的道了。不過我還是忍住沒有提醒他，畢竟他現在正沉醉這種感覺，誰的話也聽不進去。

光環效應這個說法很好地詮釋了我們生活中普遍存在的一種偏見，這種偏見在我們塑造對人與環境的看法時起著很大的作用。

在我朋友的故事里，并沒有關于那姑娘慷慨程度的真正證據。人家可能只是出于禮貌或是一種彰顯經濟獨立的習慣而已。而我朋友卻做了過分的解讀，憑借自己對她的情感回應作出猜測，用猜測彌補證據的缺失。由第一印象產生的感覺會影響你對事物的解讀。

其實，每個人身上都有很多個性格標簽，有好的，也有不好的。有的人善于利用第一印象，給人營造一種樂觀、大方、幽默的感覺，從而贏得較好的社交認證。而有的人不善于包裝自己，留給別人不善言談、拘謹、小氣的負面印象，從而在社交中與機會失之交臂。

那么我們是否想過以上列舉的優點、缺點可能出現在同一人身上呢？如果事實確實是如此，你又該如何評判這個人呢？

心理學家所羅門·阿希（Solomon Asch），早在半個世紀以前，就已經做了一個堪稱經典的實驗來說明這種偏見。

他對兩個人進行了描述，并要求其他人對這兩人的個性進行評論。你認為艾倫和本這兩人怎么樣？

艾倫：聰明—勤奮—沖動—愛挑剔—固執—忌妒心強

本：忌妒心強—固執—愛挑剔—沖動—勤奮—聰明

實驗結果表明，絕大部分被試者都覺得艾倫更招人喜歡。可是你仔細看描述艾倫和本的性格特點的這些形容詞，明明一摸一樣啊，只是順序不同而已，人們的主觀判斷怎么就天差地別了呢？

由此可見，雖然我們對一個人性格特征的觀察順序是隨機的。然而，順序的確很重要，因為光環效應注重第一印象，而后續信息在很大程度上都被忽略掉了。

并且，我們的大腦會主動去填補事實與猜測之間的空隙，用編故事的方式使其聽起來更合理。前幾條列出的性格特征會改變后面出現的特征的含義。我們認為聰明人有理由固執，并且還會尊重他這一點。然而，一個忌妒心強又固執的人如果還很聰明的話，他身上就帶有一些危險性。

2.

2016年的美國大選結果出來的時候，不知道跌破了多少人的眼鏡。這其中不乏專家、學者、專業人員、權威媒體和機構，都預測錯誤。比較有意思的是：

復旦大學國際關系學院的老師曾慶捷，這位留美多年的政治學博士，投票前在校內的學習交流平臺上，稱「希拉里肯定贏。作為研究政治的學者，如果連這么一個簡單的預測都做不對的話，就不用來給你們上課了。」

曾博士上的課是《政治學原理》。選舉揭曉后，他又留言：「同學們，我已經沒有臉再見大家了，但是下周的課還是要上的，也會有期中考試。但是大家不用復習了，因為政治學所有的常識都沒什么用了。」

這些預測大選結果的人，不論是普通民眾還是專家學者，一旦加入情感因素，結論對論證的主導作用便會最大程度地凸顯出來。心理學家保羅·斯洛維克（Paul Slovic）提出了“情感啟發式”的概念，認為人們的好惡決定了他們的世界觀。你的政治傾向決定了你對各類論證的看法，即它們是令人信服的還是難以服眾的。

那些專家之所以看走了眼，一部分原因也是因為低估了光環效應的作用。作為一名網紅政客，特朗普的成功，正是迎合了網絡時代的特點。網絡是平的，沒有等級，外行可以挑戰精英，流氓可以戲弄英雄；嘩眾取寵，有吸引力就有影響力；關注就是力量，圍觀改變美國。

我們習慣將行為看成是一般習性和個性特征的外在表現——你可以很輕松地找到這些結果的原因。光環效應是這一行為的催化劑，因為這一效應使我們更有可能將自己對某人所有品質的看法，和對其特別重要特質的判斷匹配起來。譬如，你覺得總統的相貌特征應該是：高個子、寬下巴，是典型的強硬而果斷的領導者形象。人們把票投給他沒有其他理由，只是因為他的外表看起來強硬和果斷，就認為他是這樣的人。

光環效應也可能是負面的：如果民眾覺得一位女性總統候選人的笑容不夠真誠，當選總統后也一定對民眾會采取強硬政策。光環效應通過夸大評估的一致性來保持簡單和連貫的特點。

好的故事為人們的行為和意圖提供了簡單且合乎邏輯的解釋。你看，我們人類天生就是帶著偏見的，并且習慣于編造牽強的解釋，使自己信以為真，以此來蒙蔽自己。