說話之傷都是暗傷
? ? ? ? 不會說話是個大問題;沒意識到自己不會說話,是更大的問題。
? ? ? ? 回想一下,你的人生中有沒有經歷過一些靈異事件?莫名其妙,有些人開始疏遠你;莫名其妙,有些邀約人家就是死活不同意;莫名其妙你會碰到一些或明或暗的軟釘子。最可怕的是,你甚至根本不會意識到這一切正在發生,而只是隱隱覺得不順、隱隱覺得哪里不對。
? ? ? ? 說話之傷,都是暗傷,自帶緩釋效果,若無人點醒,至死不知。
? ? ? 道理很簡單:能意識到你問題所在的,通常都不會告訴你。心大點的,察人之過笑而不言,但是知道你這人不靠譜,以后有重要的事不能指望你,就會疏遠你;心稍微小點的,不跟你計較,但是客客氣氣找個別的由頭拒了你;等而下之的人,甚至會一邊給你穿小鞋一邊裝大度,讓你死都沒死個明白。
? ? ? ? 好在這本書是個合適的平臺,讓你能從別人的錯誤中意識到自己的問題。透過這本書,你會看到很多尷尬、很多是非,甚至很多殘酷的真相。但是若非知道這些“壞”,你的“好”真的得打上一個大大的問號。
? ? ? 當然,你也沒必要自責。好好說話的道理,只靠自己是很難悟出來的。你可能本能地覺得別人在某些方面不會好好說話,但是由于缺乏對背后原理的分析能力,你同樣也會本能地將其歸咎于態度或者智力,除了對方的“壞”或者“傻”之外,并沒有任何說話技巧上的收獲。其實,故意不好好說話的畢竟是少數,在我們遵循社交規范的情況下仍然會存在的那些說話問題,才是值得我們們深入思考的。
? ? ? 同時,由于說話本身的復雜性,好好說話的能力也從來都不是一項天賦的技能。天性善良的人,容易木訥;天性聰明的人,容易尖銳;天性大大咧咧的人,容易傷人不自知;天性細膩柔和的人,容易絮叨惹人煩特別是,說話有很多特殊的場域,比如公開演講,比如激烈爭辯比如鉤心斗角的談判,比如扭轉局勢的說服,比如揣測人心的溝通,每一個都是瞬息萬變的戰場,每一個都需要精益求精的技藝。僅憑一身蠻力成不了將軍,僅憑自己的一點小聰明,離說話達人還遠得很。
? ? ? 所以,無論你多小心謹慎,也一定會不自覺地犯過很多錯,給人添過很多堵,讓人家明里暗里罵一句——“你能不能好好說話?”
? ? ? 我們和你一樣,我們和大家一樣,一直都在好好說話的路上不斷學習、總結。這本書里提到的很多誤區,可能會以任何一種形式發生在任何一個人身上,毫無人身攻擊,敬請對號入座。
說話的底氣來自實力
? ? ? ? 誰都不能保證自己永遠能好好說話,怎么辦呢?很多人自以為發現了解決之道—“既然禍從口出,那我不說話、少說話,只說客套話和場面話好不好?”
? ? ? ? 所以你有沒有發現,在日常語境里,好好說話的教誨經常被當成“像好好先生那樣說話”,用來挫傷年輕人的銳氣。由于這種誤解,很多人以為,教人說話無非是講些恭順禮讓、與人為善、退一步海闊天空之類的陳腐論調罷了,似乎只要足夠寬厚仁慈,就能好好說話。
? ? ? ? 真是這樣嗎?看一個常被用來教導我們不要說話的案例。
? ? ? ? 問:世間有人謗我、欺我、辱我、笑我、輕我、賤我、惡我、騙我,如何處置乎?
? ? ? ? 答:只要忍他、讓他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他再待幾年你且看他。
? ? ? ? 這是唐代高僧寒山和拾得之間的對話。我們先別管拾得的態度是否灑脫,先想一想:他的對仗之工整、用語之精準、反應之敏捷,豈是常人能及?而且你知道嗎?這句話說完,拾得和尚接著又念了一首很長的偈子:
? ? ? ? 老拙穿衲襖,淡飯腹中飽;補破好遮寒,萬事隨緣了。有人罵老拙,老拙只說好;有人打老拙,老拙自睡倒;涕唾在面上,隨他自干了;我也省力氣,他也無煩惱。這樣波羅蜜,便是妙中寶卷物垂(此處省去290字,全文一共360字)
? ? ? 是不是頭都暈了?現在想一想:如果我們跟拾得吵起來,以他這樣的口才,我們確定能贏?
? ? ? ? 知道人家為什么這么淡定了吧?因為有底氣。
? ? ? ? 底氣來自實力。淡定地“不說話”的底氣,來自“如果說,就一定能好好說”的實力。所謂靜水流深,才能胸有驚雷、面如平湖,不是說肚里一包草、臉上帶著溫暖的笑,你就能立地成佛。就像韓信能受胯下之辱,就像拳王不跟小混混動粗,就像劉國梁被無知網友說成是不懂球的胖子也不惱火。那些溫其如玉、不跟一般人計較的高手,都是先有說話的實力,再有從容淡定的風度。只是因為他們呈現出來的往往都是八風不動、娓娓道來的氣質,讓很多人誤以為只要學到了這個外表,就學到了好好說話的精髓。
? ? ? ? 再舉一個經常被用來教我們不要多說話的案例。
? ? ? ? 子曰:“剛毅木訥近仁。”又曰:“巧言令色鮮矣仁。”
? ? ? ? 剛毅木訥,就是看起來不會說話的樣子;巧言令色,就是看起來很會說話的樣子。表面上看,這是把“會說話”當成了一種罪過,但是且慢,你比較一下孔子對他最喜歡的學生、以德行著稱的顏回是怎評價的“吾與回言終日,不違,如愚。退而省其私,亦足以發,回也不愚。”
? ? ? ? 這句話有兩層意思:第一,跟你說了一整天,你沒什么語言來回應我,這讓你看起來很蠢;第二,你私底下其實能把我的意思講得很清楚,還能做很好的發揮,這說明你不蠢。
? ? ? 可見,蠢不蠢,正是由“會不會說話”來判斷的!
? ? ? 其實,“剛毅木訥”是一種說話方式,“巧言令色”也是一種說話方式,關鍵看我們用的地方對不對。對老師講話,當然要剛毅木訥,有說一,點到為止,不然老師會覺得你在懷疑他的智商;對其他同學說話,當然要善于鋪陳,有一說十,自由發揮,不然起不到充分講解、答疑解惑的作用。真正的“巧言令色”,其實就是按照不同環境變換自己的說話風格,只是偶爾沒轉換好、顯得浮夸,就會被人揪住小辮子。也就是說,遇到孔子,我們的“巧言令色”恰恰就是“剛毅木訥”;而能被看出來“巧言令色”,只能說明我們“巧言令色”的水平還不夠罷了。
? ? ? ? 覺得以上這段分析太暗黑?那就講個更暗黑的道理——心大,反而讓我們不能好好說話。我們都知道“童言無忌”這句話,一派天真爛漫,想來是極可愛的。可是再想想,為什么非要專門拎出“童言”來說它“無忌”?豈不恰恰是因為,小孩子是最容易犯忌諱、最不會說話的?
? ? ? 為什么?因為心大。
? ? ? ? 心大,就會欠缺察言觀色的敏銳;
? ? ? ? 心大,就會無法洞悉對方的言外之意;
? ? ? ? 心大,就會說話欠考慮;
? ? ? ? 心大,就會傷人而不自知。
? ? ? ? 回憶一下,我們有多少次被人樂呵呵地刺痛,然后人家還特別煩我們小肚雞腸?我們有多少次聽到的道歉是“其實我不是這個意思,你不要多心”?被這樣的人傷害,不回擊,憋屈;回擊,加倍憋屈。因為當心大成了美德,就不用好好說話了,反正這樣才是直率嘛!
? ? ? 你當然不喜歡這樣的世界,你當然不希望成為這樣的人,因為你已經不是小孩了,聽話的時候可以心大,說話的時候卻必須要心思縝密。而這絕不是做個好好先生、提高個人涵養就可以做到的—好好說話,是個復雜嚴密的技術活。更何況,在這個快速變化的時代,“好好說話”的含義跟傳統社會根本就不一樣。現代社會的四個特點,決定了說話能力的重要性達到前所末有的高度。
? ? ? ? 第一,它是由契約精神維系的陌生人的集合。決定你是誰的,既非身份關系,也不是外在限定,而是你的表述,每一個人都必須平等地以自己的言說來證明自己的存在。這并不是說,“你說什么你就是什么”(“ You are what you say”經常被誤解成這個意思),而是說,人們更多地從你的言論來判定你到底是個什么樣的人。
? ? ? ? 第二,它以標準化和規范化為基本原則,除了極少數走在前沿的科學家和藝術家之外,大多數人所從事的都是標準化的工作,這保證了效率最大化,卻也使得脫穎而出顯得越發困難。之所以有人抱怨“干得好不如說得好”,之所以企業越來越強調當眾表達力,之所以創業者越來越注重個人魅力和演講的功夫,不是因為做事不重要,而是因為在大家能干的活越來越趨同的時候,說話變得更加重要。
? ? ? 第三,它在信息泛濫的同時,伴隨著注意力的稀缺。有沒有發現,春晚的相聲早就開始在炒網絡段子的冷飯?有沒有發現,網絡流行語和表情包已經成為大多數人私密聊天的主要內容?新興的信息產業跟原本的大規模工業生產沒什么不同,無非是捧紅幾個超級IPO,卻讓大多數人在鸚鵡學舌的一波波狂歡中淪為新時代的“失語者”。
? ? ? 網絡讓話語的傳播更快、更廣,卻也讓“會說話”也就是說話有創意、有趣味——變得更難。“你成功地引起了我的注意”,不再只是霸道總裁的調侃,而是對會說話者的真實贊美。像綜藝節目《奇葩說》這樣全國海選幾萬人的節目,最后選出來能讓全國觀眾聽得下去的、說話有意思的人又有幾個?能達到這個程度,才是真正意義上的好好說話。
? ? ? 第四,網絡在使說話收益大增的同時,其放大和固定效應也使說話的風險越來越大。說錯一句話,代價有多大?可以讓官員下馬,可以讓明星挨罵,可以讓企業股價大跌,可以讓個人成為眾矢之的。從來沒有哪個時代,個人隨口一句話可以一天之內引起全國輿論大嘩;說話,從來沒有變成一件如此可怕的事情。
? ? ? 總之,我們不得不說話,不精彩不行;我們也不得不謹慎地說話,不小心也不行。不能逃避,那就必須面對,教你用說話的方式應對這個苛刻而激烈的時代,正是本書的主旨。用第二屆《奇葩說》冠軍邱晨的話來說:兼具“耐思”(進行深入的思考和分析的智慧)、“耐撕”(處理觀點交鋒和利益沖突的能力)、“nice”(與人為善追求達成共識),才是這個時代所要求的“好好說話”。
? ? ? 所以,以下你將看到的不是修身養性的出世之語,也不是溫良恭儉的老生常談。“好好說話”的原則是科學,也是技術,既有理論基礎,也有生活中的直覺感悟。我們要用解剖刀,把說話的門道條分縷析;我們要用顯微鏡,把成功和失敗的隱性要素變得一目了然;我們要用林林總總的標本,來演示高手和庸手的微妙區別。我們要讓你變得謙和而又自信、善辯又能守拙、光彩奪目又機鋒內斂、能錙銖必較也能把酒言歡。總之,是把你從人群中的“小透明”,變成進退自如的“那一個”。
每句話都是權利的游戲
? ? ? 一枚導彈,造價從百萬元到上億元不等,其中,炸藥的成本幾乎可以忽略不計,貴,是貴在能夠打中目標上;一套公寓,賣價從百萬元到上億元不等,其中,建材和人工也不是大頭,貴,是貴在地段上。
? ? ? ? 說話也是一樣,重要的是語境。我們要教,就從這里教起。
? ? ? 先說一個例子。在名人名言的歷史長河中,第一季“奇葩之王”馬薇薇至少可以得一個“最簡短有力獎”的單項冠軍,她那句“養條狗啊”如果不算語氣詞,其實只有三個字。可是,為什么這三個字會成為年度金句?進一步說,為什么這簡單的三個字能夠瞬間引爆全場?
? ? ? 只是因為它恰到好處地出現在了一個壓抑已久的火藥桶上,輕輕擊,就炸了。
? ? ? 當時的辯題是“沒有愛了該不該離婚”,秉持“沒有愛卻仍然要在一起”這一方提出:“沒有愛了,還是能夠(像朋友一樣)相互陪伴啊。”這是個雖然讓人隱隱不爽,卻一時也說不出哪里不對的理由。畢竟對方身段柔軟近于乞求,就算有悖情理,也讓人不好意思發作于是,當全場的郁結之氣充斥到一定程度的時候,馬薇薇站起來了。她先是順承著對方溫情的說法,柔聲道:“你沒有愛了,需要陪伴,—然后話鋒突轉,用她特有的、極具殺傷力的嘲諷口一字一頓地說:“養條狗啊!”
? ? ? ? 就在這一瞬間,觀眾被轟然引爆。這既不是因為這三個字說得鶯啼婉轉、繞梁不絕,也不是因為這三個字本身有什么笑點,而只是因為這三個字以正確的方式(簡潔有力形成反差),被運用在正確的時機(觀眾欲吐槽而不得,急需一個出口)上。
? ? ? ? 這就是語境的力量。
? ? ? ? 所以,掌握語境,說話才有效果。在什么時候說什么話,關鍵是順應當時、當地語境的需求。那么,應該怎樣正確分析語境呢?除了學習以上這樣一些經典案例之外,我們還要掌握一套通用的方法。
? ? ? 這套方法的核心理念是:“每句話,都是權力的游戲”。以“權力”為線索,明白話語里面的權力關系,才算是拎得清狀況。比如以上這個例子,在《奇葩說》現場,觀眾是絕對的權力方,“沒有愛但還是需要陪伴”這個觀點,必須要等到觀眾心生疑惑、覺得哪里不對又還沒想明白的時候,突然點破,才會有效果。事先講一個準備好的笑話,只會讓人覺得生硬。
? ? ? 必須澄清的是,首先,這里的“權力”不是鉤心斗角的官心計,也不是官大一級壓死人的強迫,它是語言過程中自然形成的形勢關系。其次,說話是權力游戲,但卻不只是爭取權力的游戲。好的語言,既能獲得也能賦予權力,也就是能讓對方從中獲得力量,產生信任,受到鼓勵。
? ? ? 另外,按照第三屆《奇葩說》冠軍、口語傳播專業研究者黃執中的說法,口語傳播與大眾傳播不同,它不是利用既有的話語權,而是依靠個人能力去獲得話語權,而這正是“好好說話”的研究對象。在自媒體取代傳統媒體的時代,這是尤其重要的。因為我們的表達不再只依賴報紙和電視的曝光;恰恰相反,就算擁有傳統媒體的強制權力,說話本身如果出了毛病,照樣會在社交網絡上變成過街老鼠。所以說,這個所謂“權力的游戲”,不但不是陳腐的厚黑學,反而是理解新時代媒介氛圍的關鍵。
? ? ? ? 總之,話總是說給人聽的,說者和聽者總會構成某種關系,而在特定的關系中,總會存在誰主動誰被動、誰需要爭取誰的問題——這就是我們說任何話的時候都必然要身處其中的“權力關系”。純就學理來說,影響他人的觀念正是語言的終極目的。你需要影響誰的觀念,誰就掌握著這場語言游戲里生殺予奪的權力。比如,當希拉里和特朗普辯論時,他們要爭取的是選民的好感,所以選民擁有權力,他們的眼睛雖然盯著對方,但是心里都在想著那些無處不在的真正權力者。又比如,喬布斯開新品發布會,首要目標是爭取媒體的關注,所以媒體擁有權力,雖然他在現場儼然是神一樣的存在,但是無論使出多少花活,萬變不離其宗的目的是“讓記者傳達我想傳達的信息”。
? ? ? 掌握這樣的分析方法,我們才能抓住題眼,在未曾開口之前先看清說話的真相。反過來說,我們日常生活里大部分的“說錯話”,不過是因為沒搞清權力的歸屬,錯誤地理解了場景,從一開始就選錯了策略。
? ? ? ? 常見的五種說話場景里,權力的大致關系如圖1
? ? ? ? 演講一權力的形成(吸引、聚焦與引導)
? ? ? ? 溝通一權力的流動(避免沖撞與協調轉向)
? ? ? ? 說服一權力在對方(無權的一方要改變有權的一方)
? ? ? ? ? 談判一權力在雙方(雙方要合作,才能解決問題)
? ? ? ? ? 辯論一權力在他方(雙方無權決定勝負,通常由中立第三方裁決)
? ? ? ? 圖1說話是權力的游戲下一節還會更詳盡地對這五種說話場景中權力關系進行分析,但是首先,我們可以對照圖1,自測一下我們是否犯過如下這些錯誤。
? ? ? ? 典型錯誤1:演講時,上臺伊始就急著煽情或者下結論在話語權還沒有形成,也就是還沒來得及在觀眾心中建立起我們的親和性、可信度和權威感的情況下,這樣急于求成的說辭,從來就不會有任何效果。帶著這個思路,我們再回看那些經典的演講視頻,會發現演講者最開始都會有一個成功的破冰,也就是在三言兩語間拉近與聽眾的距離—先獲得觀眾的心理認可,再來傳達真正重要的信息。我們必須先理解演講是“權力的形成”,重在對聽眾的吸引、聚焦和引導,才能在這個場景里掌握主動。
? ? ? ? 典型錯誤2:溝通時,喜歡強行推進自己的結論比如,有人喜歡用反問和追問的方式逼迫對方同意自己的某些觀點,以為這樣步步緊逼,就是逐漸接近真相的透徹溝通。然而,這樣做,要么使對話演變成爭吵,要么對方嘴上說不出什么,心里會徹底對我們關門,變得越來越難溝通。因為溝通是“權力的流動”,重在拉平二者的關系,讓雙方都能講出自己的真實想法,所以我們需要的不但不是刨根問底,反而是要像激流中的劃艇者那樣,在容易觸礁的地方不斷協調轉向,避免沖撞。任何一方凌駕于另一方之上,甚至只是暗示出地位的區別,都是溝通的大忌。
? ? ? ? 典型錯誤3:說服時,以為只要能辯倒對方就可以“以理服人事實上,說服是“權力在對方”的一個場景。想象一下,作為一個顧客,我們完全不需要任何理由,就可以拒絕任何人推銷的任何東西。這時候,如果售貨員以為可以以理服人,一定要問出“為什么不買這件東西”,說不出來就必須買,我們是不是會報警?在說服的過程中,我們就是那個推銷員,對方才是顧客。而說服的關鍵,就是要尊重并且利用對方的自主性,使其從自身角度出發,心悅誠服地接受我們所希望其接受的觀點。我們要卸下對方的心理防御機制,訴諸對方自身的心理需求,讓“我說服了你”變成“你說服了自己”,讓“我的觀念打敗了你的觀念”變成“你的觀念升級了”。這既不是卑躬屈膝,也不是蠱惑人心,而是對說話中真實存在著的權力關系表示尊重。
? ? ? ? ? 典型錯誤4:談判時,以為只要真誠溝通就一定能攜手共贏比如,我們有沒有為方案細節與同事苦聊通宵,以為這就是“有耐心”“善溝通”的經歷?這種通過軟磨硬泡取得的“共識”,真的能讓彼此合作愉快嗎?就算能,其中花費的時間成本是我們消耗得起的嗎?其實,當方案各有優劣、誰也說服不了誰的時候,我們所面臨的場景是談判,而不是溝通,而這是一種“權力在雙方”的情況。此時我們需要的是把各自的目的、訴求、損益擺到臺面上來談,通過討價還價的利益交換,盡快確定一個雙方都可以接受的版本。
? ? ? ? 典型錯誤5:辯論時,以為只要壓倒對手就是自己的勝利接著上面這個案例說。當雙方就某些細節爭執不下的時候,我們也可以通過引入“有決定權的第三方”(比如雙方共同的上級)來解決僵局。這個時候,場景就變成了辯論,而辯論是一種“權力在他方”的話語體系。形象地說,是彼此都盯著對手,但是心里都在想著怎樣得到旁觀者的認同。對手其實并不重要,他們只是我們向第三方證明自己正確的一個工具。這是辯論的基本策略,也是辯論講究風度的根本原因。
? ? ? ? 我們在開口之前都應結合具體情況，快速做遍分析。
圖片發自簡書App
? ? ? ? ? 在任何一個場域里,我們都必須通過聆聽和觀察收集足夠的信息,來判斷權力歸屬和場景。同樣,在每一個場景里,我們都可以通過觀察、分析這幾個維度,來調整說話策略的細節。
? ? ? ? 權力—你需要影響的人,自身影響力越大,則權力越大
? ? ? ? 態度—對方對我們的初始態度是支持還是反對,抑或是中立
? ? ? 成本—一我們為影響此人的觀點需要付出的綜合成本
? ? ? 方向—彼此之間的交流是單向的還是雙向的
? ? ? 對象一我們面對的受眾多與少
? ? ? ? 現在,我們試著用圖2的方法,分析某個環境空曠、聽眾松散的演講場景里,大致的權力關系是什么樣的。
? ? ? ? ? 在這里我們能看到的是:首先,靠近、關注我們的人,往往是我們堅定的支持者。所以,演講時要建立一個輕松的氣氛,放松自己緊繃的情緒,就要先和自己的支持者建立語言和情緒上的默聯結。很多有經驗的演講者在開始正式講話前,會先與臺前比較靠近的人握手,或者公開與場內的熟人互動,就是這個道理。
? ? ? ? ? 而那些表情漠不關心的人,既有可能是中立者,也有可能是反對者。后者一般會暗自搖頭,或一邊搖頭一邊與人交頭接耳,你很容易就可以在人群中把他們分辨出來。一場好的演說,不只是場面熱鬧、笑聲不斷,必須留下值得思考和稱頌的觀念,演說才能流傳。而這些,要靠你將中立者轉化為支持者,或者將那些不那么堅定的反對者轉化為支持者,才能實現。
? ? ? ? ? 至于那些主動靠近我們、嘗試打斷我們,甚至提出刁鉆問題的人,則是活躍的反對者。我們完全可以通過良好的應對挑戰來強化支持者的關注,并轉化部分中立的聽眾加入支持者的行列當然,我們沒必要,也沒可能每次說話前都做出這樣的圖示。但是要知道,高明的說話者之所以能夠掌控節奏,就是因為他們都有這樣份內化于心的局勢圖。如果一開始你的直覺并沒有這么強,那就不妨按照以上所演示的圖像化方法,試著分析一些常見的說話場景,把它當成練習快速分析說話場景的輔助工具,最終做到對說話中的權力關系了如指掌、運轉自如。
