在我上大學之前就很關注這樣的文章，關于上大學我們到底要不要加入社團活動，但這樣的文章總是各執一詞，公說公有理，婆說婆有理，以至于我們到底該不該加入更多的社團，還是不知道怎樣做出選擇。

在我們沒有動身去做事情之前，我們永遠都體會不到我們在做得過程中以及做完之后的感覺。

當初我剛進大學的時候，因為自己之前看了一些文章和觀點，心里對大學社團是有偏見的，諸如社團就是什么政治官場的縮小版，什么大二學姐學長都是不能惹的領導之類的觀點。

所以我是帶著有色眼鏡來看待社團的。我這么一個向往自由的一個人怎么可能甘心被僅是比自己大一歲的學長學姐們約束和管教呢？我才不呢，我有那個時間，去讀書館讀兩本自己喜歡的書呢。

正是在這樣的想法下，又結合了當下的自己又認為大學生活怎能不加入一兩個社團來鍛煉自己一下呢，于是就以很傲嬌的很挑剔的眼光加入了學校最好的兩個社團，并在心里暗暗的跟自己說。

如果在社團中遇到任何讓自己覺得約束和不爽時，我就會選擇退團，因為這是我的自由，我有選擇的自由。

現在想想當時真的挺傻的。第一，這個社團，你選擇加或者不加，人家不缺你一個。你退出或者不退，也不會影響到這個整體社團的運轉。

第二，當時對于社團沒有自己的看法，自己無非聽信了兩種觀點，其一是大學不加入社團是不完整的，加入社團有助于鍛煉自己的能力；其二是大學社團都是小官場，是個功利的小社會。

這兩種思維方式控制我在選擇加入或者不加入的行為模式。

最終，我選擇了加入并帶著有色眼鏡看待社團里所有的人和事，一旦有一些讓我不舒服的行為，我就會把這種行為跟自己之前心里原有的偏見對號入座：我的判斷對的，大學社團果然很功利，在這里根本不會有真正的友誼的。（這就是自證預言）

進一步解釋一下，我把自己看到的“事實”（這就是眼見并不一定為實的原因，我對我所看到的事實抱有的成見，是因為原先自己心底里那個偏見在作怪）跟自己原有的偏見對號入座的時候，就已經被別人的觀點帶跑偏了，而且還是不知道偏到哪里去了。

心理學上有個學術名詞叫做：自證預言，意指人會不自覺的按已知的預言來行事，最終令預言發生。

美國哈佛商學院教授羅伯特·莫頓發現了這種現象，并將其命名為“自證預言”，即如果人們相信某件事情會發生（事實上其原本并不見得一定會發生），那么這件事情最終真的會發生。?莫頓教授用銀行擠兌的例子說明了自證預言的作用機理：

一家銀行本來運作得很正常，但不知什么原因，出現了“這家銀行要倒閉”的流言。流言越傳越廣，導致越來越多的人信以為真，有人為防意外而跑到銀行把自己的存款提走?？只徘榫w蔓延，并且變得愈加真實，更多的人沖進銀行提走自己的存款……最終，擠兌發生了，銀行真的倒閉了。

自證預言幾乎無所不在，它也使因果分析變得更為復雜：自證預言實現的那一瞬間，一個原本并不存在的原因竟然“無中生有”變成了真正的原因。

我現在想明白了自己當初那一套行為模式背后的作用機理了，就是自證預言起作用了，自己一直以來暗示自己的，在心底持有某個偏執觀點時，它已經在心底里生根發芽了，自己日后做出的選擇或者決策是肯定會受到它的影響的。

現在是不是對自己為什么糾結于是否參加社團的心理作用機制的有了一丟丟的認知了呢。那么我們如何才能擺脫這個糾結的狀態呢。

首先，我們要心里拋開對社團的偏見，敢于嘗試，并且一旦去做就投入的用心的把它做好，去親眼見，親耳聽，親身參與集體活動中，去認真的感知，用自己的判斷告訴自己該如何選擇。

相信這個世界是美好的，用心的去感受，去感知我們感興趣的我們想弄明白的東西。