我之前看的是英文版的碟，昨天看的是國家話劇院排演的中文版。
先說戲
一直到看完，這個戲最能打動我的情感是什么？
就是對戰(zhàn)爭的厭惡和恐懼，這些都來自于舞臺效果而非形象（人和動物），仿效戰(zhàn)爭的音響和燈光，讓我的聽力和視覺至少損毀一年的壽命，那光差點把我眼睛晃瞎，這要真是戰(zhàn)場更完蛋了，加上后來做舊成鋼鐵怪物的液壓坦克的上場，“實物”出現(xiàn)，更造成心理的不適，由此覺得這個戰(zhàn)爭好討厭。
但一部通過戰(zhàn)爭描述人性掙扎被損毀的作品，僅僅靠生理上的刺激，而不是進一步的心靈震撼，那么這種刺激能留存多久？當(dāng)刺激不在，后世沒經(jīng)過戰(zhàn)爭的人，會對大戰(zhàn)帶給人的摧殘的認(rèn)識又能有多少？
《戰(zhàn)馬》無論從劇名到劇情，似乎都馬是主角兒，但其實真正的主角兒還是人也應(yīng)該是人，通過一匹戰(zhàn)時馬的經(jīng)歷，帶出戰(zhàn)爭的可痛可悲，
這種痛悲都是人的情感，如果你覺得馬的一仰一息一舉一動，
是對戰(zhàn)爭的無奈和痛楚，是對人性的丑陋和不恥，
那么這種感覺依舊是人的而不是馬的，馬作為一個生物，有的只是條件反射和生理反應(yīng)，它所有偉大的“人性”是人投射其上，
擬人化，就是“自然之人化。自然之人化的過程不僅僅是一個實踐的過程，而且是一個感覺的過程。在感覺過程中人化的對象是美的對象”[1]
那也就是說，一個看似以馬為主角兒的戲，成功的關(guān)鍵還是人的形象塑造的成功與否，而馬（人）才是否成功的關(guān)鍵。
如果按照這個旨意，《戰(zhàn)馬》整劇看下來，人物一直是馬的配搭，在圍繞著馬轉(zhuǎn)，這樣的結(jié)果恰恰反達不到和違背創(chuàng)作者初衷的良好創(chuàng)意——馬之于人，自然之人化的代表——通過對一個物種高度擬人化的結(jié)晶，凸顯出終究是人的，人性的震撼。
再白點說，雖然叫戰(zhàn)馬，但你得用勁兒在人身上，別都把戲勁兒用馬上，聽懂沒
它的問題就出在，人的形象不突出也不那么動人，這必然就削弱了自然之人化的感覺，馬還是馬人就是人，戰(zhàn)爭依舊是戰(zhàn)爭，三者沒有弄出互相轉(zhuǎn)換、生發(fā)、升華的效應(yīng)。
所以，看到馬受傷我覺得它可憐，這只是人同情心于生物，并不是人的自我觀照，所以，除了道具和效果的刺激，讓我對戰(zhàn)爭有了些厭煩，讓我以后更熱愛動物外，還能在我的心底激蕩出什么呢？！
再絮叨一嘴對該劇人物性格設(shè)置上的一個看法。萊辛在漢堡劇評里一篇說：
“……要使充滿英雄氣概的思想引起人們的驚嘆，作家切勿揮霍筆墨，因為經(jīng)常見到或者見得多的東西，不會再引起人們的驚嘆……”，
這段要述，對《戰(zhàn)馬》也一樣適用。
戰(zhàn)馬喬伊的主人艾伯特一家，作為一戰(zhàn)的受害者，是人性善良的一方，馬被迫轉(zhuǎn)手征戰(zhàn)，是悲劇的基礎(chǔ)，可是作為侵略者一方的德軍，也同樣被設(shè)置成有人性的一面，那個保護馬保護女孩的德騎兵長，甚至最后那個惡的德軍官也突發(fā)善良，這就是萊辛所說的揮霍筆墨，而讓“英雄人物—馬”，“不成為一個獨具風(fēng)格的‘人物’”我們在劇中見到與之發(fā)生關(guān)系的正反方角色，都絕大部和馬一樣有閃光點，對戰(zhàn)馬高貴的“……驚嘆便被分散了……”，它就此淹沒在這種普遍性里。
不恰當(dāng)?shù)脑O(shè)置，讓《戰(zhàn)馬》只有傷感缺少痛楚，它不是悲劇，只是悲傷的奇觀情節(jié)劇。
再說劇
《戰(zhàn)馬》的舞臺效果十分突出，燈光的空間分割、投影的輔助銜接、場景道具的安排分配都清楚流暢，尤其道具木偶-戰(zhàn)馬，我就不再廢話了，對它們的溢美之詞，一萬個人都驚嘆了。
它符合情節(jié)劇的所有舞臺效果套路，恨不得全實物上場全實效展現(xiàn)，雖然這種“實物”“實效”還是充滿假定性，但依托二十一世紀(jì)的科技和人力，已經(jīng)讓這種假定性達到了非常完美的水平，戰(zhàn)馬單獨作為一個裝置藝術(shù)品也不為過。
配合情節(jié)劇的是現(xiàn)場觀劇氛圍。看的時候周圍青少年居多，也不老實坐著，嘰嘰喳喳，連大人也不停的說話和驚奇聲，我第一次不覺得丫們沒素質(zhì)，反倒覺得相得益彰，這個劇的效果對中國觀眾來說是舞臺奇觀的親歷，需要最世俗觀劇情緒的配合。
而對中國官方文化藝術(shù)機構(gòu)來說，也是最有益的嘗試，學(xué)學(xué)人家的技術(shù)和經(jīng)營，如何把一個情節(jié)劇做成一個全球營利的項目，思想藝術(shù)以后再說。
我在后臺問了一下導(dǎo)演，買了版權(quán)，馬是怎么做的，是對方發(fā)過來制作圖嗎？導(dǎo)演說，不是，不給圖，是直接把馬賣給你。
了然了，發(fā)圖不能保證質(zhì)量，就中國人這群渣，不定怎么偷工減料呢，最后弄成垃圾樣，算誰的，另外也是生意考量吧，賣圖幾個錢，賣馬不比圖貴啊。
英國人做的是劇也是產(chǎn)品，就是生意，我這里貼個鏈接有興趣你去看看，正經(jīng)生意人兒是怎樣的水準(zhǔn)http://www.e855.com/a/633p6EyXrya4jprKm1vQzcDxeyccdxVS/uHe65xzFrnFv.html
以上是我對國話中文版戰(zhàn)馬的觀后，最后想感謝一下，當(dāng)然不是感謝什么CCTV/LV什么的，是感謝國話提供一次免費探班觀劇的機會，我是其中抽中的幸運者之一，雖然這個選取幸運者的思路也是引進的，但是確實做的很好。
在后臺陪同引導(dǎo)的導(dǎo)演一行們，態(tài)度可親可愛，講解細(xì)致有問必答，充分體現(xiàn)文藝是為工農(nóng)兵服務(wù)的方針，充分展現(xiàn)了一個全心全意為人民的藝術(shù)工作者的風(fēng)范。
合了影，沒吃飯，送到門口作揖，懇請廣為朋友圈，雖然沒吃，但畢竟拿了人家手短，且作為工農(nóng)兵的一員，人家都那樣了，我還要啥自行車。
所以權(quán)當(dāng)此文，算作一次散發(fā)，謝謝！
紅圈是導(dǎo)演
（我上邊的言論是作為評論者的操守，僅對作品客觀評述，絕沒有任何貶低之意，即便看的是英語版也不改認(rèn)識。任何作品都不會是完美的，中文版仍然可觀）
和平必勝，正義必勝！
我還得附錄倆事，正文沒法放了，這里再嘚吧一下吧。
就是我和大師都覺得演員不行，當(dāng)然有客觀原因，戰(zhàn)馬搶戲，給人物的點又不夠，想來導(dǎo)演也看不到我的文，但還是要說演員不行啊、不行啊、真不行啊導(dǎo)演……，我和大師都沒吃飯！
在門口，運作方吉廣傳媒讓大家都留個陌陌號，方便聯(lián)系，一哥們指著他女友說，她就怕陌陌倆字，一聽陌陌她就感覺不好了，那意思陌陌是個多么不堪入耳的軟件。很納悶這個探班抽取的機會，國話好像只在陌陌發(fā)的消息，陌陌這么不遭他倆待見，他們是怎么得到這個名額的。
我想說的是菜刀在家庭主婦手里做菜用，在歹徒手里就是兇器，工具無罪。你就站在別人拉的屎旁邊，城管來了，你一樣可以大聲說你不能罰我款，這不是我拉的。裝啥啊裝！！！
[1]高爾泰《論美》，甘肅人民出版社，1982年，第8頁。
本好文章皆為原創(chuàng)，如有轉(zhuǎn)載注明出處，否則爆你菊告你全家
