吳三桂是我國歷史上著名的大漢奸，因引清軍入關與絞殺南明政權而惡名昭著。在其晚年，又因清廷撤藩而起兵反清，最終卻兵敗身死，更是將其定義為反復無常的小人，將之釘在了恥辱柱上。那么，假使吳三桂當初反清成功，并恢復了華夏。那么，吳三桂會從大漢奸而搖身一變，而成為人們仰慕的大英雄嗎？
首先，客觀地講，吳三桂當初延請清兵入關，其初衷是借師助剿，而不是降清做漢奸。吳三桂鎮守遼東多年，深受朝廷的器重與厚恩。而與清兵廝殺多年，國恨家仇交織在一起，主動降清在情感上就說不過去。而當時，吳三桂被夾在李自成與滿清之間，以其僅有的兵力并不能自立。吳三桂起初還是想投降李自成的，并已將山海關交與唐通（受李自成命，招降吳三桂）而率軍進京。可當行至永平時，遇上從北京逃出的家人，得知李自成軍在北京的胡作非為之后，便改變了初衷，還師襲擊唐通，再據山海關。
據吳三桂寫給多爾袞的書信：乞念亡國孤臣忠義之言，速選精兵，直入中脅、西脅，三桂自率所部，合兵以抵都門，滅流寇于宮廷，示大義于中國，則我朝之報北朝者，豈惟財帛？將裂土以酬，不敢食言。” 而滿清占據北京之后，吳三桂還請求多爾袞：“毋傷百姓，毋犯陵寢。訪東宮（明太子）及二王所在，立之南京，黃河為界，通南北好”。再據吳三桂起兵反清時的檄文，也指責滿清：“逆天背盟，乘我內虛，雄居燕都，竊我先朝神器”，而滿清亦不能做出正面回應。
從諸多的史料記載，都已證明吳三桂的本意確實是借師助剿。而當時的南明政權也對吳三桂的做法甚為肯定，弘光帝還加封吳三桂為薊國公，并遣沈廷揚自海道運米十萬、銀五萬犒師。但吳三桂卻已上了滿清的賊船，而不能接受南明的封賜。
再則，吳三桂起兵反清，亦不能說其反復。吳三桂起兵反清乃是因為清廷撤藩，清廷撤藩而三藩皆反，沒理由單單責備吳三桂反復。而三藩反清是有正當理由的，并非如某電視劇中演義的那樣，撤藩則反，不撤亦反。吳三桂還是試探一番，清廷對撤藩的態度的，得知清廷決意撤藩，才鋌而走險，起兵反清。單從道義上講，三藩反清理虧的是清廷，乃屬清廷的背信棄義、過河拆橋。
第三，從后世對李成棟等人的評價上來看，吳三桂若反清成功還是容易獲得肯定的。李成棟，明末農民起義軍出身，后降明。清軍南下之后，又率部降清，嘉定三屠的劊子手，并除滅隆武帝、紹武帝，替滿清攻取浙江、福建及廣東等地。而李成棟部軍紀極差，殺人如麻，其罪行可謂是罄竹難書。但是，李成棟在滿清那邊不得志，后來反正了。在其死后，南明官方對其評價甚高，謚其為“忠烈”。即便后世讀史人，每看到此一頁，也是五味雜陳。還有那位因頒布《殺胡令》而聞名，被視為華夏救星的冉閔，起初也是為羯人為虎作倀的。吳三桂若反清成功，建立了新朝，其既往就更不值提了，畢竟歷史還是很講究“成者王侯敗者賊”的。
第四，如果單從道德上來講，比吳三桂更值得痛恨的漢奸也還多得是，吳三桂只是更為焦點的人物而已。那位首先提議“剃發易服”并作表率的孫之獬，以及洪承疇等之輩。滿清修“貳臣傳”亦是以洪承疇為首，并只授予其三等輕車都尉的世襲職銜。清廷對吳三桂、耿、尚、孔等之輩畢竟還有幾分器重與尊敬，而對孫之獬、洪承疇等完全奴顏婢膝之輩則是從骨子里的鄙視。
