大家都知道，我在微博上是一個碎片化的閱讀工具，經常有一些:媽媽得癌癥了，孩子得白血病了，自己多么多么悲慘，可憐等等等等……反正啥事都有吧。對于這種信息，我基本直接過濾掉了，可能很多網友會說：“你這樣做是不是太冷漠了？”

“你隨手點個轉發的事，舉手之勞，你為啥不幫人家啊？”這種話說起來確實很輕松，好像很有道理。你不用急，先聽我說說我的理由，你看看客觀不？

1.首先，我是個個人，一不是慈善機構，二不是有關部門，沒有鑒定真偽的能力，我不知道他這個求助究竟是真實的還是詐騙。假如是無中生有的信息，他說一遍，我再重復幫他說一遍，等于我也有責任？對不對？那網友的錢被騙了，我就是騙子的幫兇；

2.我如果今天幫了媽媽得癌癥的秀芬，那我明天是不是應該幫孩子得白血病的狗子，后天再去幫得了艾滋病的二柱……如果你幫了一個人而忽視了其他人，你就會迎來更大的質疑，你為啥幫A不幫B？你是不是有選擇性的幫助啊？這個口子一開，基本就收不住了。幫忙就成了你應該做的事，你如果沒幫，那網友就會質疑你“是不是有選擇性啊？你是不是收錢辦事啊？”沒完沒了，完全說不清道不明；

3.就算我愿意天天幫別人轉發這種信息，那關注你的朋友就愿意看這些信息嗎？就愿意心甘情愿的給和自己毫無關系的人捐款嗎？行，也許你偶爾善良一次，因為感動給陌生的網友捐過100元，200元。那你摸著良心講，你第二天還會給另一個人捐嗎？第三天還會再給其他人捐嗎？第四天，第五天呢？你能堅持幾天？我愿意轉，網友愿意看嗎？

可能有網友會說：“可是某某某這個孩子確實太可憐了，為什么就不能幫幫他呢？”那我問你，哪一個得了絕癥的病人又不可憐呢？就不應該被幫助呢？如果僅僅因為文采好，情節悲慘，故事感人，有煽動性，就能夠得到救治。那么那些沒文化，不會講故事，不懂互聯網的真正社會底層的窮人，是不是就只能默默等死呢？誰的故事更慘，誰生存的機率就更大。這樣真的公平嗎？

去年的時候，我有個接近二十多年沒說過話的初中同學找到我了，說是父親得了絕癥，家里砸鍋賣鐵了，手術費還差十萬，希望我能夠借他，保證半年內就還。我要說沒有猶豫是假的，畢竟十萬也不是小數，誰的錢都不是大風刮來的，我完全可以寫個煽情的帖子在微博上搞個眾籌，來個借花獻佛，但是我也明白，我這么干就是在給網友添麻煩，因為網友和“我同學的父親”根本就八桿子打不著，不可能有任何感情，大家就算是愿意捐錢，也不是因為他得了絕癥，他可憐。,也許我們可以眾籌,那么我覺得我們的行為就是在透支自己的信用度。一個陌生的網友，看你可憐，愿意幫你一次，也愿意幫你第二次，但是第三次呢？如果是你，你還愿意嗎？

所以，他管我借錢，我知道這是個麻煩，但是既然同學一場，人家開口了，我還能咋辦呢？借吧。最后這錢還了嗎？當然沒有，不是因為他不想還，而是因為他爸那個病是個無底洞，他一直都處于負債狀態，根本就有心無力。拿啥還？我還能跑病房里把他爸氧氣管拔了嗎？所以我還能說什么呢？我知道這是個麻煩，我就不把這個麻煩再傳遞給其他人了。到我這就終止吧。

同理，你要真的有愛心，又有能力，遇到這種情況，你就默默的偷偷摸摸的把好事做了，自己私下給你的“同學”、“朋友”贊助點錢，也別說借了，因為遇到這種情況，基本這錢就是有去無回了，你要做好最壞的打算。你自己都不愿意捐錢，反而用最廉價的方式轉發到朋友圈，你這是什么意思呢？你自己的同學，朋友，你自己都不是心甘情愿的去幫？你還能指望和他非親非故的人去幫？你這就是在給你的朋友添麻煩。

每個人“獻愛心”的信用額度都是有限的，除了你爹媽，沒有人會心甘情愿的一直無償為你奉獻。每個人都有自己的生活，都有自己的難處，只不過有些人愿意說，有些人不愿意說，不要覺得那個人有錢，他就理所應當的多行善積德，沒有這個邏輯。（參考馬云，每次天災人禍，都有一群人跑到馬云微博下面問：你這么有錢，給xxx捐款吧。）行善積德是好事，但更重要的，行善積德是自己行善，給自己積德；不是監督別人行善，自己積德。你監督別人監督的再好，也沒人給你發獎章，只會覺得你是個神經病。

如果你每天都那么善良，那么的樂于助人（把麻煩轉移給其他人），那么你的愛心也會顯得特別的廉價。所以，記住：1.別輕易透支自己的信用額度；2.不給別人添麻煩是一種美德。如果每個人都能做到這兩點，社會肯定進步一大截。反之，如果不加甄別的行善，就會像“狼來了”一樣，讓大家對“獻愛心”這件事徹底失望，從而讓那些本該得到希望的人絕望。