“許多書其實連略讀都不值得的，另外一些書只需要快速讀過就行了”第一眼看到這個論述，我想知道作者所說的這些不值得讀的書是如何辨別的，想到豆瓣的影評還是較為公正的，但書評如何，未可知，也很少參考，隨后讀了兩頁，作者的另一個論述觀點出來了：“略讀或粗讀一本書總是個好主意，尤其是你并不清楚手邊的一本書是否值得細心閱讀時，必須先略讀一下...”，嗯，作者很好地回答了我的疑問。首先通讀全文，即使有不懂的地方，也先跳過去，再回頭時，便豁然開朗，有時即使不回頭，之前的疑惑問題也是其義自現。這正是對筆者昨天閱讀內容的佐證。
“專心不一定等于理解力”--但對一般人專心是理解的一個必要條件。
“閱讀的藝術就是要以適當的順序提出適當的問題，關于一本書，一定要提出四個問題：
- 1.整體來說，這本書說了什么？
- 2.作者細說了什么，如何說的？
- 3.這本書說的有道理嗎？是全部有道理，還是部分有道理？
- 4.這本書跟自己有什么關系？
你必須以自己的判斷來掌握這本書的整體或部分道理與意義，才算真正完成了閱讀。”
以上1，3兩條其實在自己的閱讀過程中是經常會考慮的，第1條是在做英文閱讀理解進養成的習慣，第3條是在逐漸形成自己的價值評價體系后慢慢養成的。但2，4卻是少有考慮，第2條比較燒腦，像中學時上語文課時分析課文的節奏。而第4條，一般只會籠統地認為讀書是修身修性求知求解的一種方法，靜心反思，真的是這樣嗎？果然是這樣嗎？如果答案是肯定的，是直接聯系還是間接影響，是能直奔主題，還是曲線救國？如果不是，那么讀這本書與自己的關系又是什么呢？疑問，待答...
“一個人如果說他知道他在想什么，卻說不出來，通常是他其實并不知道自己在想些什么”這句話聽某人說過，原來出處是這里。這也正是要求大家在閱讀之后進行寫作的原因。
“習慣是第二天性”--第一天性是什么？
總結：最近的讀書筆記總是針對一些篇章中令我觸動的觀點進行摘錄，進行思考并聯系實際，這樣的做法多少有些割裂了所讀一整章內容的整體性，正如前文中的一個問題“這本書整體講了什么？”，同理“這章整體講了什么？”這應該在讀之前有想，讀畢之后有得的問題。當然看章節的標題會多少有一點所得，這立馬又到了第2個問題：“作者分了哪幾小點分別論述的，是如何詳細論述的？”
發現自己已經用作者提出的方法開始讀作者的書了。那么我是做了一個嵌套還是一個遞歸？帶有思考的閱讀還是蠻有意思的。
