? ? ? 《黑天鵝》的閱讀，拖延了很久，馬上要到截稿日期，雖然只讀了幾章，還是說一下自己對此的簡單理解。

黑天鵝的特點

? ? ? ?書中提到，“黑天鵝”滿足三個特點。

簡而言之，這三點概括起來就是：稀有性、極大的沖擊性和事后（而不是事前）可預測性。

? ? ? ?人類在漫長的進化歲月中，長期生存在自然環境下，對自然環境系統，有著自己的理解。明天會不會下雨，能不能打到獵物，能不能采摘到果實，是關系到生存的大事。對于外界系統可理解，可預測，人們才會安心，這也是確定性思維產生的土壤。對于天氣變化，規律并不好確定，所以古人想象出“雷公電母”的說法，一切事物都是有因果關系的，理解了這個因果關系，就可以駕馭。

? ? ? ?時間走到了現代的今天，實際上我們身體的進化速度已經落后于時代的變化，很多過去有益的基因與現實世界的情況是違背的。有些人不理解隨機現象，很多事件是隨機事件，某種程度來說，不具有因果關系，僅此而已。

? ? ? ?簡單來說，彩票的頭獎在數學意義上來說，就是一個隨機事件。但是仍然有無數人樂此不疲的分析每期彩票數字的走勢，有口訣，朗朗上口，與過去的數字可以完美對應。但是，只能事后解釋，無法事前預測。

? ? ? ? 成功，是很多人夢寐以求的，成功人士，是人人景仰的。無數人想挖掘成功背后的奧秘。人們把成功者的人生軌跡放在放大鏡下細細研讀，找出一條條成功所需要的品質，如獲至寶。按圖索驥，按照同樣的方法，一步步執行下去的，不在少數，但同樣走向成功的確少之又少，這是為什么呢？是總結的規律不到位，執行的不徹底，還是環境發生了變化？這一切都有可能。同樣的，還有另外一種解釋。很多人的成功只是一種隨機現象，并不含有太多因果關系。

? ? ? ? ?股票市場也有類似的例子，專家認真分析后，選擇的股票，并不比猩猩隨意選擇的股票，收益上有所區別。

? ? ? ? ?所以說，某些黑天鵝事件只是隨機現象，沒有規律，不可預測。正如，你無法預測某個做布朗運動分子的運動軌跡。

風險防范

? ? ? ?今天看到一篇文章，講述一個母親家中發生火災逃生的經歷。猛然警醒，之前也聽說身邊的同事家中失竊，損失慘重。然后加強了房屋防盜的規劃，購買了相關的保險。這類事情有時會在身邊發生，有時會從新聞中聽到，總覺得離自己很遠。查了一下相關數據。

據公安部消防局統計，2016年上半年全國共接報火災17.2萬起，死亡911人，傷756人，已核直接財產損失19.2億元。住宅傷亡比重最大，住宅火災共接報15.98萬起，死亡達到895人。

? ? ? ?從概率上也許不高，但到了每起事故，就是100%，這類事件應屬于極端斯坦。對于個人而言，是一個隨機事件，無法預測，無法避免。正確的姿勢就是購買保險。查了一下財產險的保費，一年幾百元，感覺還是挺有保障的。

? ? ? ?那么，依次類推，本人是家庭的主要經濟支柱，一旦發生意外，會對家庭造成影響。為了應對此類風險，還應該購買意外險。意外險、健康險、財產險加起來有幾十種，又該如何選擇，判斷標準是什么？按照極端斯坦的含義，我理解標準應該是這樣的，發生后會對個人或家庭造成重大影響，無法預計的事件。但是按照這個標準，還應該購買地震險，手機及充電寶爆炸險等等。地震險，說實話，個人感覺，在北京出險的幾率比買彩票中頭獎的幾率高不了多少。如果這種危險也要防范，是不是有些矯枉過正了呢？請各位小伙伴教我，對于常見風險的防范，什么尺度是比較適合的呢？

黑天鵝與不連續性

? ? ? ? 看到平均斯坦和極端斯坦的說法，想起了李善友關于不連續性的闡述，與此相互映照。其中提到，我們在哲學中常用的歸納法。

我們可以說有兩種，兩個類別。 一個是空間性的歸納，比如說，我在亞洲看到的所有的天鵝都是白色的，所以全世界的天鵝都是白色的。這是空間上的歸納法。一個規律在這兒適應，在別的地方也適應。第二，時間上的歸納法，在過去適應的事情，在將來也適應。那這里邊非常典型的一個歸納是這樣一句話。在我們過去的經驗里，太陽總是從東方升起，所以將來太陽會繼續從東方升起。

? ? ? ? 但是，這種說法，存有邏輯上的漏洞。蘇格蘭哲學家休謨是第一個發現了歸納法里有重大缺陷。如果剛才那個歸納法成立，它一定要一個隱含假設，就是未來將繼續和過去一樣。這是歸納法成立的一個很重要的隱含假設，我們可以把它叫做連續性假設。離開了這個連續性假設，歸納法不成立。

? ? ? ?從這里我們可以看出，歸納法假設真實世界是連續的，過去和未來有一個因果關系。那么實際生活中，可以這樣認為，遵循連續性的，是平均斯坦，遵循不連續性的，是極端斯坦。平均斯坦可預期，比較好應對，極端斯坦怎樣應對呢？

第一性原理，亞里士多德對它的定義就是“在每一個系統中，都存在第一個基本假設，不能被推翻，也不能被違反。演繹法不能無限推演，必須要有一個元起點。它必須自發真實，可作為推理的基石，即“第一性原理”。第一性原理超越了因果律，成為第一因。

? ? ? ?對于一個復雜系統的解析，如果從現象入手，一定會得出多因素影響，多因素討論，循環因果，永遠得不出確定的結論。所謂的蝴蝶效應，即是如此。

? ? ? ?來自科學領域的啟示，如何尋找第一性原理呢？總結起來，就是用“假設——演繹法”，通過基石假設的組合進化，可以探尋出第一因。

? ? ? ?在這里，有一個不太恰當的例子。有人統計說，每年夏天美國溺水的死亡人數與購買冰淇淋的數量高度相關，購買冰淇淋的數量越多，死亡人數越多，反之亦然。兩者的數量統計曲線高度吻合。我們可以看到單純就現象而言，數據很有說服力，但是說法很荒謬。就這個問題，稍微深入思考一下，就能找到真實的因果關系，夏天天氣越熱，買冰淇淋的人越多，游泳的人也越多，出現危險溺水的可能性也越大。

? ? ? ? 總結一下，我們分析數據時，不要糾結于數據表面的相關性，要深入到數據背后的真實情景，分析可能的因果關系。大膽假設，小心求證是一個可行的方向。

? ? ? ?那么對于黑天鵝來說，亦是如此。我們看到很多只白天鵝，推測是否可能所有的天鵝都是白色的呢？天鵝屬于鳥類，從生物學的角度來說，所有的體態特征都應適用于生存。從其他鳥類的特征也可以看到，羽毛的顏色并不對其生存產生決定性的影響。看到其他鳥類羽毛的顏色，我們可以大膽推斷，從當前的信息來判斷，白天鵝是大概率事件。其他顏色的天鵝也存在著可能，只是概率較小。然后根據后續獲取的信息，不斷修正自己的判斷。

《黑天鵝》這本書很有深度，草草看來，很多印象浮于表面，后面還要細細研讀，重寫一篇讀書筆記。