在發現澳大利亞的黑天鵝之前，歐洲人認為天鵝都是白色的，“黑天鵝”曾經是他們言談與寫作中的慣用語，用來指不可能存在的事物，但這個不可動搖的信念隨著第一只黑天鵝的出現而崩潰。 黑天鵝的存在寓示著不可預測的重大稀有事件，它在意料之外，卻又改變一切，但人們總是對它視而不見，并習慣于以自己有限的生活經驗和不堪一擊的信念來解釋這些意料之外的重大沖擊，最終被現實擊潰。 不論是“9·11”事件或是金融危機，黑天鵝存在于各個領域，無論金融市場、商業、經濟還是個人生活，都逃不過它的控制。怎樣才能真正認識這個社會的運行方式？怎樣才能避免小概率事件帶來的重大損失？怎樣才能在不確定的世界中占得先機？本書教你以全新的視角理解現實世界，采取有效的策略防范未知風險，并把握黑天鵝帶來的機會，從中受益。毋庸置疑，它將顛覆我們慣常的思維，讓你重新掌握自己的命運。

序言
第一部分 極端斯坦與黑天鵝現象
第一章 自我欺騙的人類
第二章 出版業的黑天鵝
第三章 極端斯坦與平均斯坦
第四章 1001天——如何避免成為失敗者
第五章 不能只靠過去的經驗判斷
第六章 敘述謬誤
第七章 別做一只火雞
第八章 永不消失的運氣——沉默的證據問題
第九章 游戲謬誤——愚人的不確定性
第二部分 我們就是無法預測
第十章 無賴預測
第十一章 怎樣尋找鳥糞
第十二章 認知斯坦——一個夢
第十三章 假如你不會預測怎么辦
第三部分 極端斯坦的灰天鵝
第十四章 從平均斯坦到極端斯坦，再回到平均斯坦
第十五章 鐘形曲線——智力大騙局
第十六章 隨機審美
第十七章 洛克的瘋子——在錯誤的地方出現的鐘形曲線
第十八章 騙子的不確定性
結語 一半對一半——如何與黑天鵝打成平手
后記 從白天鵝到黑天鵝
致謝

• 您在位置 #91-92的標注 | 添加于 2017年4月13日星期四 上午9:02:12

黑天鵝的邏輯是，你不知道的事比你知道的事更有意義，因為許多黑天鵝事件正是在不可預知的情況下發生和加劇的。

• 您在位置 #65-68的標注 | 添加于 2017年4月13日星期四 上午9:02:41

在這里，“黑天鵝”是指滿足以下三個特點的事件： 首先，它具有意外性，即它在通常的預期之外，也就是在過去沒有任何能夠確定它發生的可能性的證據。其次，它會產生極端影響。再次，雖然它具有意外性，但人的本性促使我們在事后為它的發生編造理由，并且使它變得可解釋和可預測。

• 您在位置 #124-125的標注 | 添加于 2017年4月13日星期四 上午9:14:54

除了過度專注于已知知識以外，人性還有另一個弱點：習慣于學習精確的東西，而不是從總體上把握。

• 您在位置 #115-123的標注 | 添加于 2017年4月13日星期四 上午9:16:22

既然黑天鵝事件是不可預測的，我們就需要適應它們的存在（而不是天真地試圖預測它們）。如果我們專注于反知識，也就是我們所不知道的，就會有許多事情可做。比如，你可以通過最大限度地置身于正面的黑天鵝事件的影響下，來享受黑天鵝現象的好處。實際上，在某些領域，比如科學發現和風險投資領域，未知事件能夠為你帶來大得不成比例的回報，因為通常你沒什么可損失的，卻可以從一樁稀有事件中獲得巨大回報。我們會看到，與社會科學知識不同，沒有哪一項科學發現或重要技術來自按部就班的設計和計劃，它們都是黑天鵝。發現者和企業家們的策略應該是少依賴自上而下的計劃，而盡可能在機會來臨時反復嘗試和辨認。所以我不同意亞當·斯密等經濟學家的觀點：自由市場之所以能夠運轉，是因為它允許人們走好運，不論他們是拼命努力還是犯錯，而不是對技能予以獎勵或“激勵”。所以，正確的策略應該是盡可能多地嘗試和盡可能多地把握黑天鵝機會。

• 您在位置 #131-133的標注 | 添加于 2017年4月13日星期四 上午9:20:13

我們不會自然而然地認識到自己不會學習。這個問題產生于我們的思維結構：我們不學習規律，而是學習事實，而且只學習事實。我們似乎不太善于認識到我們的超規律（即我們傾向于不學習規律的規律）。我們蔑視抽象的東西——瘋狂地蔑視。

• 您在位置 #157-158的標注 | 添加于 2017年4月13日星期四 上午9:25:42

獲得承認是一種很大的鼓舞。相信我，即使那些聲稱不在乎獲得承認，聲稱勞動和勞動成果是兩回事的人，實際上也從被承認中獲得了很大的快樂。

• 您在位置 #166-168的標注 | 添加于 2017年4月13日星期四 上午9:27:46

前面提到的我們所不知道的東西的價值正是這一邏輯的反面：所有人都知道預防比治療更重要，但預防只得到很少的獎賞。我們只贊美那些在歷史書中留下名字的人，而忽略了那些我們的書本沒有提到的貢獻者。我們人類不但膚淺（這一點可能還有救），還非常不公平。

• 您在位置 #339-341的標注 | 添加于 2017年4月14日星期五 上午9:26:41

沒有人能夠看透歷史。你看到了結果，但卻看不到導致歷史事件發生的幕后原因，而這些原因卻恰恰是推進歷史發展的助推器。你對這些歷史事件的把握有片面性，是因為你看不到事情的真相以及整個機制是如何運作的。

• 您在位置 #366-371的標注 | 添加于 2017年4月14日星期五 上午9:37:25

當然，在這些錯誤的預測和盲目的希望中，有一些愿望的成分，但也有知識的問題。黎巴嫩沖突的演變顯然是不可預測的，而人們理解事件發展所用的推理顯示出一個事實：幾乎所有關心事態發展的人似乎都確信自己明白正在發生什么。每一天都發生著完全出乎他們預料的事情，但他們就是認識不到自己沒有預測到這些事。很多發生過的事情本來應該被認為是完全不可思議的，但在事情發生之后，看上去卻沒那么不可思議了。這種事后合理性在表面上降低了事件的稀有性，并使事件看上去可以理解。我后來在人們對商業成功和金融市場的理解中看到了完全一樣的假想理解。

• 您在位置 #372-376的標注 | 添加于 2017年4月14日星期五 下午8:48:26

在整理關于如何理解隨機事件的思路并回憶戰時事件時，我形成了一種非常強烈的印象，那就是我們的頭腦是一臺非常了不起的解釋機器，能夠從幾乎所有事物中分析出道理，能夠對各種各樣的現象羅列出各種解釋，并且通常不能接受某件事不可預測的想法。這些戰時事件本是不可解釋的，但聰明的人們總以為他們能夠提供具有說服力的解釋，但那是在事后。而且，提供解釋的人越聰明，其解釋越空洞。更令人擔憂的是，所有這些解釋看上去在前后邏輯上并不矛盾。

• 您在位置 #459-464的標注 | 添加于 2017年4月14日星期五 下午9:05:37

黎巴嫩戰爭開始幾年之后，22歲的我正在沃頓商學院念書，當時我接觸到了有效市場的思想。這一思想認為，從證券交易中是無法獲取利潤的，因為這些金融工具自動地包含了所有可獲得的信息。公共信息是無用的，尤其對商人而言，因為價格已經“包含”了全部這類信息，數百萬人都知道的信息不會給你任何優勢。于是我完全放棄了閱讀報紙和看電視，這為我省出了大量的時間（比如每天一個小時或更多，這樣每年積累的時間足夠用來讀一百多本書了，一二十年后，作用就會開始顯現了）。

• 您在位置 #472-475的標注 | 添加于 2017年4月14日星期五 下午9:07:45

那時，我開始意識到我的興趣——高度不可能發生的有重大影響的事件。不光是衣著光鮮、精神抖擻的首席執行官才會被這些極端事件愚弄，博學的人也會。這一認知使黑天鵝現象從一個商業中的好運氣或者壞運氣的問題，變為一個知識與科學的問題。我的觀點是，現實生活中有些科學成果不但是無用的（它們低估了高度不可能事件的影響，或者導致我們低估它），而且，它們中的許多或許實際上正在造就黑天鵝現象。

• 您在位置 #613-616的標注 | 添加于 2017年4月16日星期日 上午10:28:09

在走廊上，一名沃頓商學院二年級的學生建議我找一份“報酬具有突破性”的職業，也就是說，報酬不受時間或者付出勞動數量的限制。這是一種非常簡單的區分職業的方法，由此可以擴展到對不確定性的不同類型的區分，這把我引向主要的哲學問題——歸納問題，也就是如何給黑天鵝現象取名，讓我把黑天鵝從一個邏輯上的僵局變成易于實施的解決方案，并把它根植于經驗現實之中

• 您在位置 #633-634的標注 | 添加于 2017年4月16日星期日 上午10:28:51

一位作家吸引一名讀者與吸引數億讀者需要花費的努力是一樣的。《哈利·波特》的作者J·K·羅琳不必在每次有人想讀這本書的時候都寫一遍。但面包師做不到——他必須為每一位新客戶——烤出面包。

• 您在位置 #635-637的標注 | 添加于 2017年4月16日星期日 上午10:29:40

于是，著名作家與面包師、投機者與醫生之間的區別是一種看待行為世界的有用方式。它把那些不必多勞動就能十倍、百倍增加收入的職業，與那些需要增加勞動和時間（兩者都是有限的）的職業（也就是局限性職業）區分開來。

• 您在位置 #735-737的標注 | 添加于 2017年4月16日星期日 下午7:08:05

如果你處理的是極端斯坦的數據，從任何樣本求得平均值都是令人困擾的，因為它受某一單個觀察值的影響如此之大。這就是困難所在。在極端斯坦，個體能夠輕易地以不成比例的方式影響整體。在這個世界里，你總是會對你從數據中獲得的知識表示懷疑。這是能讓你區別兩類不同隨機性的非常簡單的測試方法

• 您在位置 #781-781的標注 | 添加于 2017年4月16日星期日 下午7:15:06

大部分黑天鵝現象發生在極端斯坦

• 您在位置 #801-801的標注 | 添加于 2017年4月16日星期日 下午7:19:58

某件事情1 000天的歷史不會告訴你第1 001天的任何信息

• 您在位置 #828-831的標注 | 添加于 2017年4月16日星期日 下午7:26:49

大哲學家羅素在闡述他同行所謂的歸納問題或歸納性知識問題時（這顯然是一切問題之母），舉了一個絕妙的關于意外的例子。我們如何在邏輯上從特定的個例走向概括性的結論？我們是如何知道我們已經知道的？我們是如何知道我們通過已知事物與事件便足以使我們推斷出它們的其他特性的？從觀察中獲得的任何知識中都有陷阱。

• 您在位置 #834-836的標注 | 添加于 2017年4月16日星期日 下午7:30:04

本章余下的部分將以原本的形式概括黑天鵝問題：如何從過去的知識中知道未來，或更為概括地說，如何從（有限的）已知推測（無限的）未知。

• 您在位置 #840-845的標注 | 添加于 2017年4月17日星期一 上午8:58:15

我們再進一步探討歸納法最令人不安的一面：反向學習。假設火雞的經驗并不是沒有價值，而是一個負價值。它從觀察中學習，正如我們都被建議的那樣（畢竟這是人們相信的科學方法）。隨著友好喂食次數的增加，它的信心也增加了，雖然被屠殺的危險越來越近，它卻感到越來越安全。想一想，當危險最大時，安全感卻達到最大值！但真正的問題比這更具有普遍性，它直指經驗知識本身。某種東西在過去一直起作用，直到它出乎意料地不再起作用。而我們從過去獲得的知識實際上頂多是無關痛癢或虛假的知識，甚至是危險的誤導。

• 您在位置 #857-858的標注 | 添加于 2017年4月17日星期一 上午9:01:30

錯誤地把對過去的一次天真觀察當成某種確定的東西或者代表未來的東西，是我們無法把握黑天鵝現象的唯一原因。

• 您在位置 #894-896的標注 | 添加于 2017年4月17日星期一 上午9:13:34

看待事物應該以相對而不是絕對的時間尺度衡量：地震持續幾分鐘，“9·11”恐怖襲擊事件持續了幾小時，而歷史變化和技術發展是可能持續數十年的黑天鵝現象。總之，正面的黑天鵝事件需要時間來顯現它們的影響，而負面的黑天鵝事件發生得非常迅速——毀滅比締造要容易和迅速得多。

• 您在位置 #976-977的標注 | 添加于 2017年4月17日星期一 上午9:31:07

我們不是生活在平均斯坦，所以黑天鵝現象要求人們換一種思考方式。我們不能把問題藏起來，就只能更深入地挖掘。這并不是終極困難，我們甚至還能從中受益。

• 您在位置 #978-985的標注 | 添加于 2017年4月17日星期一 上午9:31:19

現在，從我們對黑天鵝事件的無知中又產生了其他問題： 1. 我們只關注從已觀察到的事物中預先挑選出來的那部分，從它推及未觀察到的部分：證實謬誤。 2. 我們用那些符合我們對明顯模式的偏好的故事欺騙自己：敘述謬誤。 3. 我們假裝黑天鵝現象不存在：人類的本性不習慣黑天鵝現象。 4. 我們所看到的并不一定是全部。歷史把黑天鵝現象隱藏起來，使我們對這些事件發生的概率產生錯誤的觀念：沉默的證據造成的認知扭曲。 5. 我們“犯過濾性錯誤”：我們只關注一些有明確定義的不確定性現象，一些特定的黑天鵝現象（而不關注那些不太容易想到的）。

• 您在位置 #968-969的標注 | 添加于 2017年4月17日星期一 上午9:33:45

我當然不是在鼓吹風險恐懼癥（你會看到我更喜歡激進地冒險），我要在這本書里告訴你的是如何避免閉著眼睛過馬路。

• 您在位置 #1020-1021的標注 | 添加于 2017年4月18日星期二 上午8:53:26

除非我們的注意力非常集中，否則我們很可能會在無意識中將問題簡化，因為我們的思維在我們無意識的情況下習慣這么做。

• 您在位置 #1045-1049的標注 | 添加于 2017年4月18日星期二 上午9:03:34

我們在推斷和行為反應上的領域特殊性表現是雙向的：有些問題我們能夠在實際應用中理解，卻不能在課本中理解；有些問題我們更容易從課本中理解，卻不能在實際應用中理解。人們能夠不費力地在社會環境下解決一個問題，但在它以抽象的邏輯問題形式出現時，卻令人們不知所措。我們習慣在不同的情況下使用不同的思維機制，或者模塊：我們的大腦缺少一臺全能中央計算機，對所有可能的情況制定和應用同樣的邏輯規則。

• 您在位置 #1071-1073的標注 | 添加于 2017年4月18日星期二 上午9:09:11

由于一種我稱為無知經驗主義的思維方式，我們天生習慣于尋找能夠證明我們的理論以及我們對世界的理解的例子，這些例子總是很容易找到。唉，有了工具和傻子，任何東西都是容易找到的。你可以把能證實你的理論的過去的事例當做證據。

• 您在位置 #1076-1076的標注 | 添加于 2017年4月18日星期二 上午9:09:24

即使在檢驗一項假設時，我們也習慣于尋找證明假設正確的事例。

• 您在位置 #1082-1091的標注 | 添加于 2017年4月18日星期二 上午9:17:37

我們可以通過負面例子而不是正面證據接近真相！ 不過，有辦法解決這種無知的經驗主義。我的意思是，一系列證實性事實未必是證據。看見白天鵝不能證明黑天鵝不存在。但有一個例外：我知道什么論點是錯的，但不一定知道什么論點是正確的。如果我看見一只黑天鵝，我可以確定并非所有天鵝都是白的！如果我看見有人殺人，我可以非常肯定他是罪犯。如果我沒有看見他殺人，我不能肯定他是無辜的。同樣的道理適用于癌癥檢查：發現一處惡性腫瘤證明你有癌癥，但沒有發現腫瘤不能讓你得出沒有癌癥的確定結論。 我們可以通過負面例子而不是正面證據接近真相！對觀察到的事實制定通用法則是具有誤導性的。與傳統智慧相反，我們的知識并不能通過一系列證實性的觀察結果得到增加，就像火雞的例子一樣。但對一些事情我持懷疑態度，對另一些事情我卻可以確定。這使得觀察結果具有不對稱性。實際情況并不比這更復雜。 這種不對稱性具有很強的實際性。它告訴我們不必成為徹底的懷疑主義者，只需要成為半懷疑主義者。

• 您在位置 #1150-1154的標注 | 添加于 2017年4月18日星期二 上午9:28:43

所以，看上去我們天生擁有特別而微妙的歸納直覺來引導我們。休謨及英國傳統經驗主義者認為信念來自習慣，因為他們認為我們從體驗和經驗觀察中學會了一般化，然而與之相反的是，對嬰兒行為的研究表明，我們的思維模式使我們對經驗進行選擇性的一般化。（也就是說，在某些領域進行選擇性的歸納學習，而在其他領域保持懷疑態度。）如此一來，我們不僅僅從1 000天的經歷中學習，還通過進化從我們祖先的學習中獲益——生物學研究的正是這種現象。

• 您在位置 #1291-1293的標注 | 添加于 2017年4月19日星期三 上午9:14:39

作為靈長類中的人類，我們十分渴求規律，因為我們需要把事物簡化，好讓它們進入我們的頭腦，或者說我們可以將它們擠進自己的頭腦。信息越具有隨機性，事物就越復雜，因而越難以概括。你越概括，讓事物越有條理，隨機性就越低。因此，正是我們的簡化行為使我們以為世界的隨機性比實際上小。

• 您在位置 #1327-1327的標注 | 添加于 2017年4月19日星期三 上午9:19:14

為了自己的利益，我們有太多方式解釋過去的事件。