作者原創！禁止轉載！禁止剽竊！請互相尊重！

二元對立，想必你聽說過很多次，而你聽說的想必多是“不要二元對立”、“不能二元獨立”、“二元對立是錯誤的”等否定態度。

如果讓你舉例說明二元對立的情況，你能說多少呢？非黑即白，非善即惡，非好即壞，感性和理性等。

現在，文中給你舉例四個例子，你能再額外舉出四個例子嗎？

而你可能舉例不出來。因為在日常生活工作時，你所能接觸的“二元對立”的例子就這么幾個。就這么幾個用來否定“二元對立”的例子，而更多的支持“二元對立”的例子由于你已經習以為常反而忽視了。

廣義來說，“二元對立”是指“非此即彼、非彼即此”的思維方式。這種思維方式是絕大多數人在考慮絕大多數問題、事情所采用的思維方式。（一邊自己用著，一邊又去否定它，這難道不矛盾嗎？）

這種思維方式是很簡單的，不需要你耗費多少腦細胞。想想看，他不是好人那他就是壞人，要么感性要么理性，要么為愛情放棄理想要么為理想放棄愛情等，在解決問題時是多么簡單，你根本不需要復雜的思考。

你通過二元對立的思維方式產生的思考結果能解決問題嗎？很多時候是可以的，但有些時候不能很好地解決問題，有些時候不能解決問題。（注意：在回答這個問題時沒有用“能和不能”的對立。）

例如，對人的認識的問題。對于兒童來說，只能將人分為好人與壞人（二分）。隨著年齡的增長，這種認識不夠了，因為偷東西、背后說人閑話、喂食流浪狗、跳水救人等好壞矛盾的行為可以共存在一個人身上。隨后可能將人分為大壞人、壞人、不好不壞的人、好人、大好人等（五分）。此時“好”與“壞”這二元的對立被削弱了。（對任何二元對立都可以將二分變為五分來削弱。）

注意，以二分來認識人時非常容易出現矛盾，你無法解決這個問題，而你又不得不面臨這個問題，所以你會產生五分來解決這個問題。（像燈要么開，要么關這種簡單的問題用二分完全可以。）

然而，五分能解決這個問題嗎？也不能，嘗試九分仍然不能。這時，就要突破二元對立。（用漢語很難描述九分都是什么，用數學語言可以很好的描述，例如，七分好三分壞等。）

如何突破二元對立呢？將“好壞”二元合并為“道德”一元（為防止一元與二元的沖突，將一元換位一維），回到問題上來。問題是如何認識人，道德一維是不夠的，通常我們還會增加能力一維。反之，可以將能力一維拆分為“強弱”二元，這樣就有了二元對立，隨后五分為“很強、強、不強不弱、弱、很弱”來削弱二元對立。

由此，將人實現了二十五分，二十五分之上的“道德能力”二維卻不對立。這樣就突破了二元對立，實現了多維互補。當然，現在只有兩維，可以繼續增加“性格”、“智商”、“情商”、“經濟”、“習慣”等維度。

這種突破方式是向上突破，使得二元對立被隱藏（屏蔽）了，深入到某一維時二元對立仍然存在，存在的原因是所取之元過于抽象。例如“好壞”這二元，或者說作為評價維度的用詞（也即名詞的修飾詞），可修飾的對象過于廣泛。“能力”、“性格”、“智商”、“情商”都可以用“好壞”來評價（修飾）。

抽象只是截取了具體事物的一部分，它不能代表具體事物，從抽象角度看的對立沖突在具體事物上有時并不存在。以道德而論，有的人在外坑蒙拐騙但對父母極為孝順，有的人對朋友大方友善卻對配偶小氣苛責；公共道德、黨友道德、夫妻道德等有相互沖突的地方。以能力而論，有的人溝通能力強但執行能力弱，有的人學習能力強但創新能力弱；學生時代將大部分精力投入學習的學霸顯得智商高，但缺乏與人相處的經驗而顯得情商低，學渣恰恰相反。（完全可以將智商、情商抽象為能力，這都是概念游戲。）

因而，在評價“道德”、“能力”時應當加上“在xx方面的”限定（修飾）條件，而這種較為具體的描述才是真正有益于推測他人行為、推演事之變化（發展）。由此，二元對立被消解了。

倘若將這個問題視為一個節點X，多維互補相當于在節點X后添加了A、B、C、D等節點，限定條件相當于在節點A（以A為例）后又添加了A1、A2、A3、A4等節點，這里可以有很多限定條件，例如在xx方面的能力在三年后還保持嗎（時間條件）、在xx方面的道德在三百萬下仍能保持嗎（金錢條件）等。繼而，在節點A1（以A1為例）后又可以添加新的節點。

所有這些節點構成了樹，樹的分支可以無限延展，無窮變化。樹的不同節點既可能完全無關，又可能部分相關，將相關的節點連接，就形成了圖。這不是二維、三維空間的圖，而是多維空間的圖。這時，就可以對這個問題達到全面、全知的認知，進而實現對具體事物的全面描述。

當前事中人的節點的內部就是這樣多維空間的圖，從節點X進入，最終從某一節點出來。由于當前事帶有特定的限定條件、當前人帶有特定的限定條件，多維空間的圖可以簡化為二維空間的有幾百乃至幾十個的節點的樹。這大大簡化了實際推測、推演的難度，雖然仍然無比困難（這是在未擁有先驗經驗的條件下的，有了經驗就更簡單了）。

這意味盡管可以將現實中兩件不同的事抽象描述成一件事，但由于現實之事、現實之人的限定條件不同，無法從同一個節點出來，也即無法得到同樣的結果，也即只有相對正確的結果（參考絕對真理與相對真理）。

結果的正確與否是相對當前情景所言，在當前情景A也許正確，換了另一個情景B就錯誤。十分迷惑人的是，情景A和B具有相同的描述（表述），讓人誤以為其限定條件是相同的，因為情景的描述相對情景本身而言，過于抽象，這類同過于抽象造成的二元對立。

正如上文所述，二元對立不是錯誤的，而在于嘗試將二元對立用于解釋、解決某些問題時錯誤了。同樣的，對情景A和B的抽象描述也不是錯誤的，而在于嘗試將抽象描述用于自己問題時錯誤了。這種相對錯誤也可以理解為不匹配、不合適（參考情侶分手不是因為誰錯了，而是因為不合適。）

這種不合適源于試圖用抽象描述涵蓋（包括、映射）無窮變化，盡管可以用一種描述（例如規律）涵蓋多種變化，但這些變化本身就是對現實之事的簡化描述。規律描述的確可以很簡單，但現實之事因無窮多這樣的描述而十分繁復。可以從不同的角度（即上文所說的維度）來對現實之事簡化描述，而試圖用簡化描述來涵蓋具有相同抽象描述的事（即把所知道的理論知識用于實踐），不合適引起的矛盾將促使描述由簡化走向繁復，接近事之本身（全貌）（即“物”本身），也即殊途同歸。

看見更多的變化就會走向繁復，對于整體可以有成千上萬的現實之事的更多的變化，對于個體僅數件現實之事的更多變化就足夠了，這體現了差異，也即變化。其源于整體與個體（注意這里二元對立了）的差異。進而，兩者在面對整個世界時所面臨的限定條件不同，因而其正確性有差異。同樣，個體與個體的差異也會導致正確性的差異。

故而，在追求正確性時應當理解變化、尊重差異、容納對立。

參考文獻：

[1]朱立元.超越二元對立的思維方式[J]

[2]潘知常.歷史為誰為存在——從二元對立思維到多極互補思維[J]