上一次，有和大家聊過古代的那些“孤篇詩人”，其中就有唐代詩人張繼。如果沒有那首被傳唱千年的楓橋夜泊，我想張繼這個名字，恐怕一定早已被歷史遺忘。
毫不夸張地說，任何人在第一次聽到楓橋夜泊這首詩的時候，就會被它那種美到極致、愁到難眠的唯美意境所打動。
但你可能不知道的是，伴隨這首千古佳句的，還有持續了上千年的爭議和質疑。比如北宋文豪歐陽修就明確指出：詩人為了貪求好句，以至于罔顧事實與邏輯，張繼詩中“夜半鐘聲到客船”的句子就是典型，聽起來雖然很有詩意，但卻沒有寺院會在半夜敲鐘。
歐陽修的質疑提出來以后，引發了很長一段時間的討論，最終，有人在史籍當中找到了夜半敲鐘的證據。
從南北朝時期開始，蘇州地區的佛寺就有在半夜敲鐘的風俗，被稱為“分夜鐘”。雖然歐陽修的問題得到了解決，但一石激起千層浪，后世不少的文人墨客也紛紛對這首楓橋夜泊進行批評，而且主要集中在詩的第一句：月落烏啼霜滿天。
那么這句詩，到底有什么問題呢？這首傳誦千年的唐詩《楓橋夜泊》，為何會因一句“月落烏啼霜滿天”而引發千年爭議呢？主要有三個方面，首先是對這首詩所描述的時間存在爭議，月落烏啼霜滿天，一般都認為寫的是夜晚，因為詩的最后一句說了是“夜半鐘聲到客船”，也就是半夜。
在《唐詩鑒賞》中明確注釋，這是一個秋天的夜晚，因為有霜嘛，打霜的季節就是在秋季。
但問題是，月落的時間，一般有三種情況，陰歷的上旬，月亮是在上半夜落下去，中旬，是在下半夜落山，而到了下旬，月亮差不多要到清晨的時候才會落下去。
而根據一般的常識來說，烏鴉一般只在清晨或者黃昏才會發出叫聲，所以有人推斷，這首詩描寫的時間應該是一個天剛剛亮起的秋天的早晨。
那么這個問題，同時也帶出了另外一個問題，月落烏啼霜滿天，這個烏，到底是不是烏鴉？
有人說張繼聽到的根本不是烏鴉的叫聲，而是烏雀，烏雀一般在晚上十點以后才出來活動開始鳴叫，所以如果張繼聽到的是烏雀的叫聲，那么他所寫的時間就的確是在半夜。
但也有人考證說，蘇州地區有一種黑色的雞，張繼聽到的就是這種烏雞打鳴的叫聲，所以這個時間，自然也就是快要天亮的早晨。
當然也有人認為，烏啼指的是烏啼山，這肯定不對。因為烏啼山的得名，就是源自于楓橋夜泊這首詩，在張繼之前，并沒有烏啼山的叫法。
那么最后一個問題，就是關于“霜滿天”的描寫，眾所周知，霜是不會像雪花一樣漫天飛揚，比如李白寫的就是“疑是地上霜”，所以月落烏啼霜滿天也被人批評是一種常識性錯誤。
不過我倒是覺得，霜滿天的描寫，非常符合現實，如果在打霜的季節身處郊外，的確有種天地都是白茫茫的感覺，當然這也屬于一種相對夸張的表現手法，就和李白的飛流直下三千尺一樣。
其實，不管是夜半鐘聲，還是月落烏啼，詩，本身就應該是一種抽象化的語言藝術，張繼的楓橋夜泊，有動有靜、有明有暗，有畫面也有聲音，正是這樣富有詩意的審美情趣，才能讓這首詩被世人千古傳誦，既然如此，又何必計較到底是半夜還是清晨、又何必計較烏啼到底是什么呢？
