將單純政體的所有優勢和特點結合在一起，使每一方都不得逾越自己的界限，蛻變為相應的墮落政體。每一方面的權力都受到對立的一方的鉗制，任何一方都不使某一方偏向或超越某一方。由于權力鉗制原則的存在，因此這樣的政體得以長期處于和諧、平衡狀態，歷久而不衰。
--《歷史》，波里比阿(Polybius)
個人的生活經驗和探索精神構成了史學家的思想基礎。波里比阿把希臘哲學先賢的思想加以改進，并以自己對歷史的理解加以發揮，產生了自己的政治理論。并以此來考察羅馬成功的原因。在波里比阿的眼里，羅馬的優勢在于其高尚的原則，優越的組織，紀律嚴明的軍隊，和平衡穩定的政體。波里比阿和他的前輩希臘學者們普遍相信政體對任何國家的成敗是最重要的因素。波里比阿以希臘混合政體的理論分析羅馬的政體。在他眼里，羅馬是君主政體、貴族政體及民主政體的混合體。這是從公元前五世紀以來，被認為是所有政體中最佳及最穩定的一種，斯巴達的萊庫古(Lycurgus)政體為其典范。在羅馬成功的眾多原因之中，波里比阿最為強調羅馬共和政體的作用，他認為共和政體是羅馬取得成功的最根本原因。波里比阿與前人的不同之處，在于他認為好的政體基于被統治者的同意以及統治者的智慧和善良的治理。
在《歷史》第六卷中，波里比阿專門論述了羅馬的共和政體，揭示了羅馬的共和政體在其命運最低谷時具有的優越性，尤其是在坎尼之戰后羅馬因其政體特性而逐步復興的原因。在這一卷中，波里比阿提出了政體循環論。
波里比阿的政體循環論認為，歷史上的政體可以歸類為六種，其中三種為單純政體，它們是君主政體政、貴族政體和民主政體。其他三種是它們的變態，即其墮落形態，它們是僭主政治、寡頭政治和暴民政治。波里比阿認為政體決定了該國家人民的特質，是影響國家決策與其事業成敗的關鍵。
在政體演變的歷史中，波里比阿認為人的心理因素很重要。他認為人性有動物的一面和理性即心靈的一面。人類的相互關系及政體的演變皆有兩種制約：一是非理性的、圍繞著權力與自我膨脹展開的競爭；另一個是理性的、超越這種競爭的、力圖建立一個更好、更和諧的社會秩序的理性。最初的社會源于人類的群居性，領袖們必須是最有力量的、最具攻擊性的人。這種非理性的沖動被波里比阿稱為“自然的最真實的功能。”關于政體的產生，波里比阿的解釋是：社會起源于人類的群居天性，人類結成群體以維持自身的生存與安全。但是，人類時常遭遇災難，如洪水、瘟疫、饑荒等，于是一大部分人被消滅，他們的知識和政體也隨之湮滅。隨著幸存者的繁殖，人口增加，于是人類再度組成集團。“因為他們天生的弱點，人們只能期待同類相聚，這時，體力和勇氣超群的人成為領袖，統治其他的人。”人類天生的攻擊性導致了群體內的爭端，于是最有力量的、最具攻擊性的人掌權，這種以體力和勇氣而建立的統治，即為王政。
接著波里比阿論述了理性的作用：“隨著歲月的流逝，家庭和社會關系開始在這樣的共同體中發展起來，君主政體由此誕生，人類歷史上第一次產生了關于善、正義以及與之對立的觀念。”有了這些觀念后，理性代替了勇敢與力量，波里比阿認為王政與君主政體的不同之處，在于君主政體時代的“每個個體開始形成一種理論觀念和義務意識，這些觀念意識乃正義的發端和目標。” 君主政體的統治者雖為一人，但與王政統治不同，君主的統治“被他的臣民自愿接受，對臣民的統治乃通過理性，而非恐懼或暴力。”君主們興建宮室，建造要塞，為人民開疆拓土，給他們創造優良的生活，因此得到人民的認同。總的來說，君主政體的起源不僅在于人民需要依賴一個強有力的領袖，也在于他們相信君主能夠給予人民以所應得的份額。人民的服從不再是出于畏懼權力，而是贊同君主的判斷，并合力擁護這種統治方式。這時的社會已產生了公平、公義、互惠等共同的社會價值觀。波里比阿還明確地說明了君主政體的統治原則是公正與理性。
波里比阿將國家的產生和政體的更替視為一個合乎自然規律的過程，其中所有的單純政體都會蛻變為相應的墮落政體，直到政治衰敗的頂點。這是波里比阿從斯巴達、馬其頓、迦太基、羅馬等國家的歷史經驗中得出的結論。這種由一人統治的制度也注定會墮落，初期君主統治的目標是臣民的優良生活，君主和人民同樣過著普通人生活。“但是當統治者以世襲的方式獲得權力后，發現他們的安全很有保障，食物充足時，過分的富足引誘他們放縱自己的欲望。他們認為統治者應當通過特殊的服裝和臣民們區別開來；在準備和提供食物時，他們應當更加奢華和多樣；在追求愛情時，無論其多么不合法，也不應有任何阻礙。這些惡行先是引起了嫉妒和憤怒，然后是極度的仇恨和暴怒，于是君主政體變成了僭主政治。”少數出身高貴又勇敢的貴族們無法忍受，推翻了僭主暴政。人民出于感激，授權貴族，于是產生了貴族政體。其統治原則依舊是公正與理性。這一政體中的統治者由人民選舉產生，政治的目的是人民的幸福。
貴族政體是一種最優秀的少數人統治的政體，雖然賢明，卻無法長久，“下一代繼承了父親的地位。但他們自襁褓中就享受著權威和特權，在此環境中成長，他們缺少痛苦的經歷、公民平等以及言論自由傳統，于是他們拋棄了高尚的責任，有些人極為貪婪，毫無原則地斂財；有些人轉向放縱并有了與之相伴的過火行為；還有些人侵犯婦女，強奸男童。于是，他們把貴族政體變成了寡頭政治。”人民到了難以容忍之時，就揭竿而起，推翻了寡頭政治。鑒于教訓，“人民不再立國王，因為他們對國王的不義行為記憶猶新，他們也不敢把政府委托給少數人，因為寡頭政治犯的錯誤就在眼前。”取得權力的人民不再相信原來的統治形式。于是，他們自己承擔起了管理的職責，建立了民主政體。其統治原則是自由和平等，人民普遍服從法律，尊重神祗、父母和長輩。
波里比阿說：“一旦新一代繼承了民主政體之后，尤其是當民主政體落到創建者的孫子輩的手中時，他們是如此習慣于平等和自由，以致于他們不再重視它們了，希圖讓自己超出于公民之上。最有可能受此誘惑的是富人。一旦當他們追求官職，發現無法通過努力，憑借他們的優點達到目的時，他們就會以各種手段引誘、腐蝕人民，并因此而破產。由于他們無理性地追求出人頭地，在民眾中煽起了對賄賂的渴望和接受賄賂的習慣，于是民主政體就轉變成以暴力和強力來維持的政府。這時，人民已習慣于靠剝奪他人為生，他們贏得生活資料的希望取決于其鄰人的財產。只要他們能找到一個野心和膽子夠大、但因為自己的貧窮而被排除在統治圈外的領袖，他們就會引入以暴力為基礎的制度。此后，他們聯合起來，屠殺、放逐、剝奪對手，最后墮落到野蠻狀態。此后，他們會找到一個主人和專制君主。”那種以暴力為基礎的政體即為暴民政治。此時，人民完全被激情驅使，希望一切由自己決定，暴力橫行，法制廢弛。暴民政治是政體更替的終點。此后，新的君主政體又會建立，政體的循環再次開始。
“這就是政體的循環，政體的變化、消失以及最終回到它們的起點的過程，本質上是由政體自身決定的。”波里比阿特別強調，該理論具有明確的可操作性。只要理性不被偏見和嫉妒蒙蔽，人們完全可以根據他確定的標準，判斷一個共同體的政體發展到了什么程度，下一階段將會如何發展。波里比阿相信，人們可以通過鑒別各個政體的起源與演變，去洞察單純政體和墮落政體間的不同。他指出：“如果人們能夠縱覽全局，明白一種政體是怎樣自然而然地發生變化的，他們就能預測這種政體將在何時、何地、通過何種方式進一步生長、興衰、蛻變，直到走向終點。”
波里比阿關于政體循環的理論基于人性，即人類如果沒有制約，將會無法無天。在議論斯巴達政體的優越性時，波里比阿指出，三種單純政體之所以無法持久，是因為對人性缺少必要的制約。君主制因其專制，貴族制因其寡頭，民主制則因其暴力統治而產生敗壞。這種敗壞，往往源自統治階級自身，就君主政體和貴族政體而論，就是掌權的君主和貴族。因為缺乏制約，他們就會無法無天，使政體發生變化。民主政體的敗壞，來自其中有能力、有財產、卻認為自己受了不公正對待的社會上層人物，他們出于野心而討好人民，導致了暴民統治。因此，最優秀的政體不是單純政體，而是“將所有政體的優良與突出部分合成其中，不讓任何一種原則不恰當地成長，變成其墮落形式，而是各自都被其他原則所抵消，任何一種原則都不會取得勝利，抑制另一種原則，這樣的政體就像一艘裝載平均的船只，總是保持平衡。”因此，混合政體是最穩定、最持久的政治體制。
作為一種理論，柏拉圖和亞里士多德都不同程度地涉及到政體的分類以及單純政體的腐敗問題。關于各種政體的特點，柏拉圖在《理想國》中多有論述，但柏拉圖的歸納與波里比阿的不同。在《法律篇》中，柏拉圖論及了混合政體，將斯巴達的強大和穩定，歸于萊庫古創立的君主制、貴族制和民主制混合的政治體制。亞里士多德明確地把政體劃分為六類，其中君主制、貴族制和共和制為正宗政體，它們的變態種為僭主制、寡頭制和民主制。
波里比阿承傳了那些偉大的希臘哲學家的分析，他的政體劃分、政體的特征及對混合政體的推崇，都在希臘以及希臘化時代的哲學家那里有過論述。波里比阿甚至不對各種政體的特征做論述，他認為讀者應當對它們很熟了。但波里比阿的論述有他的獨特之處。首先，對于政府的產生，他與希臘哲學家不同，他將之歸于人類的弱點，而非希臘哲學家說的是人類為達到某種善。政體的基礎為理性。盡管，王政和原始君主制都以一人統治為特征，但君主制較為優越，因為它是以理性排除了非理性的沖動和暴力，君主的統治因此有了正義性。君主制墮落為僭主政治，是因為喪失了理性。貴族政體墮落為寡頭政治，民主政體墮落為暴民政治，都是因為統治者和社會喪失了理性，回到了原始狀態的野蠻人。第二，亞里士多德的理論并未明確指出政體的循環。亞里士多德認為，政體可以轉換，民主制可以變成僭主制或貴族制，貴族制可以轉化為民主制或君主制，并沒有波里比阿政體循環理論的整齊劃一。第三，在政體分類中，波里比阿將民主政體歸入一種單純政體，并第一次定義了暴民政治。波里比阿的民主政體與古希臘的民主政體有明顯區別。波里比阿說：“民主政體，既傳統，又習慣于尊重神靈，關心父母，尊敬老人，服從法律。在這樣一個共同體中，保證多數人的意見取得勝利。”那種“人民隨心所欲地做他們喜歡做的，或者是頭腦里想到的任何事情的政體，不是民主政治”，而是暴民政治。暴民政治中的人民不再是人，而是以剝奪、搶劫和殺人為樂的暴徒。波里比阿強調，他的政體理論是可操作的。人們可以根據某一政體的特征，把它歸類，判斷它所處階段，并指出它的未來走向。盡管，波里比阿的政體循環論無論是在理論上，還是在歷史的真實發展中，都有很多問題，但波里比阿的單純政體循環論，是他分析羅馬共和國混合政體優越論的出發點。
注：文中圖片均取自wiki
2016年8月
