微信、QQ或其他通訊軟件當中的對話，該怎么說呢？究竟是有價值的？還是沒價值的？要怎樣做才能由匠心獨運的作法以賦與其價值？這些內涵，對于欲進者，不可不思。

　　有的人，認為短的對話當中，嫌太過碎片化，而體現不出理路的流轉動勢，所以，認為該作成獨立的單篇文章，好把理路厘清以分明。

　　也有的人，認為作文章的時間要很長，現代人，事那么忙，心那么亂，就算寫出那么長的文章，沒幾個人讀得下，不如不寫。

　　于是，該長？還是該短？就在這兩派貌似相互對立的立場當中…糾．結．不．止。

　　我以為，以上的矛盾現象，現象之所以會有矛盾，正是因為沒有見到本質。長短本身，其實是現象。而蘊涵在長短內里的那個質，這就溯進到了本質。

　　試想，

　?、匍L篇低質
　?、陂L篇高質
　　③短對低質
　?、芏虒Ω哔|

　　哪個好？當然是高質要好，而不應計短長。

　　之所以要有短長，那是因為境之所需。

　　境需長，則予長②，而非①。
　　境適短，則給短④，而非③。

　　故，長②短④還須適境。

　　此等差別，不可不辨。

　　像機鋒，這可是濃縮炮，別看它小，其中卻有原子彈的量能。不識貨的，就會嫌原子彈小，因原子彈的外形不起眼就忽略它？！

　　像大論，這可是錦織網，別看它長，其中已有妙紋理的呈現。不識貨的，就會嫌妙紋理長，因妙紋理的篇秩浩瀚竟就漠視它！？

　　于是，看不見高質的，就會有這樣的分野及共相出來了：

　　立于持短的立場的，就會反對高質長篇，這就是其人定力不足，無定細覷形，才會為反對長而反對，而沒回歸到質本身。

　　立于護長的立場的，就會反對高質短對，這就是其人慧力不足，無以靈感態，才會為反對短而反對，而沒回歸到質本身。

　　這時，有著能夠流淌出高質內蘊之人，這又有四種，一是長短皆擅，二是只擅在長，三是只擅于短，四是長短皆拙（但必另有他擅而能符此高質）。這四種人雖然表現互異，但，都有個共同點，那就是…眼都很明。換句話說，都是識貨的。

　　像這些眼很明的人，如果要對眼力不足的人作出提醒？這還有幾點可以考慮。

　　一、眼力不足的人，其水位能接受哪種水準級別的提醒，才是合適于他的？

　　二、針對眼力不足的人所能接納的區間，自己在這個區間之內有沒有善巧？

　　　　A、若無，是該直接進學對練？還是留給更適此區之其他高明以發顯？

　　　　B、若有，當下適合嗎？還是要另擇其他更恰當時份，好適時適機取最勝？

　　三、面對眼力不足的人的質疑時，又該以怎樣的方式作回應，才合泱泱大方氣質？

　　　　C、眼力不足的質疑，若表達出來的，正少誤多，能否納正辟非？

　　　　D、眼力不足的質疑，若以默然示之，必有麻木，怎辨麻木幾分？

　　像這些考慮點，這都是愈往精深、寬厚、廣博、弘大、久遠、至公…的境界里去的佐助點，不可不細察深究。

　　畢竟，人若不死，學習不止，學而時習之，不亦說乎。因此，各種對境，隨著不同水準的人的境界，只要是善學善習的，就必有相應于該善境界等級的視野在其人眼中展現。

　　低上，有高。
　　高上，有更高。
　　更高之上，更有高更高…
　　以上，無盡之上，謂之無上！

　　亦意謂，自己必有無盡上達的探索空間。
　　故而更須，靈虛默識，方可上達。

　　凡用心者，功不唐捐。
　　同是用心，勝遜有別。

　　同是用心，勝遜之因，勝遜其果，當下正顯。
　　心雖有用，因勝果高，因遜果劣，若合符節。

　　莫獨謂用心，而不辨勝遜，遜矣！

　　用心進而明勝遜，上天有路，勝之勝者矣！

　　以能探索得多者，因進展速故，勝。
　　以只探索得少者，因進展滯故，遜。

　　于是，如實識別自己水位，是絕對必要的，以接地氣。

　　行者，在彼我對照的動態趨離變動態勢當中，領納炁。

　　現在，再重溫：

　　長文理思路，
　　短對試機鋒，
　　長短交淬礪，
　　大智在其中。

　　原四句里頭，就涵有以上文的內涵了。

　　通原四句，彼我既會心，盡付不言中。

　　不通原四句，為顯內隱義，還須加長。

　　是故，方有此略長之文作，試作發顯。

　　目的無他，求適而已。

　　顯短長別，闡勝遜質。

　　恰如其分，必屬高質。