1. 商家為什么會放棄“價高者得”？

——看賣家需不需要挑客，用是否挑客來解釋許多復雜現象。例如：

• 醫院是否挑選病人，如果挑選就不應該價高者得（例如器官移植，還要看身體條件是否合適）；如果不挑選，就應該價高者得；
• 舉辦講座，對聽者有無挑選，如果只針對學生，門票就不應價高者得；
• 音樂會門票，如果希望收入低、狂熱的年輕粉絲入場，就要放棄價高者得的辦法。

2. 不同教育階段的消費準則

• 初級教育，對接受教育者幾乎沒有什么選擇，這時就該按照價高者得的辦法來進行分配。
• 高等教育對接受教育者要求高，要挑選，就不能按價高者得的標準進行分配。

3. 醫療服務的分配標準

在醫院里，醫生基本上沒有必要挑選病人，一般應該按“價高者得”，因為如果不用“價高者得”，就會選擇其他標準，帶來其他公平問題或效率問題。* 放棄了金錢的標準，我們就得選另外一個標準。這個標準是不是比金錢的標準更好？*

即使是戀愛婚姻也是選人，不僅僅把價格當做唯一考慮因素，但不等于不考慮價格因素。實際上跟你打交道的人，已經被你的生活圈子篩選過了。

4.美國石油短缺為何在一夜之間消失

1971年，尼克松總統實施石油價格管制，導致石油短缺狀況維持了10年。
1981年，里根總統宣布取消石油價格管制，石油短缺在一夜之間消失了。

5.執行困難的政策往往不是好政策

• 薛兆豐認為幼兒園、小學、中學的上學機會本來就是商品，非要把它說成不是商品，結果就出現所謂學區房的奇怪現象。

• 普通門診本來也是商品，非要把它說成不是商品，價格壓得過低，結果出現看病難、排長隊，社區醫生反而被閑置等現象。

* 每當那些違反經濟規律的政策頒布后，就會造成資源價值的耗散，人是追求損失最小化的動物，會想方設法減少損失，這是不可避免的趨勢。*

今日辯論：

* 醫院在做器官移植手術時，器官的分配到底應該是認人還是認錢？*

——我認為兩者要兼顧，在需要挑病人的時候，看誰的身體條件更適宜；在同等適宜的身體條件下，價高者得。具體不多說了， ** 我想說說自己對義務教育有些問題的思考：**

按照薛教授的觀點，初級教育不分對象，不挑學生，都應該入學接受教育，因此就應該按照“價高者得”的原則來分配教育資源。

但是，另一方面，國家規定9年義務教育，每個適齡孩子都有受教育的權利。那么，這里就有了一個社會公平的問題。難道出不起高價的孩子，就上不了學了嗎？我國的教育資源嚴重不均衡，城鄉之間、區域之間差異很大。在教育資源有限供給的前提下，很難有一個效率與公平兩全其美的方案。

我認為政府能做的是確保適齡學生得到基本的義務教育，讓每個孩子最起碼有學上。相當于政府托底，人人有書讀，但至于教育水平如何，目前的狀況下，很難做到所謂的公平。要要靠市場機制發揮作用，學校辦得好，教學質量高，就可以提高收費、增加教師工資、獲得銀行貸款等，而辦得不好的學校，教師工資待遇就要降低，收費就應降低。

但是義務教育學校是公辦的，學校沒有太大的積極性去提高辦學質量。教師是事業單位編制，同一個城市工資待遇相差不大，很難調動學校和教師的積極性。中國的私立學校相比公立學校數量很少。教育改革能不能更進一步，公辦學校保證最基本的部分，民辦學校走精品高端路線，讓消費者有更多的選擇呢？