有兩個老人，一個兩眼全盲，一個失去雙臂，他們想著要有個收入來源，于是在一片50畝的荒灘上開始種樹?？硺渲σ圃?，挖渠引水，幾年下來一萬多棵，成了片樹林。還沒等到賣，一個從村里出去的記者回鄉來，覺得這是一個可用題材，于是“種樹賣錢”變成了“愚公植樹”，一時間“感動河北”。慰問和采訪的來了，CNN報道后，“感動”瞬間蔓延了世界。兩個老人左右為難：不賣，沒收入；賣，辜負了大家的期望。他們暫時做出不賣的決定，同時，又接手了村里170畝的荒山繼續種樹。

真是一個滑稽的故事。

兩位殘疾老人的本意是給自己賺錢，然而一經宣傳，就成了高尚的義務，不但樹木成材后不敢賣，得不到收入，享不了清福，還得繼續拼著一把老骨頭每天勞動8、9小時。愛心捐款等財物和聲譽名望的雙重獎勵，束縛了兩個人的自由意志，沒有過他們想要的生活（買冰箱、買空調、交孩子的學費，不愁錢花），而是過上了別人認為他們該過的生活（繼續植樹造林，保持光輝高大的形象）。

一句話，他們的生活軌跡被旁人影響，偏離了原來的方向。

在這里我不想從道德的角度去評論（道德常常被濫用），我只是想問：為什么有的人就容易身不由己？

對比陳冠希，他可是非常特立獨行，即使是非常有違大眾的價值觀的事，也是想做就做。道歉什么的，我想其實他表達的是：對，那是你們的觀念，從你們的角度來說，我做的是錯的，所以，我為我沒有符合你們的觀念、標準而道歉，讓你們生氣、讓你們這么多人操心我的事實在是對不起了。我錯在不該把自己放在那么公眾的位置，不該在整體和平的氛圍中表現高調。也許我該換個地方，等你們冷靜了，接受更多的思想和觀念以后我相信你們會慢慢接納我的。

這是兩種相反的類型。殘疾老人屬于“群體型”，他們的潛意識里，事情的好壞要從群體去評價，他們在意別人的看法，是因為他們不愿意鬧矛盾給群體添麻煩，如果自己與多數人異議，那寧愿自己吃點虧，也要屈從大眾，這樣結果看來，整體得到的滿意度最高，他們求和平、安寧、穩定。

陳冠希呢，就是“個體型”，潛意識里，是要完整的自我，自己想做什么就做什么，不必在意別人的感受，只要在大原則上沒有沖突，按照自己的本性去做自己愿意的事，每個個體都都可以盡力發揮發展。整體上看，雖然滿意度不均衡，但是多樣性高，而且激發了潛能，容易出現出類拔萃的個人英雄式人物。他們求的是自我發展、多樣。

個人的潛意識包含著集體潛意識。也許在他們心中根深蒂固的思想，是來源于他們從小生活的環境，周圍的人的潛移默化。存在即是合理的，沒有什么對和錯，世界那么大，人類是從一個個小的聚居地發展起來，即是現在因為網絡而全球化了，但是很多東西，像風俗習慣等等，是不可能一概而論的。中國農村的思想，和美國大都市的思想，和非洲部落的思想，各種宗教的教義，不要說統一了，差異大的能到仇人的地步。

你是想我行我素呢，還是總在意別人的感受？沒有對錯，因為其實都會給自己和旁人造成未知的影響。守著自己的內心吧。