女兒上三年級，她最近帶回家的一道數(shù)學(xué)作業(yè)題讓我對加拿大的小學(xué)教育有了新的認(rèn)識。
三年級的數(shù)學(xué)題“應(yīng)該”是什么樣子？我找來一套國內(nèi)的試卷。不出所料，各種計算占了大頭，加減乘除，兩位數(shù)，多位數(shù)，甚至分?jǐn)?shù)。而這也正是我印象中數(shù)學(xué)題的套路。
應(yīng)用題也差不多，無非是把計算隱含在了實(shí)際問題當(dāng)中。
從李村到縣城的里程大約有36千米。我從李村出發(fā)騎自行車用了4小時到達(dá)縣城。平均每小時騎行多少千米？
這是再常見不過的數(shù)學(xué)題，標(biāo)準(zhǔn)答案也清楚明白。比如這道騎自行車的題，答案為36÷4=9（千米）。試卷所附的參考答案十分嚴(yán)謹(jǐn)，這道4分的題目，列對了算式得3分，計算正確得1分。如果沒有寫“答”，或是沒有正確使用“千米”這個單位，扣0.5分。
這是我們所熟悉的小學(xué)數(shù)學(xué)題。題目干脆利落，答案清晰簡潔，絕沒有多余的廢話。
加拿大小學(xué)生的題目卻不是這樣的。
我家小姑娘帶回來的這道題是關(guān)于“數(shù)據(jù)管理”的。詢問學(xué)生上學(xué)需要多長時間，把得到的結(jié)果列出了一張表格。表格共兩列，左邊是從家到學(xué)校的時間，從最短的5分鐘到最長的45分鐘，以5分鐘為間隔遞進(jìn)。右邊一列則是學(xué)生人數(shù)。比如有1名學(xué)生需要5分鐘，8人需要15分鐘，2人為45分鐘，等等。
就這一張表格，出了四道題目。
a) 根據(jù)表格繪制一張柱狀圖，以1格長度代表5分鐘。
b) 將你所繪的圖形與一位同學(xué)的比較。兩張圖看起來像嗎？解釋你的答案。
c) 有幾名學(xué)生花費(fèi)的時間較多？
d) 一名學(xué)生只要5分鐘就能到校。這名學(xué)生是住得離學(xué)校最近嗎？解釋你的答案。
說實(shí)話看到這些題目我有點(diǎn)懵。第一題根據(jù)數(shù)據(jù)畫圖，雖然我自己上小學(xué)時沒做過這樣的題，但這還只是學(xué)習(xí)內(nèi)容的區(qū)別，尚在可以理解的范圍。第二題找同學(xué)對答案，還要說明兩人的答案是否相似，這真是數(shù)學(xué)作業(yè)嗎？以出題者的思路來看，這道題隱含的意思是允許有不同的答案，只要合理反映數(shù)據(jù)，不一定需要符合“標(biāo)準(zhǔn)答案”。
第三題就更有意思了。“有幾名學(xué)生花費(fèi)的時間較多？”多少算是“較多”呢？題目并沒有明確定義。那么，是不是要先算出所有學(xué)生花費(fèi)的平均時間再找出高于平均值的學(xué)生人數(shù)？這也許是一種思路。但既然這道題是先畫柱狀圖再答題，顯然是鼓勵學(xué)生觀察圖形而不只是使用表格中的數(shù)字。那么是不是該利用圖形來找到中位數(shù)呢？再或者既不算平均值也不找中位數(shù)，而是讓學(xué)生單單只是通過觀察來自己定義什么是“較多”，只要言之成理都可以算是正確答案呢？
如果說前面三道題多多少少都還算是加拿大教育思路之下的數(shù)學(xué)題，第四題就連我家小姑娘都提出“抗議”了。按照我們所習(xí)慣的數(shù)學(xué)題的套路，數(shù)字是一切問題的基礎(chǔ)，上學(xué)花費(fèi)的分鐘數(shù)值越小，路途當(dāng)然越短，這還有什么好問的嗎？
可是加拿大小學(xué)生并不這么想，他們只按照他們的生活常識來理解問題，并不主動去把答案局限在數(shù)學(xué)課本范圍內(nèi)。小姑娘沖我抱怨：“我不想做這道題了。”
“為什么？”我一邊問一邊看了一眼題目：“你要我?guī)椭鷨幔俊?/p>
“不要。”小姑娘不屑地說：“這是法語的，你也看不懂。”
“那你給我講講這題問的是什么。”
“他問這個上學(xué)5分鐘的人是不是住得離學(xué)校最近。”
我有點(diǎn)吃驚，問：“那你覺得呢？”
“這可不一定。”小姑娘一點(diǎn)不猶豫：“可能他坐車，其他人走路。這表格只說了上學(xué)的時間，又沒有說他們每個人是怎么去學(xué)校的。”
“所以這道題你要怎么回答呢？”
小姑娘不耐煩地說：“我知道怎么做，但是他要求解釋答案，這道題有這么多種可能性，我要寫一大篇才能說清楚，我不想寫那么多字！”
小姑娘說得沒錯，在加拿大小學(xué)三年級的評價體系中，不論數(shù)學(xué)、科學(xué)還是體育、健康，學(xué)會知識點(diǎn)、能夠運(yùn)用，只是“良好”的標(biāo)準(zhǔn)之一。想要“優(yōu)秀”，不只是要算得對，更重要的是要能用語言描述解決問題的思維過程，要不厭其煩地一步一步詳細(xì)說明。這種文字說明的詳細(xì)程度，常常是假設(shè)讀者連最基本的常識都沒有。
知乎上有人問為什么國外的教材那么長，其實(shí)看看三年級小學(xué)生的作業(yè)就能看出些端倪。
加拿大基礎(chǔ)教育中的數(shù)學(xué)是一直以來為華人家長所詬病，但這樣的題目，引導(dǎo)孩子全面思考一個問題，并且鼓勵孩子清晰地表達(dá)自己的思維過程，我倒覺得這種教育的思路也有其獨(dú)特的價值。
最近ChatGPT橫空出世，帶火了人工智能的話題。ChatGPT會不會迅速取代某些工作崗位引發(fā)了大家的爭論。一片討論聲中，有一個段子很有趣：
很多打工人擔(dān)心自己會被 ChatGPT 取代，其實(shí)根本沒必要，你見過能說明白需求的老板嗎？
笑過之后再來這道三年級的數(shù)學(xué)題。如果能清楚表達(dá)自己的需求，老板也許可以用機(jī)器取代員工。反之，如果能理解老板的需求并使用機(jī)器所能明白的語言把問題清晰地描述出來，員工就有不被機(jī)器取代的價值。這道看似沒什么“數(shù)學(xué)價值”又極其啰嗦的題目，是不是在培養(yǎng)一種“說明白需求”的能力呢？
