? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 一
▼
記得上次和一個哥們在街上閑逛，看見一個中年男人和一位清潔工的對話。
當時那個男人好像剛扔了一個煙頭，碰巧清潔工就在旁邊掃地，看見這么有恃無恐地藐視自己的勞動成果，清潔工就攔下了那人：“我這才剛掃過呢，那邊有垃圾桶你看不見？”男人一本正經地答道：“如果我們都不扔垃圾的話，你們就失業了”。
這個對話我現在都還記得，然而并不是全然因為這個人做出了不恰當的行為還理直氣壯，我想最主要的原因是我發現男人的這個對答我好像無力反駁，就好像無意之間吃了一顆酸棗，既無法吐出來，也不能去找賣棗的算賬，所以那酸味就一直記得。
而要解決這種當年想反駁卻如鯁在喉的感覺，需要解決兩個問題，一是弄清楚其中的邏輯錯誤，二是找出一個反駁的方式。
先請大家回想一個這樣的場景，在我們小的時候，有時我們正在打游戲，然后你媽走過來說：“你怎么在玩，不去做作業嗎？”“我現在不想做”“你現在不想做，下午也不想做，晚上也不想做，那你什么時候做呢？”這話是不是聽著挺累的，但幸虧這是自己的媽，還可以用一句“你煩不煩啊？”搪塞過去。
好了，為什么要講這個事情呢，因為這個對話跟前面那個都犯了同樣的邏輯錯誤——滑坡謬誤，也就是把一個事情的影響繼續推導下去，擴展到更多的地方，引申出一個更大的影響，但是這個更大的影響在現實中卻是不太可能發生的。
我現在不想做，并不能說明我待會不想做，以后不想做。同樣的，如果我不扔垃圾，并不能引申到所有人都不扔垃圾，以及最后清潔工都會失業這樣的一個“嚴重后果”。當然了，就算都不扔垃圾清潔工也不會失業，就算失業了也并非是壞事，但是這是后話了。
我們看出了其中的邏輯錯誤，第一個問題算是解決，但是如何解決第二個問題呢？難道我們要用這些長篇大論去說服他嗎？其實想想效果也不會好。
因為看似這個話是講道理的，實際上則是毫無邏輯的詭辯。那么對于一個不講道理的人，你去跟他講道理就是沒用的，這個時候你應該采用他的邏輯，然后用這個同樣的邏輯去推導一個更離譜的、對他不利的事情。
如果不考慮打不打得過別人的問題，回答可以是這樣的：“那你也別在家睡老婆了，多出來睡一下，不然酒店行業也該失業了”。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?二
▼
最近重溫了一下兒時的記憶，武林外傳。說“兒時”是為了讓自己顯得年輕一些，說“一下”也很準確，因為我還沒有那么懷舊，所以就看了一集。
這一集講的是白展堂他娘，江湖人稱白三娘，來到了同福客棧，開始是偷了42顆官印引自己的兒子出來，后來在同福客棧待下過后就閑的蛋疼開始折騰她以為的兒媳——佟掌柜。白展堂出言相勸，本來沒說什么，但是一開口白三娘就會叨叨：“兒長大啦，兒大不由娘，翅膀硬了，也不管為娘了……”
這劇要是再晚幾年擱到現在來拍，白展堂估計會說：“娘，我走過最長的路就是你的套路。”，本來這劇穿越地就腦洞，這么做也是有可能的么。
為嘛說是套路，因為這話在現實生活根本就不鮮見，可能我們每個人都聽過這樣的話，一般當自己的娘拿出這樣殺手锏的時候，我們就得識趣得閉嘴了，再說下去只能讓自己更尷尬。
但是實際上，她們是犯了這么一個邏輯錯誤——訴諸感情謬誤，即跳過對事物事實和邏輯層面的分辨，轉而扯到感情或者道德，想在這上面占據一個高位。在心理學上來講，這是一種內疚引導，從邏輯上來講，這是一種邏輯謬誤。
這樣的事情還有很多，有的甚至可以說是集體歇斯底里的混亂，比如抵制日貨那段時間有人砸日本車，兩個人明明在討論，討論著其中一個人就質問：“你居然這樣想，你還是中國人嗎？！”我去，你這話都說了，那我只能用趙本山的一句話回答：“這都玩命了，我可不玩了···”。
怪不得有人說：“愛國主義是流氓最后的庇護所”。
郭德綱其實就諷刺過用這種邏輯錯誤批評他的人——“你跟他說藝術他跟你講道德，你跟他講道德他跟你說品味，你跟他說品味他跟你說文化，你跟他說文化他跟你講孔子，你跟他講孔子他跟你講老子，你跟他講老子他跟你裝孫子”。
當然了當然了，拿娘的那個事情出來只是做個引子，和后面說的這些都沒有可比性，趕緊給娘道歉：“娘，您說的都對！”。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?三
▼
“我有一個朋友······”
打住吧您吶，知道你要說什么了。
有時候為了證明自己的觀點，有些人會搬出自己各種認識的人，用“我有一個朋友”體來支持自己的論證。你說中醫不好，那好我告訴你“我有一個朋友就是中醫，他治好了多少人”；你說知識使人進步，那我就告訴你“我的一個朋友如何高中輟學年薪百萬”；你說聰明的女生惹人喜愛，那我給你講講“我一個‘女子無才便是德’的朋友和她男朋友們的故事”···
就像這種拉出一些可疑的人來給自己的論點背書的，我們叫它——訴諸可疑權威謬誤。
說自己的朋友這種還比較明顯，更為隱蔽的做法是打上“專家說”“XX研究表明”等的標簽，但是哪個專家？什么機構？研究的出處在哪？什么情況下說的？你是不是只有有選擇性地報告了他的結論？有沒有邊界條件？你說的這些會不會只是你找來的極端個例？我們統統不知道，只有“專家說”這三個字是你的“鐵證”。
這已經鬧出了很多笑話，不是么，養生節目不就這樣？很多廣告不就這樣？弄一幫看著很“正確”的專家在上面信誓旦旦。
（Titaniasky 作品）
上面說的邏輯謬誤只是很小的一部分，但可能是一個好的開始，因為我就是這么開始的，現在叫開始后了，當然我覺得很多看到這篇文章的人可能也是開始后了，那樣的話就確實是一件值得慶幸的事。
理性是一顆種子，不需要有人一直教，也許只需要一個觸動，就可以讓這條路一直走下去，當年給我這顆種子的人，是我最好的朋友，我曾經寫過他。
