繼續敲一篇薛兆豐老師關于產權保護的文章。
1.大教堂的一個視角
這里我要重點介紹的是一篇著名的論文，它的名字叫《財產原則，責任原則與不可讓渡性：大教堂的一個視角（Property Rules，Liability Rules，and inalienability：One View of the Cathedral）》。作者是一位叫做圭多卡拉布雷西的法學家；另一位是叫做道格拉斯的法學專家。
這篇文章的題目挺有意思的，One View of the Cathedral，大家知道，天主教堂八面玲瓏非常復雜，One View of the Cathedral 就是大教堂的一個視角。
這是作者非常謙虛，他說人類進行財產權的保護有各種各樣的方式，咱們做一個初步的研究，研究出當中三個基本的原則，這只不過是大教堂里面、非常復雜的事物里面的一個角度，一個管窺，管中窺豹的意思。
這兩位作者當中的第一位，卡拉布雷西，他是美國第二巡回法院的法官，曾經做過耶魯大學法學院的院長，被認為是“法律經濟學”這門交叉學科的思維奠基人之一。他是一位大學者，今年85歲，他當年寫這篇文章的時候也不過40歲。
2.財產原則
文章說產權的保護分三種：第一個叫“財產原則”，第二個叫“責任原則”，第三叫“不可轉讓原則”。
什么叫財產原則呢？它是說：一個人想要剝奪別人的所有權的話，他只有一個辦法，就是向原來的所有權者付費，付到原來的所有持有者愿意放棄為止，如果只有這種辦法才能把所有權從別人手里拿過來的話，那么我們就說這種產權是根據“財產原則”進行保護的。
也就說說，你必須給錢到人家愿意為止，人家才讓渡給你，這叫“財產原則”。這個定義不是太準確，但是它的英文很漂亮的：
An entitlement is protected by a Property Rule to the extent that someone who wishes to remove the entitlement from its holder must buy it from him in a voluntary transaction in which the value of the entitlement is agreed upon by the seller.
在財產原則下，政府只對財產權進行一次干預，就是確權。確權以后，財產權的讓渡完全是別人的事情，產權人和其他人進行的自愿的交易，政府不再干預。對轉讓的價格、轉讓的條款沒有任何影響，政府只干預一次。
3.責任原則
第二個原則叫“責任原則”。責任原則的意思是，當一個人侵害了別人的產權以后，侵害者就要向原來的產權所有者進行賠償，但是賠償的金額不由原來的所有者定，而由第三方定。
這第三方可以是國家，可以是保險公司，也可以是政府官員、或者法官。你想想，這個原則跟財產原則就不同。財產原則是產權交換的時候，由財產權人自己定價，而這個“責任原則”是由第三方定的，是由別人定的。
在實施“責任原則”的時候，政府干預了兩次：第一是確權；第二是對產權的定價作出裁決。產權的價格不由財產權的原來所有者決定，而是由第三方決定，這叫責任原則：
Whener someone may destroy the initial entitlement if he is willing to pay a third-party determined?value for it，an entitlement is protected by a liability Rule.This value may be what it is thought the original holder of the entitlement would have sold it.
不管怎么樣，在責任原則下，政府對財產權的保護做了兩重的干預。第一是確權；第二是當發生侵權行為的時候政府來決定賠償的金額。
4.不可轉讓原則
第三個原則叫“不可轉讓原則”。顧名思義，就是政府禁止所有權人把他所擁有的資產賣給別人。
在不可轉讓原則下面，政府對財產權的保護進行了三重干預：第一，確權；第二。如果產生了侵權的行為，那么由政府決定這個侵權的賠償金額；第三，政府還禁止原來的產權所有者出讓他的產權，不準賣，這也是一種保護：
An entitlement is inalienable to the extent that its transfer is not permitted between a willing buyer and a willing seller.
5.哪種產權保護原則最好？
產權的這三種保護形式，在現實生活中往往是混合使用的。
比方說我想要侵占你家房子的時候，你家的房子受到的是“財產原則”的保護；
但是當國家要修營房、要修消防局的時候，你們家的房子受到的是“責任原則”的保護，也就是國家旅游征用你家的土地，然后給你合理的補償就可以了；
當你喝醉不省人事的時候，你家的房子受到的是“不可轉讓原則”的保護。你喝醉了酒簽的合同無效。
這三種原則哪種更好？當然你會說，財產權要保護的自由，政府干預越少越好，所以肯定是“財產原則”比“責任原則”更好；“責任原則”又比“不可轉讓原則”更好。是這樣嗎？不一定。
在一般情況下，財產原則當然是很好的。我看中了你的手表，但是我要你的手表的唯一辦法，就是給你出價錢，出到足夠多的時候，你愿意把手表賣給我、這時候你才是這只表真正價值的最好的決定人，這當然是比較理想的狀態。
但是有時候，我們不一定能夠完成這樣的交易，比方說我的手臂值多少錢，應該我來決定，但現實生活中卻不一定。如果發生了交通意外，你是意外的肇事者，你負全責，這時候我的手臂能不能通過財產原則來保護呢？能不能通過我問你要一個價錢，來保護我的手臂呢？不能。
因為交通意外已經發生了，如果讓我來開價的話，我不會要20萬，不會要200萬，不會要2000萬，我要200個億。事實上這沒辦法實施，所以我單位手臂值多少錢，得由第三方決定，這是“責任原則”。
也就是說，在交易費用非常高的情況下，在沒辦法事前進行議價的情況下，我們只能退而求其次，使用“責任原則”。
6.由于交易費用，大量的產權不能通過“財產原則”保護
在現實生活中，由于交易費用的存在，大量的產權不能夠通過“財產原則”保護，而只能通過“責任原則”來進行保護。
7.為什么要懲罰刑事犯罪分子
第一，他傷害了別人；第二，他改變了規則。
