最近負責(zé)UIUE實驗室項目的客戶總是煩惱：實驗室的影響力有限，領(lǐng)導(dǎo)對用戶體驗的工作不認可。
大家一起討論吐槽，最后粗暴的歸因為領(lǐng)導(dǎo)出身技術(shù)，對用戶體驗無感，所以不理解用戶體驗的價值。如此一來，似乎無解的樣子。
但最近準備pmp考試，在學(xué)習(xí)項目與（常規(guī)）運營時，有了一些其他的想法。
組織通過開展工作來實現(xiàn)商業(yè)價值，組織所開展的工作都可分成“項目”和“運營”兩大類：
項目是為了創(chuàng)造獨特的產(chǎn)品、服務(wù)和結(jié)果而進行的臨時性工作。
運營是通過開展持續(xù)的活動來生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品或提供重復(fù)的服務(wù)的工作。
運營的目的在于生存，保障企業(yè)可以走得更遠；項目的目的在于發(fā)展，保障企業(yè)可以走得更高。
企業(yè)對運營工作的期望在于，通過規(guī)范化運作，保證效果并提升效率；對項目工作的期望在于，通過創(chuàng)新輸出，帶來跨越式發(fā)展。
UIUE實驗室的存在比較特殊，從形式來看，以項目的形式在運作，但從合同說明來看，整體又屬于運營工作。
但不論從項目角度還是運營角度，皆存在不足。
作為項目，成果不夠醒目。
雖然我們做了大大小小很多項目，幫助產(chǎn)品線實現(xiàn)了提升，但仍舊缺乏突出的亮點。
這里的亮點需要是在公司層面的亮點。用戶體驗的提升本身是務(wù)虛的一個概念，領(lǐng)導(dǎo)自然缺乏感知。應(yīng)轉(zhuǎn)化成實際的成果，類似于“為某產(chǎn)品某大版本輸出了功能列表／概念方案”，“通過某研究成果幫助某產(chǎn)品提升了多少的用戶量／活躍度”。然而，這還依然停留在對產(chǎn)品價值的層面，在向產(chǎn)品線匯報時有效，但到了公司領(lǐng)導(dǎo)層面，成果還需要進一步轉(zhuǎn)化成對公司的效益輸出，如“為公司創(chuàng)造了多少的收益”或“節(jié)約了多少成本”。同時強調(diào)我們的成果是創(chuàng)新的，業(yè)內(nèi)創(chuàng)新基本很難，但是公司內(nèi)部創(chuàng)新完全可以實現(xiàn)。
我們的難點在于沒有也很難去跟進項目成果的效益。但是向上匯報的思路，是不是可以以此出發(fā)？至于具體效益，可以是直接的，也可以是間接的，畢竟統(tǒng)計方式是自己算，匯報報告是自己寫。
作為運營，沒有形成規(guī)范，缺乏持續(xù)輸出。
我們的項目更多在響應(yīng)產(chǎn)品線的臨時需求。零散化的解決問題雖然必要，但對于企業(yè)來說價值有限。
相比之下，測評中心的影響力要大得多。為什么？因為它基于自身的明確定位（功能＋體驗測評），將測評固化成企業(yè)的基本能力與必備環(huán)節(jié)。一來，流程與制度的規(guī)范化、標準化，本身即對企業(yè)意味著節(jié)省成本、創(chuàng)造價值；二來，成為企業(yè)運作中的必備環(huán)節(jié)，保障了其地位合法性與穩(wěn)固性。
UIUE實驗室推行了這么久，在產(chǎn)品迭代流程的每個環(huán)節(jié)都有貢獻。我們能否針對各個環(huán)節(jié)，輸出一套規(guī)范化、體系化的操作方式？然后在同產(chǎn)品線的合作中主動推動工作，通過潛移默化的影響，逐步將用戶體驗工作固化到企業(yè)的運作框架中去？
