搗蛋的孩子有糖吃，蒂姆波頓就是這樣的孩子。雖然他的電影充滿怪異暗黑色彩的人物和情節(jié)，但電影的核心氣質(zhì)則是孩子的童真。可能正因?yàn)檫@樣，越是長大就越是失去了欣賞蒂姆波頓的能力。所以《佩小姐的奇幻城堡》并不是那種讓看片量較多的影迷們感到眼前一亮的電影。如果我們還是孩子，可能會(huì)非常喜歡這部電影。但是，長大的我們還會(huì)有這顆童心嗎。
電影有著經(jīng)典式的故事構(gòu)架，情節(jié)雖然奇幻，但卻有對(duì)世界是否還抱有好奇童心的主旨。電影主人公杰克的爺爺?shù)墓适卤凰腥苏J(rèn)為是胡思亂想，但是情節(jié)一旦進(jìn)入正題，蒂姆波頓便毫不猶豫地讓觀眾把現(xiàn)實(shí)世界拋在了一邊。導(dǎo)演也絲毫沒有讓電影存在具有曖昧解讀的空間。這一方面讓電影的童心更加純粹，另一方面則不免會(huì)讓電影有一些套路化的平庸。但是蒂姆波頓的特色并不在劇情上，而是自成一體的美學(xué)世界。每當(dāng)想到他的電影時(shí)，腦子里首先冒出來的便是怪誕、有趣、黑暗又不失童話色彩的人物形象和畫面。這就像一道特色菜品一樣，也許食材并不會(huì)那么出色，但是它有一種辨識(shí)度較高的味道和口感讓你記住，讓你上癮。如果這道菜成為了爆款，你對(duì)它的興趣反而會(huì)大大減少。
所以，電影規(guī)模越大，越顯乏力，是蒂姆波頓近幾年需要面對(duì)的問題。《佩小姐的奇幻城堡》這部電影改編自小說《怪屋女孩》，電影的故事走向與小說內(nèi)容大體一致。假如不提小說，熟悉蒂姆波頓的觀眾們或許會(huì)認(rèn)為這部電影是導(dǎo)演偷懶式的“才藝集中展示”。電影中有許多符合蒂姆波頓口味的怪異人物，故事中的橋段和場景有太多讓人眼熟的元素。父輩的奇幻回憶、時(shí)空變幻的設(shè)定、標(biāo)示性極強(qiáng)的人物等等。那些動(dòng)物形狀的草坪甚至像是直接出自剪刀手愛德華之手。但是剪刀手愛德華的怪異在于他與現(xiàn)實(shí)世界的對(duì)比與孤立。而《佩小姐的奇幻城堡》中眾人物的怪異，理所應(yīng)當(dāng)?shù)蒙燥@匆忙和生硬。
在改編的道路上電影總是會(huì)吃虧。反應(yīng)到這部電影上，則是世界觀建立上的某種倉促。小說突出個(gè)人的奇幻經(jīng)歷，但在一部電影的體量上，這種個(gè)人經(jīng)歷被淹沒在了輪番出場的各色怪異人物中。所以尷尬的地方在于，聯(lián)系著電影中1943年的時(shí)代背景，或許有些觀眾對(duì)電影中世界觀還沒怎么熟悉，人物的來歷，故事的淵源還不怎么清楚，就要被動(dòng)地把精力投入在了正邪對(duì)抗的沖突中。在這種具有難度的改編取舍下，電影更傾向于喜劇色彩明顯的爆米花式奇幻類型片。如果想要與主人公杰克的感情有更深的共鳴，電影可能需要用較大的精力讓杰克的角色更加豐富和立體，讓故事附著于杰克本身，在成熟的故事背景中去講訴他的經(jīng)歷和成長。顯然電影放棄了對(duì)杰克這一人物的深度塑造，用開頭兩個(gè)過場戲便匆匆交代了杰克的角色設(shè)定。整部電影更像是一場走馬觀花式的奇幻秀，而不是一個(gè)娓娓道來的故事。所以在代入感上，敘事的厚度上，以及電影表達(dá)的深刻度上，《哈利波特》要強(qiáng)于《佩小姐的奇幻城堡》，《潘神的迷宮》要強(qiáng)于《哈利波特》。當(dāng)然，這三部奇幻片在出發(fā)點(diǎn)上可能沒有什么可比性，但作為自己的私心，我更想記住一部電影帶給我的某種情感，而不是導(dǎo)演沉迷于某種美學(xué)趣味中所創(chuàng)造出的人物影像和畫面。
現(xiàn)實(shí)人文色彩的淡化，奇幻類型元素的增強(qiáng)，消減了不少蒂姆波頓的怪誕感。在超級(jí)英雄、變種人以及各種奇幻片充斥電影市場的現(xiàn)狀下，蒂姆波頓的怪誕在眼球的刺激上已經(jīng)不再具有優(yōu)勢(shì)。我們對(duì)導(dǎo)演一直抱有期待的原因或許是原汁原味的蒂姆波頓個(gè)人品牌。但有時(shí)候?qū)а莘炊鴷?huì)被自身的品牌效應(yīng)所限制。畢竟蒂姆波頓現(xiàn)在是有糖吃的孩子。也許上一次萬圣節(jié)的晚上，這個(gè)小孩的搞怪功夫太成功，討來的糖果太多，現(xiàn)在懶得再用心置辦新的行頭。希望等他的糖果吃完，能夠再來敲我們的門，好好捉弄我們一番。我們肯定不會(huì)生氣，對(duì)于童真的孩子，大人們總是喜愛的。
（人各有異，求異存同，以上為個(gè)人拙見。）
