心理學科普:結構主義

心理學對人的幫助概括為四個詞:定位、關聯、接納和改變。

按時間順序整理了一下,大致可以歸納成這六條路徑:結構主義、功能主義、精神分析、行為主義、認知科學和人本主義。

最早的心理學流派

威廉·馮特,德國人,1879年創建了世界上第一個心理學實驗室,這標志著現代心理學的開端。

心理學家叫艾賓浩斯,他對人的記憶力感興趣,就發明了2000多個無意義的音節,讓人死記硬背,然后測量他們記憶和遺忘的規律,著名的艾賓浩斯遺忘曲線就是這么測出來的。

馮特的學生叫鐵欽納,說我們在研究人的心理“有什么”,而不是“為什么”,意思就是,不要把“人”看成一個整體,而是要用實證科學的態度,拆解其中客觀存在的變量。

鐵欽納給這個研究思路起了個名字,叫結構主義。現代心理學最早的一個流派從此誕生。

結構主義的誕生,標志著我們對一個人心理的探索,變成了定位他的心理結構。

新任務:定位心理結構

什么是心理結構?它對我們的生活有什么意義?我用三個場景給你舉例子:

第一個場景,是如何去描述一個人。

我們來想象一下:一個老板問HR,說今天你面試的兩個人怎么樣?如果HR說,我喜歡第二個求職者,不太看好第一個。老板一定會說:你先別忙給我結論,你先告訴我這兩個人是什么樣?

這時候,HR就需要拿出一組數據說:這兩個求職者,我從五個維度給他們打了分:第一個的研究能力相對更突出,但溝通能力是他的短板。第二個求職者能力更均衡,幾方面的能力都不錯。

老板拿到了這樣的數據,雖然他沒有見過這些求職者,但他可以在頭腦中快速形成印象,定位到這個職業需要的能力上。

這種描述方式,其實就是把“人”拆解成了特定的心理結構。你看,HR原來說的是,我看好誰,不看好誰,給出的是一個整體的對“人”的印象。而如果定位到具體的心理結構,去描述不同方面的特點,給出的就是更豐富、更細致的信息,可以幫助我們做出精準的判斷。

老板可能會說,雖然你不喜歡第一個求職者,但那是他的溝通能力導致的,而我們這個崗,更需要的是研究能力突出的人。所以,我們還是讓他試一試吧!

用到心理結構的第二個場景,是如何去解釋一個人的行為。

在沒有結構主義的時候,我們把人看成一個整體性的存在,也就是說,一切行為都是“整個人”做出來的。

比如我明明想抓緊時間把工作完成,又忍不住打開了短視頻軟件,我就會想:“我又這樣,我真是太糟糕了。”你看,這根本沒有解釋,只是在表達,“我”做了不應該的事,“我”就是那個問題。

可是如果把“我”拆成不同的心理結構,我們就可以說,問題不是“我”,只是我身上發生的一些變化。比如問題在情緒,“焦慮情緒讓我什么都做不了”,甚至問題可能是生理狀態,“我的腎上腺素比較高,影響到了我的情緒狀態”。

這就好比一臺電腦,如果電腦出了問題,我們只能整體性地對它進行研究,那就是反復重啟、拍打,甚至沖它發脾氣:“你到底是怎么回事?”

直到我們可以拆開它,看到它有CPU、硬盤、內存……這樣一堆零部件,各自是什么樣的結構,執行哪些功能,才能更具體地定位出問題出在哪里,距離我們解決問題就近了一大步。

理想狀況下,如果我們把每一個零部件的原理都弄清楚,整臺電腦也就不存在秘密了。這也是結構主義心理學致力于追求的,對人類心理的終極理解。

第三個場景,我再聊聊我的老本行:心理咨詢和干預。結構主義把“人”和人的“心理結構”區分開之后,給了心理咨詢師一個巨大的幫助。

如果你聽過我的另一門課《跟李松蔚學心理咨詢》,你就知道心理咨詢的基礎就是工作聯盟,意思是,咨詢師要跟接受咨詢的人站在同一邊。這里操作的關鍵就在于,能不能把問題定位到某一個具體的心理結構。

比如,有一個來訪者感覺很抑郁,我們能不能說,這是個抑郁的人,該做的事他都不做?不可以,這就好像是在說,你這樣是不對的,他這個人需要改變,這樣,我們就不知不覺站在了當事人的對立面。他會說:“你說得輕松,我也希望自己能高興起來,我就是做不到呀!”

那我們應該怎么說呢?我會說:“你的抑郁情緒正處在峰值,所以對什么事都提不起興趣?!?/p>

你看,這句話也沒有提供什么改變的方法,但他的感受就會好一些,對未來也會多一些信心。因為在這個說法里,他只是一個“受害者”,遭遇了強烈的情緒困擾,等到這個情緒消退,他不就好了嗎?這個說法本身,就已經是在幫助這個人了。

你看,雖然只是把人定位成不同的心理結構,但無論是描述一個人,解釋一個人的行為,還是在心理咨詢中改變人,這種視角都為我們拓寬了新的可能。

我的情緒、我的認知過程、我的思維方式、我的人格特征,它們都不等于“我”這個人。某種意義上,就跟我的發型、我的口音差不多,雖然長在我身上,但只要我不滿意,就可以想辦法換掉它們。

結構主義的局限

講完這三個場景,你是不是覺得,結構主義對我們的幫助還挺大的?

不過,這種視角并不是萬能的,有的情況下,它也幫不了我們。

就像我們不能把人體的所有器官組裝到一起,吹口仙氣,就讓它變成一個活生生的人一樣,人作為一個復雜系統,也不能認為理解了每一個部分,就理解了整體。整體是大于部分之和的。

就拿前面HR選人的情境來說,通過一大堆變量、數據來概括一個人,確實很方便,可是這樣的概括一定更準確嗎?有沒有可能,有的人在任何一項數據上都體現不出他的優勢,但你跟這個人聊一次,甚至有時候看一眼,就會直覺地意識到,這個人身上有某種打動你的東西,你甚至說不出這個東西是什么。我想很多人都有過類似的經驗。

把人和自己的心理特點做區分,確實有助于一個人客觀地認識自己,但這種思路也不能走極端。

我給你講個笑話,說排隊的時候有一個人插隊,其他人不干了,問:“你為什么插隊?”插隊的人很認真地回答說:“因為我的素質低呀。”

這很荒唐,他把“素質低”表述成一種獨立的心理結構,跟他本人劃清了界限,所以他一點都不難為情。

我在心理咨詢中,偶爾也會遇到差不多的情況。有的人把自己分析得頭頭是道,但就是不改。我問他:“你想得那么清楚,為什么不行動呢?”他說:“因為我缺乏執行力呀?!币窃賳枮槭裁慈狈绦辛?,他還能按結構主義的思路,在自己身上找到更多的變量,自圓其說。

這種情況下,結構主義就不能起到幫助了,反而需要停止這種思考,把目光放到整體的人身上。我就會說:“你想做就去做。不用把自己分析得那么細致,反正它就是你的事兒,你肯定有辦法把它做成?!?/p>

這是一種新的定位角度,叫功能主義,我會在下節課向你介紹。

最后做個總結:結構主義是最早的現代心理學流派,它最大的貢獻在于,創造了局外人的視角,幫助我們把人定位成不同的心理結構,去更客觀地解決問題。

現在,留給你一道思考題:你是否也在不經意間,用結構主義的方式分析過自己呢?聽完這一講,你覺得這種分析對自己有哪些好處,在哪里又會限制你對自己的理解呢?歡迎在留言區跟我交流。

?著作權歸作者所有,轉載或內容合作請聯系作者
平臺聲明:文章內容(如有圖片或視頻亦包括在內)由作者上傳并發布,文章內容僅代表作者本人觀點,簡書系信息發布平臺,僅提供信息存儲服務。

推薦閱讀更多精彩內容