形而上學(xué)概念：物理之后可以做解釋世界的本質(zhì)
西方哲學(xué)的開(kāi)始--亞里士多德
貼近常識(shí)，解釋常識(shí)
因果性；A導(dǎo)致B；A與B相關(guān)聯(lián)
近代哲學(xué)---笛卡爾（休謨）
抽象，反直覺(jué)（Recall）
廣延理論，世界上不真的存在桌子、椅子；桌椅僅僅是廣延而已。
近代理性主義 -- 經(jīng)驗(yàn)主義
理性主義：我們能通過(guò)理性直接認(rèn)識(shí)（部分）客觀(guān)實(shí)在。
經(jīng)驗(yàn)主義：我們的所有知識(shí)，最終都完全來(lái)自于（感覺(jué)）經(jīng)驗(yàn)。
對(duì)應(yīng)形而上學(xué)立場(chǎng)
理性主義：上帝存在；世界是廣延的；“我”是思想主題；身心二分。
經(jīng)驗(yàn)主義：理性主義形而上學(xué)理論，完全在經(jīng)驗(yàn)之外
它們“不可知”，甚至“沒(méi)有意義”。
康德哲學(xué)
康德所理解的只是的基本特征
感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)（experience）--外部世界對(duì)我們感官的刺激
先天概念（innate concepts）-- 我們對(duì)感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的重組、解釋
形而上學(xué)后果：
“知識(shí)”的對(duì)象，從來(lái)不是完全獨(dú)立于我們內(nèi)心的外部世界而總是已經(jīng)被我們的概念系統(tǒng)所解釋
世界本身不可知（物自體）；我們只能看到世界對(duì)我們的呈現(xiàn)
根據(jù)康德的觀(guān)點(diǎn)：
理性主義過(guò)于獨(dú)斷，認(rèn)為我們能直接認(rèn)識(shí)到世界本身
經(jīng)驗(yàn)主義不完備，不能說(shuō)明我們的認(rèn)識(shí)和世界的關(guān)聯(lián)（康德論斷的出發(fā)點(diǎn)：知識(shí)的基本概念）
康德對(duì)“形而上學(xué)”的批判
理性主義和亞里士多德主義形而上學(xué)，都超越出了我們的經(jīng)驗(yàn)范圍，他們承諾的只是。我們完全不可能真正獲得（靈魂，自由，上帝）
傳統(tǒng)：超越形而上學(xué)（transcendent metaphysics）刻畫(huà)實(shí)在
康德：批判形而上學(xué)（critical metaphysics）刻畫(huà)思想、概念
反思思想本身，而不反思世界本身
批判 形而上學(xué)的兩種模式
認(rèn)識(shí)、經(jīng)驗(yàn)背后不變的結(jié)構(gòu)
概念體系的歷史變化（如牛頓力學(xué)-相對(duì)論）
（話(huà)題不限于亞里士多德或者近代理性主義）
批判形而上學(xué)的極端：后現(xiàn)代、反實(shí)在
“不存在脫離于我們概念體系的客觀(guān)對(duì)象；我們有的僅僅是解釋、是概念體系、是我們對(duì)世界的表象”（后現(xiàn)代尼采，羅蒂etc）
----觀(guān)念論、唯心主義（idealism）
唯心主義的（一致性）困境：如果我們有的僅僅是解釋?zhuān)敲?/h3>我們解釋的是什么？
是誰(shuí)在做解釋?zhuān)?/h3>解釋本身又是實(shí)在的嗎？
解釋本身又是實(shí)在的嗎？
傳統(tǒng)形而上學(xué)對(duì)批判形而上學(xué)的回應(yīng)
如果我們無(wú)法研究世界的本質(zhì)，我們同樣也無(wú)法研究自己的概念。
批判形而上學(xué)的前提：
我們只能通過(guò)自己的概念體系進(jìn)行認(rèn)知。
將概念體系S運(yùn)用到對(duì)象O，則我們無(wú)法認(rèn)知O本身--于是，將S運(yùn)用到S，則我們也無(wú)法認(rèn)知S本身
