寫在前面：為什么我們有時候，會在連自己都沒有意識到的情況下答非所問？怎樣去回答問題，才能讓我們自己不被成見所干擾？對于問題的回答，反映了我們的一種怎樣的情感傾向？這又怎樣來避免呢？
1、答非所問的誘惑
如果仔細回想起來，現實生活中經常有一些答非所問的例子，發生在我自己身上的就不少。
老爸：你為什么總是沒有辦法存下錢？
我：最近比較忙，比較焦慮。
上面這個例子就是一個典型的答非所問的例子。我爸問我“為什么存不下錢”，一個正確的回答應該是“我的錢到哪里去了”，而不是去說我的心情怎么不好。那么為什么會出現這種無厘頭的對答呢？是因為我在刻意回避嗎？
又認真想了一遍，才發現這個答案是自己的一個下意識的回答，完全沒有經過大腦的思考。但是這個肯定不是自己有意識回避的結果，因為回答問題的時候，我的“意識”根本就沒有參與進來。
按照《思考，快與慢》這本書的解釋，我老爸的問題屬于那種很難的一類，所以我的大腦完全不知道究竟應該怎么去回答，這時候大腦剛好把“缺錢”和“焦慮”聯系在一起了，所以答案也就脫口而出了。我通過了一種不知道什么樣的方式，將一個很難回答的問題簡化了——遇到“困難任務”，我們經常會偷換概念，并且很多時候我們是在不知不覺中這么做的！
2、怎樣回答問題，才能避免成見的干擾？
到這里，想起了以前央視采訪時問過的一個神級問題——你幸福嗎？
這個問題就屬于那種太難的問題，其實受訪嘉賓各種目瞪口呆、出乎意料之外的表現也說明了這一點。我們這里不來討論央視問問題的水平如何，而是想說明一點，對于這種太復雜的問題，如果在此之前用一個“替代問題”來做干擾，得出的答案可能完全不一樣。
比如以下三個例子：
1、你上個月有多少次約會？你幸福嗎？
2、你上個月收獲如何，工作上有進展嗎？你幸福嗎？
3、可以通過一些事情來告訴我，你幸福嗎？
不同的問法勾起了被問者不同的記憶。不過，如果提問者的目的真的是想通過問題，來評估被問者的幸福感如何，顯然只有第三個問題是合格的，其他的問題都太有誘導性了，這無可避免地會引入回答者的成見，讓問題的重點發生改變。
3、對的答案重要，還是表達態度重要？
這里談的都是一些理性行為，不涉及到情感因素，這顯然也不太現實。心理學家保羅.斯洛維克認為，人們的好惡決定了他們的世界觀。尤其是對于比較中性的事情時，更能說明這一點。就像同樣是半杯水；有人覺得“真好，還有半杯水”，有人會發牢騷“哎，只剩半杯水了”。
最近《奇葩說》欄目里，辯手馬薇薇炮轟姜思達這件事在微博上鬧得沸沸揚揚，當然，這是一次被允許的觀點表達，表達的自由很重要；但是，這種觀點的表達是不是只站在了某個立場，因而缺乏公共辯論的價值？
態度和立場的表達固然重要，對于答案所持有的保留態度也應該有。畢竟，信息不對稱是無時不在的。在新聞傳播學里，沒有“真相”一說，有的只是“事實＋角度”。
所以，在我看來，對的答案不重要，對于現有答案的質疑和基于不同視角觀感后的修正，這才是最重要的。
