鄭重聲明：文章系原創，文責自負。? ?文/有殷天乙湯孫師虎父
? ? 如前文所敘，春秋時期以魯國周邊包括齊、宋、衛、鄭、陳等眾多大、中型邦國為例，基本上都采取了《周禮》所述六官來設置各自六卿，盡管由于各種歷史因素，具體表現的形態有所出入。甚至同一個邦國，在不同歷史時期對于各自六卿排序的解釋也有所不同。同一時期可比較的六卿排序舉例如下表：
? ? 當然具體情況又可能有許多變數，譬如大國如晉國，最初其“卿序”與“軍行”仍為兩獨立體系，譬如叔虞封唐之時也曾獲得“職官五正”，一說以為也即《禮記曲禮》所謂“天子之五官：曰司徒、司馬、司空、司士、司寇，典司五眾”，或者實際上就是《周禮》六官不含冢宰的情況。不過由于春秋時期晉國在爭霸戰爭中崛起，不斷行成諸卿之外擁有“軍行”的軍功集團，因此后來就逐漸變成以各軍將、佐序列作為諸卿序列，而原有諸卿則淪為隸屬于軍行的普通大夫，譬如伐齊“平陰之戰”后魯答謝晉軍將佐：
??? ……公享晉六卿于蒲圃，賜之三命之服。軍尉、司馬、司空、輿尉、候奄，皆受一命之服……（左傳.襄公十九年）
??? 可見此時晉六卿就是指三軍將、佐，而不包括司馬、司空等官吏，待遇上也有很大差別。
??? 晉國歷史上由于軍事負擔以及平衡軍功將領利益的動機，多次按照“軍行”設置六名以上的卿，其“軍行”數量歷史變化情況整理如下表：
? ? 如表所示，盡管曲沃系晉國的軍制在春秋時期頻繁變動，但是就統計年限來看，采用三軍六卿制的時間仍然占最大比例，達到51%左右；而與之比較接近的四軍八卿制占據大約10%的時間；如果把統計范圍限制在從晉文公作三軍起（前633）到春秋時期結束（前468），則以上兩項合計比例更高達到79%左右。可見即便是需要面對比較復雜外部競爭環境的晉國，在絕大多數時期也是穩定在三軍六卿制或者近似模式的。
? ? 不過值得反復說明的是，以上分析中晉國所謂“六卿”事實上并非《周官》所謂六卿，而是純粹指“軍行”而言，也即“六正”。而真正的六卿除去司徒也即晉國之歷任“行政”擁有首席軍行以外，其他諸如司馬、司空、司寇等皆無軍行，這是從春秋初期就非常明確的現象，這里舉幾個例子：
??? ……以一命命郤缺為卿，復與之冀，亦未有軍行……（左傳.僖公三十三年）
??? 可見郤缺雖然以一名成為下卿，但是并非五軍將、佐，所以說“未有軍行”。
??? ……趙穿追之，不及……乃以其屬出。宣子曰：“秦獲穿也，獲一卿矣。秦以勝歸，我何以報？”……（左傳.文公十二年）
??? 這里是說秦晉“河曲之戰”期間（前614），趙氏側室、公婿趙穿雖然不是三軍將、佐之一，但仍然擔任卿。再譬如：
??? ……冬，晉趙穿帥師侵崇……（春秋.宣公元年）
??? 此為“趙盾弒君”前一年（前608），趙穿急于與秦打成和約而主動即出擊，由于其擁有卿位所以《春秋》也直接記載了其名。不過當時他也不算是三軍將、佐之一。
??? 此后直到春秋中后期，叔向與晏嬰議論晉、齊兩國公室衰落的時候也提到：
??? ……叔向曰：“然。雖吾公室，今亦季世也。戎馬不駕，卿無軍行。公乘無人，卒列無長……（左傳.昭公三年）
??? 可見晉國當時仍然有真正的諸卿存在，但是諸如司馬、司空、司寇等都不是三軍將、佐，也即“無軍行”，說明晉國通常所謂“六卿”就是“六正”，固然其也擁有卿的身份，但是原有《周官》所規定的六卿已經在晉國失勢，而以六名將、佐代之。
? ? 綜上，我們所總結的中原各個諸侯，有的大型邦國諸如晉國，即便擁有多卿（軍行+職官五正），但仍按照習慣僅將三軍之將、佐稱為執政六卿；更多情況下諸如魯、衛、鄭、陳等即便只有兩軍，也仍然堅持近似于《周官》所規定的六卿制度，看來這個數字“六”確乎具備某種特殊的含義，使得不同邦國、不同政體的環境下得到了普遍的堅持。那么這背后的邏輯到底是什么呢？
