"兩段一模一樣的路程，里程都是15公里，扣分項卻是不一樣的，第一段和第二段的急加速和急減速次數(shù)一樣的，但是第二段卻多了12次的超速行為。從用戶的角度說，這沒道理，除非超速不扣分。"

這是我跟大數(shù)據(jù)平臺開發(fā)人員爭論的焦點，我"懷疑第二段的分值計算錯誤"。大家可能不太理解這是什么，我最近在做一個關(guān)于車聯(lián)網(wǎng)安全駕駛的項目，根據(jù)車主在駕駛過程中出現(xiàn)的急加速，急減速，超速等行為進(jìn)行判斷，給車主的駕駛行為打分，每段路程都有一個評分。車主可以根據(jù)這個評分來改善自己的駕駛行為，保險公司也可以根據(jù)這個長期打分項進(jìn)行評估，找出出險概率低的客戶。

"那這就是你的產(chǎn)品需求定義的問題了，你要怎么調(diào)？我們每公里的分?jǐn)?shù)都在這里，你自己算，是不是那么多？"技術(shù)總監(jiān)開始質(zhì)問我了，在我面前指劃著電腦屏幕上的excel。我其實有些近視，根本看不清分?jǐn)?shù)是多少。一時之間我也找不到什么有力證據(jù)來反駁，但是也不理解為什么就是產(chǎn)品需求的問題，明明統(tǒng)計到了超速的行為，但是最后得分卻一樣呢？難道真的是出現(xiàn)超速的那幾公里因為別的不安全行為把分都扣沒了，所以超速的行為就不扣分了？

我開始很沖動，這把責(zé)任推卸到產(chǎn)品上的說法讓我難以接受，我要找證據(jù)，我要證明產(chǎn)品需求沒有問題，就是他們計算錯誤。然后我自己查詢數(shù)據(jù)庫，把發(fā)生超速行為兩分鐘內(nèi)采集到的原始數(shù)據(jù)都導(dǎo)出來，然后再跟大數(shù)據(jù)要來每公里的得分，源數(shù)據(jù)中是每秒采集一次的，而且有里程數(shù)據(jù)和時間，我發(fā)現(xiàn)發(fā)生超速的三公里的得分并不是零，反而還比較高，排除掉其他扣分項，真的沒有給超速行為扣分，我怕是自己遺漏了什么，反復(fù)算了幾次，我的猜想沒有錯！

我拿給技術(shù)總監(jiān)看，他看到"證據(jù)"后，也沒怎么想，就把負(fù)責(zé)大數(shù)據(jù)平臺寫算法執(zhí)行程序的實習(xí)生叫過來了，讓實習(xí)生解釋，經(jīng)過一番討論，終于發(fā)現(xiàn)是之前的程序規(guī)則把超速屏蔽了，是程序錯誤。到這里我想證明的東西已經(jīng)明白了，產(chǎn)品需求沒有問題！

之前遇到類似的問題的時候，一個比較資深的算法工程師還跟我討論過，為什么我能發(fā)現(xiàn)問題，而他們卻不能，想了解我的方法是怎樣的？我覺得這樣才是正常的工作思路，才是負(fù)責(zé)的工作態(tài)度，對于產(chǎn)品的改進(jìn)是有很大幫助的。但是實際卻不是這樣，每次有問題的時候，首先做的不是去找問題的根源，而是先找反駁問題的證據(jù)，沒有證據(jù)就說是產(chǎn)品需求有問題，很讓人氣氛！

對于做產(chǎn)品的童鞋們，可能也會經(jīng)常遇到這種情況，不斷的跟技術(shù)博弈，產(chǎn)品說，這不符合用戶的想法邏輯。技術(shù)說，這也不是數(shù)據(jù)的算法邏輯，大家都占在自己的邏輯上去想問題，問題越來越大，但是解決辦法卻越來越難以實現(xiàn)。無休止的爭吵只會越來越浪費精力。

有的時候也在想，算法程序根本就不是產(chǎn)品的關(guān)心范圍，我操那份心干什么呢？還得罪人，技術(shù)怎么解釋，我就怎么跟用戶交代就好了，多輕松！

但是作為一名產(chǎn)品人，是要我們交出去的東西負(fù)責(zé)的，這是我們自己費勁心力，絞盡腦汁設(shè)計出來并督促實現(xiàn)的，里面有我們很多的心血，不管別人怎么認(rèn)為，我們對產(chǎn)品的感情絕對遠(yuǎn)超他人。這份責(zé)任感我們丟不掉，這份感情我們也扔不掉，這份榮譽感更不能舍掉！！

不要再說別人的"產(chǎn)品好low啊，這都沒有意義"這樣的話了，每一款產(chǎn)品都注有每一個甚至多個的心血，尊重別人的勞動成果，多提一些建設(shè)性意見。最近簡書也發(fā)布了找bug的活動，我很喜歡這款A(yù)PP，之前不知道在哪里反饋問題，就一直給簡叔發(fā)私信，很佩服簡叔的時間管理能力，竟然能每條必回。

如果你喜歡一款A(yù)PP，就多提一些建設(shè)性意見吧，那是對產(chǎn)品人最大的認(rèn)可！