文\老鄧
一 《那盆水仙花》——卑微生命的人性之光
近日，區教育局組織初中青年語文教師優質課比賽，預賽現場設在我校，因此得以觀之。
參賽教師到監審組抽取執教篇目后獨立備課，一小時之后以說課的形式進行比賽。說課的聽眾是評委，沒有學生、沒有雙向互動，教師的學法指導技能、活動組織技能、課堂教學應變機智等能力得不到完全展示，因此，老師們就主要在文本解讀和教學構思設計方面一見高下了。
十三位參賽老師的教學設計無一不是在求“穩”，遵循“寫了什么”、“為什么寫”、“怎樣寫的”固定模式。因為求“穩”，所以普通無個性。設計中大都缺少對學生能力的訓練，缺乏藝術的創新。然而，這還不是遺憾所在，這次預賽引發我們關注和思考的是——教師解讀文本的能力。
在常態的語文教學中，大部分老師對課文的理解和講解都來源于教參、教輔，缺乏自己的思考見解。長期如此，語文教師解讀文本的能力逐漸弱化，一旦離開教參，就無法對文本進行獨立閱讀、欣賞、和品析。
這次賽課組準備的閱讀篇目選自與人教版語文教材相配套的自讀課本。沒有教參，不附任何參考資料，參賽教師需要“裸”讀。結果，我們在“裸讀”的同時也讓自己“裸”了一回。
說課完畢后，進行現場評課，教研員李老師給我的評課內容是小說《那盆水仙花》，有三位參賽老師抽到這篇文章。現將當時發言中與文本解讀相關的內容錄下。
附：《那盆水仙花》原文
那盆水仙花
楊 聰
上學期我到橫河村小支教。那天上課，突然，隔壁教室傳來李老師憤怒的呵斥聲：“你又來了，出去！出去！”很多學生也跟著喊。
嘈雜聲影響了我的課堂，我連忙打開教室門，只見李老師正連拉帶拽地把一個老頭推出教室。老頭六十來歲，滿身邋遢，拖著個大麻袋，傻笑著一步一頓地離去……
課后，李老師告訴我，老頭是本地的孤寡老人，脾氣古怪倔強，從不管你有沒上課，常旁若無人闖入教室亂找亂動，把垃圾桶翻得狼藉一片。
正說著，我班有個學生急匆匆地跑來，“楊老師，快，快去，陳業被那老頭打了！”
當我趕到時，陳業已被老頭推倒坐在地上哭喊著：“還我……我還沒喝完啊，臭老頭，！”原來老頭盯上了他手中的飲料瓶，等不及他喝完就搶了去，在他眼里，能賣的垃圾簡直就是“寶”。校長也趕來了，一邊罵一邊把老頭踉踉蹌蹌地推出了校門。
幾天后，我班正在朗讀課文。“嘭”的一聲巨響，教室門猛地被撞開，大家嚇了一跳。一看，又是那老頭。一手拖著麻袋，一手緊攥拳頭，朝教室后面的垃圾桶大搖大擺地走去，眼睛斜睨著地面，歪著脖頸，那架勢隨時等著反抗我來推他。
“臭老頭，出去！”“臭老頭，快出去！”很多學生異口同聲地喊著，陳業更是揮動著課本，做出驅趕的動作，整個課堂一片喧嘩。當老頭走近我時，我出人意料地讓開了道，并向學生作了個安靜的手勢。學生個個疑惑地望著我，教室里頓時出奇的安靜。
“繼續朗讀吧，不要打擾老爺爺撿東西了！”我平靜地說。猶豫間，瑯瑯書聲又逐漸響起。我們反常的舉動讓老頭有些發愣，他從垃圾桶里翻出了幾個飲料瓶后，竟加快了腳步往外走，從麻袋里掉出了一個也不知道。我撿起來送到他手中，他疑惑地看了看我……
又過了幾天，我正在上課，教室門又突然被推開，老頭剛探進半個身子，一看是我，竟縮了回去，還輕輕地帶上了門離開了。我們發現老頭和以前都不大一樣了！
我問學生：“老爺爺為什么會變了呢？”
“我知道，是因為前幾天老師沒推他出去。”
“楊老師沒罵他，還幫他撿瓶子！”陳業若有所思地說，“老頭……老，老爺爺好像知道楊老師對他好！”
我說道：“老爺爺一個人孤零零的，每天起早貪黑到處撿破爛不容易呀，老師有個辦法可以幫幫他：大家把平時丟棄的那些‘廢品’專門放進一個袋子收集起來，送給老爺爺，誰愿意負責這件事？”
“我愿意！”“我也愿意！”……好多學生都爭著說。沒想到陳業也搶著舉手，我把這件事交給陳業負責。
從那以后，我班無論上什么課，老頭再也沒闖過教室了。
臨近期末的一天，我一進教室就看見講臺上多了一盆水仙花，我驚訝地問：“這花是哪位同學擺在這里的呀？”陳業興奮地說：“老師，花是老爺爺從菜市場買來的，他讓我帶到教室擺在講臺上，說是謝謝同學們，謝謝您呢！”這是我萬萬沒想到的，那節課上得特別開心。
轉眼間，一個學期就過去了。暑假里我又被通知回原單位。教師節那天，遇到了李老師，我問起老頭的事。李老師說：“他死了。”“啊，怎么死了呢？”我很是驚愕。
“暑假里，他跳入水中救了一個小孩，自己卻因體力不支被淹死了。聽村里人說老頭也不會游泳。”李老師補充道，“對了，被救的小孩就是你班的陳業……”
我聽著，心里酸酸的，竟有些想流淚，朦朧間眼前就浮現出了那盆水仙花……
三位老師都說這是一篇感人的文章。那么，它的感人之處在哪里呢？從大家的說課內容中或多或少地透露出兩點：
一是被“我”感動，因為“我”對老頭友善，是個有愛并能將愛的能力傳遞給學生的好老師。
二是被老頭感動，因為老頭救了孩子，用老師們的原話說就是“見義勇為”、“舍己救人”。
在“為什么寫”這一板塊里，三位老師通過對這兩個人物形象的分析得出“愛”的主旨，其中兩位在此基礎上還談到了如何育人，即“教師應該正確引導學生，起到示范作用。”一位老師又在這兩點上追加了“生活中要懂得尊重他人、與人為善”。
老師們的解讀對嗎？對，但是在此基礎上，我們還可以繼續挖掘，最大限度地去探尋文本的終極價值。反復問問，讀這篇文章時，自己是被什么感動的？
可不僅僅是老頭的“見義勇為”，而是這樣一個老頭的“見義勇為”。這是一個什么樣的老頭呢？先扣住原文來看：
這是一個“六十來歲，滿身邋遢”的老頭；
這是一個“孤寡老人”；
這是一個“脾氣古怪倔強”的老頭；
這是一個“到處撿破爛”的老頭；
這是一個被稱為“臭老頭”的老頭；
這是一個被“憤怒的呵斥”的老頭；
這是一個被校長“一邊罵”一邊“推出去”的老頭；
這是一個“救上一個小孩”“自己被淹死”的老頭。
將原文概括提煉一下再看：
這是一個處于社會底層，活在貧困、孤獨之中，被人輕視、厭惡、辱罵的善良老人。
正是這樣一個被漠視的卑微生命搭救了另一個生命！當善良遭遇貧困、誤解、侮辱乃至死亡時，足以撼動讀者情感的力量便產生了。這一類文章，或者說這一類文學形象教材里也是有的：楊絳筆下的老王，余秋雨筆下的信客、《故鄉》中的閏土……
所以，老頭的形象遠比“見義勇為”“舍己救人”這樣高尚空泛的標簽豐滿得多。
再者，老頭救的小孩是陳業。作者為了這一筆不至于突兀，在前文埋了幾處伏筆。如果作者僅僅想用標簽樣的美德感染讀者，安排老頭救一個陌生孩子也行，何苦如此費心非陳業不可呢？有一位老師在歸納主旨時無意識地給出了自己的答案“懂得尊重他人、與人為善就能得到別人的幫助和回報”，這是站在陳業的角度得出的發現。轉個方向：老頭的大善的結果卻并非這樣的美好樂觀。
首先來看關于老頭之死的片段——
我問起老頭的事。李老師說：“他死了。”“啊，怎么死了呢？”我很是驚愕。
“暑假里，他跳入水中救了一個小孩，自己卻因體力不支被淹死了。聽村里人說老頭也不會游泳。”李老師補充道，“對了，被救的小孩就是你班的陳業……”
我聽著，心里酸酸的，竟有些想流淚，朦朧間眼前就浮現出了那盆水仙花……
我聽著“很是驚愕”，李老師說得很是淡漠；我心里泛起“酸酸”的漣漪，李老師的言語是如此地平靜。這樣的情境和魯迅先生筆下談論孔乙己之死的片段有幾分相似。沒有了老頭，人們“也便這么過”。老師們在解讀時說，這篇小說的要素之一——環境是村小的教室，這是有偏頗的，教室是故事發生的場景。那么環境在哪里？沒有明著寫出來，但是通過旁人的言語行動則可窺見一斑——對老頭，李老師是“憤怒地呵斥”；校長則是“一邊罵一邊把老頭踉踉蹌蹌地推出了校門”；學生們呢，異口同聲的喊“臭老頭”。結合這些片段可以看出，老頭身處于人情冷漠的社會環境當中，所以，老頭“脾氣古怪倔強”便可理解了：他的那些反常行為是對眾人冷漠的反抗，而反抗的背后其實是對自己卑微自尊的另類守護——可憐的人。
“我”、陳業和班上其他同學只是給予了老頭最起碼的善意和尊重。但是，可憐的人卻以自己的生命作為回饋！作者以此成功制造了情感天平上的嚴重失衡感，讀者的心便在不知不覺中被撞擊到了。《老王》中，楊絳之所以心懷愧怍的原因之一不就是老王的質樸真情換來的只是楊絳一家人的同情嗎？
老王和文中的老頭身上都折射著來自于社會底層卑微生命的人性之光。
老頭這一形象塑造得比較成功得力于欲揚先抑和對于手法的運用，特別是對比手法。
“我”對老頭的態度與其他人對老頭的態度形成對比；
“我”班學生前后對老頭的不同態度形成對比；
老頭對“我”和“我”班學生前后不同態度形成對比；
老頭邋遢的外貌和善良的內心形成對比；
老頭卑微的身份和崇高的精神形成對比。
三位說課老師都沒有提到“欲揚先抑”，一位老師提出了對比，但只發現了兩組對比內容。一說到“怎么寫的”，就開始進行語言品析，寫作手法卻棄之不顧，這樣的做法在本次所有參賽教師的說課中比比皆是。
余映潮老師有言“確保語文教學質量最重要的前提是教師個人獨立的多角度的課文研讀”。如果我們的研讀水平始終盤亙在淺層次上，怎么可能引領學生進入深邃的思想天空？
每一次聽課，都是反觀自我的契機，因而寫下此文自勉。
上文來自：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_e84c86880101p9q1.html
二 男孩女孩文本微解讀——《那盆水仙花》
還是《那盆水仙花》，老鄧觀賽第二天在原文后附加了三個方面的話題便印發給男孩女孩們，告訴他們這是老師們賽課的文章，希望男孩女孩們好好鑒賞——不做任何提示，也沒有一條資料。對于手下這幫孩子的解讀能力，我一直都是自信滿滿的，待完成后收起來翻閱，還真沒叫人失望。
在“寫作特色”這一話題中，好些學生都能鑒賞出欲揚先抑和對比手法，并能抓住表時間的詞語擬出文章脈絡。更讓我欣喜的是：男孩女孩們在解讀中體現出了少年思想的深度。老鄧讀之愛不釋手，遂摘錄幾條共享。
人物短評——楊老師
文中的楊老師是善良的，他（她）對待老頭的態度和別人是有區別的，因為他（她）的善舉，老頭的心門敞開，送上了水仙花，我們才由此看到了生活在艱苦生活中的老頭那柔軟的內心世界。楊老師深知為人師表的責任——教會學生做人，把自己的善心傳遞給學生，教會學生理解他人、關愛他人、尊重他人。
——2014級8班 趙惠敏
對這樣一個衣著邋遢、身份卑微的老頭，學生們的態度是叫罵，但是他們是可以被原諒的。因為，就連老師和校長都當著所有孩子的面做出無情的驅趕，學生自然就效仿了。但是楊老師出現了，他不一樣，是一個情感健全的人，懂得體諒的人，以身示范，所以他班上的學生也就懂得了體諒，人與人之間的關系就慢慢拉近了。雖然老頭是為了感激才送了那盆水仙花，但從讀者的角度來看，更像是對楊老師和學生們的一種獎勵吧。
——2014級8班 陳 銳
人物短評——老頭
因為以撿破爛為生，老頭遭到旁人的厭惡所以“脾氣古怪倔強”，這樣的脾氣都是為了保護自己的尊嚴。他是很需要關愛的。當他感受到別人的溫情時便心存感激，送出了與自己身份差距很大的水仙花，最后舍棄了自己的生命救起了曾經辱罵過他的陳業。他是一個孤獨可憐的老人，命運悲苦的老人，是弱勢群體的代表。
——2014級8班 朱楨慶
一直以來，他承受著眾人的白眼，在社會底層艱難地生存。他渴望愛卻得不到愛，渴望尊重卻得不到尊重，他是多么地孤苦無依！他不甘被忽視、被驅趕，于是豎起滿身的刺，“脾氣古怪倔強”，他是多么地悲酸無奈！那盆水仙花不僅僅是老頭知恩圖報的表現，更是他對來自于楊老師和學生的關愛、尊重的卑微守護。
——2014級8班 李詩瑩
每一個弱小者看起來總是那么格格不入、性格古怪。因為，他們有尊嚴感并且渴望被尊重，但是相反，他們獲得的常常是不理解、嘲笑和侮辱。他們渴望強大，于是通過一種極端的方式來武裝自己，就像文中老頭在學校里做出的古怪行為。
其實只要我們用愛心、誠心去理解、信任、尊重他人，再冰冷的心也會被溫暖的。
——2014級8班 王馨培
文章短評
本文以對話為主。
文章一開頭就先聲奪人，“你又來了，出去！出去！”展現出師生與老頭爭執的激烈場面。隨即以陳業的哭喊來激化矛盾，以“我”與學生的對話推進故事情節的發展，后又用平靜的對話收束全文，將讀者留在老頭帶來的巨大震撼中。看似平靜的對話實則有著驚人的力量。
與全篇的“有聲”相對的是老人的“無聲”。作者對老人的語言描寫留白，而通過外貌描寫、動作描寫和他人的敘述來完成形象塑造。
——2014級8班 朱星凱
（星凱同學發現了這篇小說中的藝術留白，老鄧卻忽略掉了！汗顏的同時為這個男孩感到驕傲！）
小說的題目很好，詩化了主題。水仙是老頭送的，是老頭精神的載體。那盆水仙是值得被學生精心地照顧并供奉在講臺上的，因為老頭用生命為學生們上了最有價值的一課。
——2014級8班 李云帆
