一級混沌、二級混沌和投資
最近在看一本幾年前的暢銷書叫《人類簡史》，相信不少朋友比我理解該書要深刻。拋磚引玉，聊里面提到的一個概念。
我們都多少聽過“混沌理論”（Chaos Theory），但我必須承認除了“地球某地的蝴蝶扇動一下翅膀，可能最終帶來萬里之外的颶風”這樣的說法之外，我對該理論知之甚少。然而這不影響我們知道它的大意是說：從最初的一個微小變量產生出的后果，可能是非常巨大的。還請注意，這里沒有說從這個微小變化到最后的結果，可不可以預測的問題。
讓我們直擊主題：
一級混沌：對于一項進程所做出的預測，不會影響該進程的演化。舉例，我們來設計發射一枚火箭，肯定要根據各種條件比如天氣、推力、火箭構造等等來預測該火箭的最終著落地點，但我們的預測本身不會影響它的著落地點。有客觀的科學規律在主宰著這一切。類似的例子還有扔硬幣、跳水、化學實驗等等。
二級混沌：對于一項進程所做出的預測，會影響該進程的演化。舉例，市場就是一種二級混沌影響下的進程，首先假設我們真的能夠精準預測供給和需求，比如明天（不同于今天）的油價應當是100美元/桶；然而今天的油價是90美元一桶，那么這個所謂精確的預測會立刻被反映在價格上。今天的油價變成了100，那明天又該是多少？今天油價立刻變成100這個事實，會不會影響明天的油價？因為今天的供給和需求受到了突然變化的油價的沖擊，這將如何計入明日的預測之中？還有一個類似的例子就是汽車導航軟件，當某一個汽車導航軟件被幾乎所有司機使用的時候，它在某一時間做出的預測和推薦路線，有沒有考慮到很多司機根據該路線駕駛從而造成這個路線不再是最佳路線的情況？
在投資當中，對于股價的預測，不管基于基本面或者是技術分析，應該都屬于二級混沌理論的范疇。一個知名的例子就是關于波動率和股票回報率的判斷以及因此帶來的結果：現代金融學理論認為波動率越大的股票回報率越高，波動率越小的股票回報率越低。本來金融學通過公式和嚴密計算推導出來的預測和判斷是充滿嚴謹和科學性的，卻因為該預測本身會影響市場進程導致了完全相反的結局。各國的交易者們依據這條判斷執行策略，涌入高波動股票而拋棄低波動股票。這樣的偏好使得擁擠的交易估值高，企業自身的成長無法支持這樣的估值水平和期望，然而被人嫌棄的低波動股票則太過便宜，正常的盈利水平就能使得其估值水平看起來太低了。結果是這些年來高波動的股票回報率低，低波動的股票回報率高。以上所提到的證據各位可以戳這里：https://xueqiu.com/8867390119/72434471，@Gyro
一級混沌、二級混沌和投資
最近在看一本幾年前的暢銷書叫《人類簡史》，相信不少朋友比我理解該書要深刻。拋磚引玉，聊里面提到的一個概念。
我們都多少聽過“混沌理論”（Chaos Theory），但我必須承認除了“地球某地的蝴蝶扇動一下翅膀，可能最終帶來萬里之外的颶風”這樣的說法之外，我對該理論知之甚少。然而這不影響我們知道它的大意是說：從最初的一個微小變量產生出的后果，可能是非常巨大的。還請注意，這里沒有說從這個微小變化到最后的結果，可不可以預測的問題。
讓我們直擊主題：
一級混沌：對于一項進程所做出的預測，不會影響該進程的演化。舉例，我們來設計發射一枚火箭，肯定要根據各種條件比如天氣、推力、火箭構造等等來預測該火箭的最終著落地點，但我們的預測本身不會影響它的著落地點。有客觀的科學規律在主宰著這一切。類似的例子還有扔硬幣、跳水、化學實驗等等。
二級混沌：對于一項進程所做出的預測，會影響該進程的演化。舉例，市場就是一種二級混沌影響下的進程，首先假設我們真的能夠精準預測供給和需求，比如明天（不同于今天）的油價應當是100美元/桶；然而今天的油價是90美元一桶，那么這個所謂精確的預測會立刻被反映在價格上。今天的油價變成了100，那明天又該是多少？今天油價立刻變成100這個事實，會不會影響明天的油價？因為今天的供給和需求受到了突然變化的油價的沖擊，這將如何計入明日的預測之中？還有一個類似的例子就是汽車導航軟件，當某一個汽車導航軟件被幾乎所有司機使用的時候，它在某一時間做出的預測和推薦路線，有沒有考慮到很多司機根據該路線駕駛從而造成這個路線不再是最佳路線的情況？
在投資當中，對于股價的預測，不管基于基本面或者是技術分析，應該都屬于二級混沌理論的范疇。一個知名的例子就是關于波動率和股票回報率的判斷以及因此帶來的結果：現代金融學理論認為波動率越大的股票回報率越高，波動率越小的股票回報率越低。本來金融學通過公式和嚴密計算推導出來的預測和判斷是充滿嚴謹和科學性的，卻因為該預測本身會影響市場進程導致了完全相反的結局。各國的交易者們依據這條判斷執行策略，涌入高波動股票而拋棄低波動股票。這樣的偏好使得擁擠的交易估值高，企業自身的成長無法支持這樣的估值水平和期望，然而被人嫌棄的低波動股票則太過便宜，正常的盈利水平就能使得其估值水平看起來太低了。結果是這些年來高波動的股票回報率低，低波動的股票回報率高。以上所提到的證據各位可以戳這里：https://xueqiu.com/8867390119/72434471，@Gyro
然而我們看到，在投資者發現低波動率的股票事實上帶來了更好的回報時候，大家又開始涌入低波動策略，而放棄高波動策略。這樣的判斷也是根據過去的數據進行的，我也不懷疑有人為低波動率策略找出了合乎邏輯的理由甚至是數學推導。然而這樣的預測又忘記考慮市場的二級混沌理論范疇，對于它做出的預測本身就會影響它變化的方式。
（圖片來自于：https://xueqiu.com/8867390119/72434471）
因此，我想這也是為什么霍華德馬克思說，預測想成功必須符合兩點：第一，它要與眾不同；第二，它是對的。錯誤的預測沒有意義，但正確的預測如果和其他人一樣也沒有太大意義，因為眾人的預期往往已經反映在了價格里，如果不是超額反映的話。作為投資者，時刻注意我們的結論和判斷是否已經在價格當中是十分重要的（假如你能確信自己的判斷是對的）。下一次你根據自己的實地調研發現某公司的工廠并沒有年報里說的那么大，或是某公司的產品并沒有在你家附近的超市上架的時候，別著急下結論。你的判斷和預測是對的嗎？如果是，又有誰還不知道這個信息？這項預測還沒被反映在價格之中的可能性是多少？
然而我們看到，在投資者發現低波動率的股票事實上帶來了更好的回報時候，大家又開始涌入低波動策略，而放棄高波動策略。這樣的判斷也是根據過去的數據進行的，我也不懷疑有人為低波動率策略找出了合乎邏輯的理由甚至是數學推導。然而這樣的預測又忘記考慮市場的二級混沌理論范疇，對于它做出的預測本身就會影響它變化的方式。
（圖片來自于：https://xueqiu.com/8867390119/72434471）
因此，我想這也是為什么霍華德馬克思說，預測想成功必須符合兩點：第一，它要與眾不同；第二，它是對的。錯誤的預測沒有意義，但正確的預測如果和其他人一樣也沒有太大意義，因為眾人的預期往往已經反映在了價格里，如果不是超額反映的話。作為投資者，時刻注意我們的結論和判斷是否已經在價格當中是十分重要的（假如你能確信自己的判斷是對的）。下一次你根據自己的實地調研發現某公司的工廠并沒有年報里說的那么大，或是某公司的產品并沒有在你家附近的超市上架的時候，別著急下結論。你的判斷和預測是對的嗎？如果是，又有誰還不知道這個信息？這項預測還沒被反映在價格之中的可能性是多少？
?
