中國的近代史我早已學過很多年。
從中學開始的歷史課本，早把中國的近代史像描繪成一場波瀾壯闊的大悲劇，一次次喪權辱國，一次次失敗的運動和革命，實在讓人郁悶，再加上歷次大事件繞口的歷史意義都需要背記出來，又把郁悶多加了一層。
但歷史也有有趣的一面，在孩子們看來，一樁樁歷史事件就是一樁樁故事，用看故事的眼光看來，歷史的劇本寫的著實不錯，跌宕起伏、起承轉合，故事的主角們時而睿智英明、時而糊涂，一頁紙翻過就是城頭變幻大王旗，實在比編出來的故事書有趣多了。課本當然可讀性不夠強，幸而有父親書架上的數十本關于歷史和歷史人物的書，有胡繩等人的“正史”，更多的還是一些野史。
那些野史強調故事性，真實性并不考究。但標榜真實的所謂“正史”和“教科書”，里面能有多少真實也不好說。現在想想，幸而小時候看了這些野路子歷史，讓我了解對歷史的解釋并不是唯一的。
等到大學，雖然學的是理工科，但涉及到中國近代史的課程也是有的，具體的內容連課名都已忘光，大概是馬哲一類，課上我不例外的忙著趕作業和讀小說，偶爾聽上一段，都是老師講的革命歷史小故事。直到考研，又把近代史課本翻看了一遍。這時候早已讀了更多的歷史知識，思維也遠比小時候清楚，明顯能看出書中的種種缺漏，很多的論述其實邏輯并不合理，更多的描述介紹也相當片面，雖不至于指鹿為馬，但真實性畢竟差了很多，不怪乎人家說大學近代史的課是按政治課程開的。
中國的歷史喜歡把歷史當作鏡子，“以史為鏡，可以知興替”，所以中國的“正史”重在講述道理，在講述歷史事件的同時，往往傳遞著一種價值觀念。當今歷史課本的編著者們不像一個歷史學家，而更像一個智者，他用政治正確的眼光和筆法，評判著每一段歷史和人物，為他們拍板定性，灌足了“正確”的歷史觀。這些歷史教科書的目的是灌輸一種世界觀和意識形態，既然如此，那歷史的真偽和是非就不重要了，一切內容只是觀念的佐證而已。也因為如此，中國的歷史也往往偏重于政治，偏于社會的高層，一本歷史課本，政治和政治衍生出的戰爭占了九成內容，每每結尾部分介紹下文化、生活，草草略過，實在沒有給平民們留下多少篇幅。
其實歷史是一項關于變化的科學，時代在發展，世界的一切在不斷變化。對于真正的歷史學家來說，記述每一刻歷史的事實，哪怕是瑣碎的事實，才是最重要的。歷史的發生自有其情境，人們的生活、知識、觀念，甚至價值觀，都與當代不同。若要批評三妻四妾的古人對妻的不忠，或者抨擊封建王朝的官員們不民主，那就妄評古人了。自以為將歷史的發展變化表現出來，像老照片一樣忠實的描述和記錄，讓后人理解，才是科學的歷史。而對歷史的最終評判不能強加，這項權利應該交給讀者自己，如果沒有讀者自己的思考，那歷史讀來又有何用呢，真要像項羽說的只是記姓名而已了。
如今受過高等教育的年輕人們，熟悉歷史的比例實在低得可憐，大多不過是在課堂上學過一些歷史知識。記得大學上這種政治課程的時候，大家都是興致缺缺，經常看小說或者睡覺，但別看那時候的不以為然，其實大家或多或少的還是受它的影響。畢業后看大家聊的話題，一旦涉及歷史，不知不覺就把這套東西搬出來了。
很多時候，當你鄙視一樣不好的東西，也許是某樣觀念、也許是某種心態，可你卻仍然依賴著它，擺脫不了它。也許是因為正值變革的時代，這在我們這代年輕人身上尤其明顯。
昔日陳寅恪先生的呼喊，“獨立之精神,自由之思想”，猶在耳畔。
