? ? ? 讀集注本，始知古來“注經(jīng)生態(tài)”，并非如想當(dāng)然之不堪也，各注家往來議論，倒不是依著所謂“標(biāo)準(zhǔn)答案”層層“圖解”，趨而至于極端，直說出不像是“人話”的所謂“經(jīng)解”。對于中國傳統(tǒng)所謂的集權(quán)專制，實(shí)在是需要換一副眼光來重新再看一遍的。從各家注疏來看，只要有一些看上去有點(diǎn)不像人話的話，總會(huì)有人出來把它往回拉一下，把話說得實(shí)在一點(diǎn)、在理一點(diǎn)，不會(huì)愈趨愈極而至于虛而假。
? ? ? 在“子曰，巧言令色，鮮矣仁”這一句里，那個(gè)“鮮”字，又成為注家的一個(gè)關(guān)注點(diǎn)，就像前面說過的“為人孝弟而好犯上者，鮮矣”的那一個(gè)“鮮”，說是少，卻不是未之有也，總有點(diǎn)“開門”的意思。而朱子注“鮮矣仁”，卻說，圣人辭不迫切，專言鮮則絕無可知，學(xué)者所當(dāng)深戒也。這個(gè)話，就有點(diǎn)說反了，只有“更深一層”的話里，才能把“淺一層”的話包括進(jìn)去，就像說“有朋自遠(yuǎn)方來，不亦樂乎”，連“朋而遠(yuǎn)”者亦可樂，那么“友而近”者可知矣。朱子的這一點(diǎn)暇疵，卻并沒有逃過后代注家的眼睛，也并不因?yàn)樗^“輿論一律”而被“硬撐”在那里。不少注家就說，鮮，就是少，但不是絕無。說得絕對的話，就給拉回來了。
? ? ? 還有這個(gè)“巧言令色”，一般的理解當(dāng)然是“好其言語，善其顏色，皆欲令人悅之”。更有注家極而言之，致飾于外，務(wù)悅于人，必有陰機(jī)在內(nèi)，有包藏害物之心。言其本徳之心亡，實(shí)在是說得太輕。大有凡具“巧言令色”外貌之人，則必是內(nèi)懷深險(xiǎn)的惡人的意思。圣人說得“客氣”，才說是“鮮矣”，其實(shí)言外之意倒是一定如此。
? ? ? 面對這樣的極端語，“注經(jīng)生態(tài)”就開始發(fā)揮作用了。有注家就說，人固有飾巧言令色以悅?cè)硕鲂膹哉撸嘤猩|(zhì)之美，言自巧，色自令，而心徳亦不亡者。這個(gè)話真說得好，否則，生就“歡喜臉”，善言辭、好儀容的人，那生存壓力就極大，不是愁得容顏大改，就是假意換一張“假面具”，方才可以幸免，那實(shí)在是“把話說到哪兒去了”。從集注本里看出的這個(gè)“能夠把過頭話拉回來”的注經(jīng)生態(tài)，在社會(huì)生態(tài)里實(shí)在也是不可缺少的吧。
