最近很多人都在談“開放式婚姻”，七七便去問了個度娘，度娘說：“開放式婚姻就是在結婚后，夫妻雙方實行的對待性生活方面所采取的隨意生活方式，即性生活隨意，互相不約束。”

七七大笑了三聲，這個社會果然一日千里地，變得越來越有意思。

咱不能說它變得更好，也不能說它變得更壞。

作為一個圍城之外的人，表示個人很難接受這樣的婚姻，至少目前而言，咱是絕對接受不了開放式戀愛的。

但從理性客觀的角度，生活方式的多元化，也是社會越來越包容的體現。若婚姻的雙方達成了共識，各自嗨皮，外人也不好瞎嗶嗶。

某天問閨蜜：“如果你老公出軌了，你會難受嗎？”
閨蜜說：“哈哈，早就不會了。早就沒什么感情了?！?/p>

沒有感情了，卻依然生活在一起，這便是婚姻較之戀愛更復雜之處吧。

“你沒結過婚，是一定想像不到的，你們談個戀愛，遠沒到這一步就會分手了?！?/p>

那可不是？戀愛戀愛，戀的就是愛嘛，沒有愛了，還戀個毛線?。?/p>

所以，對大多數依然愛著的凡人，愛情是絕對具有排他性的，忠誠是必須滴！

雖然大家都希望這兩個字，只對自己的伴侶有約束力，對自己能網開一面。男人要有個三妻四妾，豈不爽歪歪。女人何嘗不是，若能找一個馬云去掙錢，找一個胡歌談戀愛，找一個黃小廚做飯，這樣的人間該是多么的美好！

但愛情是追求平等的，我們追求忠誠的愛，就必須用忠誠來交換。

但世上一定有這么一群人，自己做不到忠誠，所以也不要求對方忠誠。所以，就有了“開放式婚姻”。

這若是平等意義上的“開放式婚姻”，倒也無可厚非。

但近年來，某些女星裹起小腳，自欺欺人的言論，也著實讓人大開了眼界。

比如，徐帆。
某日，她在金星秀接受訪問，金星問起徐帆如何看待馮小剛的緋聞，她是這樣回應的：“反正我們家是男的，你讓他占便宜就占唄。”

當時聽得我每根汗毛都豎起來了，嚇的趕緊看了看她的腳。是活的，大腳。

這就讓人匪夷所思了，一個受過高等教育的，也見過大世面的現代女性，對待男方的不忠，還能象占了便宜似的，喊出“反正我們家沒吃虧”。

據說是因為徐帆把馮小剛當成命來愛，所以才會如此的“護犢子”，只是這“犢子”并沒有把她也當成命來護著，時不時踩吧踩吧，再拿起來撫平，撣撣灰，發個大老婆獎章啥的，便又可以秀一秀恩愛了。

這種自我麻醉的功力，堪稱登峰造極。

再說徐崢和陶虹。

面對徐崢的緋聞，陶虹的一句“肉體上的事兒，那都不叫事兒”，又將吃瓜群眾們的三觀，洗刷刷，洗刷刷了一次。于是“開放式婚姻”，再一次鋪天蓋地地被大小媒體瘋狂討論。

我便又去看了一下“開放式婚姻”的定義，有一個前提條件是“互相不約束”。

那也就是說，如果徐崢對待陶虹的態度，也同樣認為“肉體上的事兒，那都不叫事兒”，那便是有點自由平等的意思了。

但真正能玩轉“開放式婚姻”的，又能有幾人呢？可能更多的，還是無奈，麻木。

包括那些早已經沒有感情的，一不小心利益失衡，雙方就開撕了。

比如張紀中和樊馨蔓，張開始曝光老婆和干兒子有曖昧關系，樊立馬反擊，稱張多年來屢屢出軌，并有3歲私生子，更是有小三誰誰誰……

本來夫妻是利益共同體，既無感情可言，合作關系還是可以繼續的，維持一種名存實亡“開放式婚姻”關系，未嘗不是最有利的辦法，但有一日需將利益分配攤到桌面上時，難免擦槍走火，反目為仇。

“開放式婚姻”有沒有美好的樣本呢？不得不說一說梁朝偉和劉嘉玲。美不美好難說，但至少是個成功的案例。

梁朝偉和劉嘉玲多年來，各自都有著多姿多彩的感情生活，但二人的關系卻一直牢不可破。

看過這張表，被嚇了一跳有木有。
但人家當事人穩如泰山?。?br> 梁朝偉說：“會更珍惜與嘉玲的感情?！?br> 劉嘉玲說：“我認定梁朝偉。”
這樣的境界，應該是普通人難以企及。

真正能維持“開放式婚姻”的人，那必定是對人性有了通透的認識，而彼此間又擁有超越于肉體之上的革命友誼。

但無論是開放也好，封閉也罷，當事人的契約，只由當事人負責，這是別人的自由。

【作者：丫七，旅歐華裔女作家協會副會長，曾任法國華文雜志《海外今朝》副社長、主編。MBA。時尚情感自媒體人?！?/p>