摘要：文德爾班用新康德主義的觀點去寫“西方哲學史”，其感性大于理性；羅素用邏輯原子主義的觀點去寫“西方哲學史”，理性大于感性；梯利從一位哲學史家的角度去寫“西方哲學史”，力求能用不偏不倚的態度，去寫哲學史上的每位哲學家。這三位的哲學史，雖然風格迥異，但各有其不可取代的價值。

文德爾班、羅素、梯利三位處在不同時期、分屬不同流派的哲學家，各自從自己學派思想的角度，寫了“西方哲學史”。這三本風格迥異的“西方哲學史”，其特點是什么？它們的特點又與其各自的哲學思想有什么關系？這三本哲學史又有何優缺點？本文將就以上問題，做如下介紹：

一、文德爾班的哲學史觀

文德爾班在“緒論”中寫道：“因此哲學史研究要完成下列任務：（1）準確地證實從各個哲學家的生活環境、智力發展和學說的可靠資料中可以推導出什么東西來。（2）從這些事實，重建出創始的發展過程，以便就每個哲學家來說，我們可能了解他的學說哪些來自前人的學說，哪些來自時代的一般觀念，哪些來自他自己的性格和所受教育。（3）從考慮全局出發來估計，這樣創立，根據根源來闡述的這些理論對于哲學史總的成果說來，具有多大價值?！盵1]25

1、構建哲學史的特殊結構

文德爾班的哲學史全稱為《哲學史教程——特別關于哲學問題和哲學概念的形成和發展》。由此題目便可看出，其哲學史的重點便是闡述哲學問題和哲學概念的形成和發展。這在他的哲學史的目錄中，便可看出，他把整個哲學史分為七篇：希臘哲學、希臘化-羅馬哲學、中世紀哲學、文藝復興時期的哲學、啟蒙運動時期的哲學、德國哲學、19世紀哲學。而在每一篇的結構中，與其他哲學史按照哲學家劃分章節完全不同，文德爾班是用哲學問題與概念來劃分章節的。比如：在第一篇“希臘哲學”中，文德爾班的分節是“存在的概念、宇宙發展過程或宇宙變化的概念、認識的概念、道德問題、科學問題等等。文德爾班的這種獨具一格的哲學史寫法，是他的哲學史最大的特點。

2、否認歷史發展的規律性

文德爾班否定社會歷史科學的任務是研究和發現社會歷史的規律，而把它歸結為對于孤立的歷史事件進行倫理學和美學的估價。他在論述希臘科學第三個時期（體系化時期）與前兩個時期的關系時，說：“這一時期在本質上表現為宇宙論時期和人類學時期的思想體系的相互滲透。這種結合，只在很少程度上表現為事實的必然性，在更少程度上表現為時代的需求；實際上這種結合在本質上是偉大人物和偉大人物獨特的認識路線的功績。”[1]137

3、“描述特征的”科學

文德爾班研究哲學史的方法，是對特殊的、具體的事件進行描述的方法，或者說個別化的方法。哲學史的目的在于把某一過去的事件栩栩如生地再現于當前的觀念中。

4、對哲學史中的理性主義者采取不推崇的態度

作為重視“價值論”的文德爾班，認為價值的標準是個人的好惡、情感，所以，那些哲學史上重視人類理性的哲學思想，文德爾班在書中都有所批評。文德爾班在寫柏拉圖的“理念論”時，在書中寫道：“柏拉圖的理念世界只不過是通過概念仔細思考過的知覺世界，這種批評是正確的?！盵1]167而且，文德爾班把柏拉圖的理念稱為內容最一般、最貧乏的概念，“那個金字塔的頂峰必然是內容最一般、最貧乏的概念。”[1]167

作為一個哲學家而非哲學史家，文德爾班的“西方哲學史”中處處充滿了他對于哲學史上的哲學思想的好惡、批評或贊同。他的哲學思想影響了他寫“西方哲學史”的角度，而他的哲學史中，對那些哲學思想的評論，也能在很大程度上左右了讀者的思想。作為新康德主義者的文德爾班，主要采用新康德主義的觀點來寫哲學史，而新康德主義者對社會歷史的解釋的標準是根據其價值論，所以其寫哲學史的方法帶有非理性主義色彩。他的非客觀的寫法，是他的哲學史的一大缺點。但是，他的哲學史的結構，一反常態，不是按照時間、人物去寫，而是按照時間、哲學問題去寫，這樣的哲學史使我們耳目一新，而且還能讓我們對于哲學史上問題的種類、問題的發展脈絡，某一哲學思想的前后相繼性一目了然，這是他的哲學史的成功之處。

二、羅素的哲學史觀

1、“哲學乃是社會生活與政治生活的一個組成部分”

羅素的西方哲學史的全名為《西方哲學史及其與從古代到現代的政治、社會情況的聯系》。由其題目，我們可以看出其西方哲學史著重的是古代到現代的政治、社會情況以及哲學與其的聯系。正如他在“美國版序言”中所寫：“我的目的是要揭示，哲學乃是社會生活與政治生活的一個組成部分，它并不是卓越的個人所做出的孤立的思考，而是曾經有各種體系盛行過的各種社會性格的產物與成因。”[2]5所以，羅素的哲學史對一般歷史的敘述，比通常哲學史家所做的要多。比如，羅素在書中寫柏拉圖時，首先寫的是“斯巴達的影響”。在這一章里，羅素詳細描述了斯巴達的情況以及其對希臘社會、思想等方面的影響?！耙私獍乩瓐D，其實，要了解后來許多哲學家，就有必要先知道一些斯巴達的事情?！盵2]131然后，羅素寫的是“柏拉圖見解的來源”。在此章中，羅素首先分析了柏拉圖的哲學思想受了畢達哥拉斯、巴門尼德、赫拉克利特以及蘇格拉底的影響。緊接著，便說：“所有這一切又是怎樣和政治上的權威主義相聯系著呢？”[2]145羅素從四部分分析了柏拉圖的思想是怎樣與當時的政治相聯系的。由此，羅素認為，一個哲學家在哲學史上的地位并不是由他的哲學的優異性所決定的，而是由其哲學對社會、政治的影響大小來決定的。羅素認為，“就這一方面而論，甚至于純粹的行動家們有時也具有很大的重要性；很少哲學家對于哲學的影響之大是能比得上亞歷山大大帝、查理曼或者拿破侖的?！盵2]5

2、哲學乃是某種介乎神學與科學之間的東西

羅素認為的哲學乃是某種介乎神學與科學之間的東西，它和神學一樣，包含著人類對于那些迄今為止仍為確切的知識所不能肯定的事物的思考；但它又像科學一樣是訴之于人類的理性而不是訴之于權威的?！盵2]11“一切確切的只是都屬于科學，一切涉及超乎確切知識之外的教條都屬于神學。但是，介乎神學與科學之間還有一片受到雙方攻擊的無人之域，這便是哲學?！盵2]11

3、注重理性

與文德爾班恰恰相反，羅素的哲學思想決定了羅素對哲學史的觀點是注重理性。在哲學史中，首先，對于理性思想的贊同大于對于非理性思想的認同。在對柏拉圖的敘述中，對于柏拉圖思想中理性方面的思想大加贊揚。比如，柏拉圖思想中的“理念論”，便是表現柏拉圖理性思想的代表。羅素對于“理念論”有很高的評價：“柏拉圖關于理念的學說包含著許多顯然的錯誤。但是盡管有著這些錯誤，它卻標志著哲學上一個非常重要的進步，因為它是強調共相這一問題的最早的理論，從此之后共相問題便以各種不同的形式一直流傳到今天。一切的開端總歸是粗糙的，但是我們不應該因此便忽視它們的創造性。”[2]11其次，對理性主義學派們的認同大于對非理性主義學派的認同。比如，羅素在書中對歐洲浪漫主義進行了批駁?！袄寺髁x運動從本質上講目的在于把人的人格從社會習俗和社會道德的束縛中解放出來。……但是，自我中心的熱情一旦放任，就不易再叫它服從社會的需要。”[2]169“由于這運動（浪漫主義運動）鼓勵一個新的狂縱不法的自我，以致不可能有社會協作，于是讓它的門徒面臨無政府狀態或獨裁政治的抉擇。自我主義在起初讓人們指望從別人得到一種父母般的溫情；但是，他們一發現別人有別人的自我，感到憤慨，求溫情的欲望落了空，便轉成了憎恨和兇惡?！盵3]225

4、利用邏輯分析的方法解釋哲學概念

羅素的哲學史中，到處都有其對概念的邏輯分析，并且他還用分析得到的結果來評價歷史上哲學家們的思想的正確性。由他對柏拉圖的“理念論”所做的邏輯分析，便可見一斑。“這一理論（理念論）一部分是邏輯的，一部分則是形而上學的。邏輯的部分涉及一般的字的意義。有許多個體的動物，我們對于他們都能夠真確地說：‘這是一只貓?！覀兯f的‘貓’這個字是什么意義呢？顯然那是與每一個個體的貓不同的東西。一個動物是一只貓，看來是因為它分享了一切貓所共有的一般性質。沒有像‘貓’這樣的一般字，則語言就無法通行，所以這些字顯然并不是沒有意義的。但是如果‘貓’這個字有任何意義的話，那么它的意義就不是這只貓或那只貓，而是某種普遍的貓性。這種貓性既不隨個體的貓出生而出生，而當個體的貓死去的時候，它也并不隨之而死去。事實上，它在空間和時間中是沒有定位的，它是‘永恒的’。”[3]225羅素用邏輯分析了“貓”這個字，從而使大家更形象地了解了“理念”、“形式”、“共相”的意義。這種用邏輯分析來解釋哲學概念的方法，在羅素的哲學史中，是屢見不鮮的，這里就不一一列舉了。

羅素說過：“哲學探索的意義不在于對于這個不確定的世界給出最終確定的答案，而是在于使我們生活在不確定性中確定地生活?！边@應該就是羅素對于哲學的作用，以及哲學在我們生活中的地位的認識。

三、梯利的哲學史觀

梯利作為一名哲學史家，他的哲學史的最大特點就是客觀。梯利介紹西方各個哲學家的思想時，盡量保持不偏不倚的態度。盡量不以個人的好惡來評價哲學家的思想，避免做出有失偏頗的評價，讓自己的評價盡可能的公平、公正。比如，在對柏拉圖哲學思想的描寫中，梯利完全不像文、羅兩位那樣，文章中處處充滿著自己對柏拉圖哲學思想的看法和意見，梯利在對柏拉圖思想的敘述中，很少摻雜自己的評價。而就算是在最后一節“柏拉圖在歷史上的地位”中，他對柏拉圖的評價也是非?？陀^、中肯的。在這一節，梯利寫道：“柏拉圖的哲學認為關于宇宙的唯理的知識是可能的，知識起源于理性而不是感官知覺；從這種意義來看，它是唯理主義的。不過，經驗是激發先驗觀念的必要手段。它肯定實在世界的存在，從這個意義上說，它是實在主義的。”[4]76在這一節中，梯利還闡述了柏拉圖的哲學思想對基督教的影響，以及對以后歐洲的哲學的影響，這些闡釋也都是很中肯、客觀的。

另外梯利將作者的哲學思想闡述得盡可能詳盡，從而讓讀者自己去對哲學家們的思想進行評價，而盡量不讓自己的觀點影響讀者對哲學家們思想的認識。在“緒論”中，梯利寫道：“介紹各種體系時，我們將注意讓作者擺出自己的觀點，而不泛加品評……但是完全消除個人因素是不可能的，哲學史家先入為主的成見必然在一定程度上流露于他的著作中。其表現方式多種多樣：重視某些哲學，表明什么是進步和衰退，甚至對各個思想家論述的篇幅也有所不同。所有這些都是無可避免的，不過，應當讓每個哲學家有機會充分地表明自己的論點，而不要常常加以批駁，使他受到干擾。”[4]1

梯利的哲學史的第二個特點是細致。這可以分為三個方面：第一，對哲學家列舉的細致。就像他說的“應當讓每個哲學家有機會充分地表明自己的論點”，而不像羅素那樣，對于影響重大、在哲學史上占有重要地位的哲學家的思想的闡述，會很詳細，而對于那些影響弱、影響范圍小的哲學家們思想的闡述，會很簡略，甚至書中未曾提及。

第二，對哲學家思想的闡述很細致。對于在哲學史上有地位的哲學家的思想，尤其是對后世影響很深的思想，梯利闡述得非常細致。比如，柏拉圖的思想。梯利從辯證法、理念論、自然哲學、心理學、倫理學、政治學六個方面進行闡述，并且還客觀地論述了柏拉圖在歷史上的地位和柏拉圖以后形成的柏拉圖學派的情況及思想。

第三，對每一時期哲學產生的背景，以及促使這種哲學思想產生的原因，進行了很詳細的闡述。比如，在第一編，希臘哲學中，梯利從自然條件、社會條件、政治背景、文學背景、宗教背景和希臘哲學概觀六個方面闡述了希臘哲學產生、發展的社會、政治、宗教根源。梯利認為“哲學史必須力求把每一種宇宙觀放在它適當的背景中，把它看作是一個有機整體的一部分，把它同過去、現在和將來的文化的、政治的、道德的、社會的和宗教的因素聯系起來。”[4]1梯利的這種哲學史觀，決定了梯利對哲學產生的根源、背景進行詳細的描述。

梯利哲學史的第三個特點是，脈絡清晰。梯利不只注重每一哲學思想自身以及其與社會、政治等各方面因素的聯系，他還關注各個時期哲學思想之間的聯系。梯利認為“哲學史有必須試圖追蹤人類思辨歷史上往前推進的線索，說明稱為哲學的思想觀點怎樣產生，各種問題和提供的解答怎樣引起新的問題和答案，各個時代對于達到最后的解決有哪些進展?！盵4]67另外，梯利在后面還論述了柏拉圖的思想對以后的基督教的影響，和對于奧古斯丁的影響。梯利的這種論述，足可看出其哲學史的脈絡清晰的特點。

梯利在開篇緒論中便指出：哲學史旨在有聯系地闡述那為解決存在問題或使人了解我們的經驗世界而做的各種嘗試。它是從古至今探源究理的人類思想的發展史，不僅按年代列舉和解釋各種哲學理論，而且研究各種哲學理論彼此的關系、產生的時期，以及提供哲學理論的思想家。

由此可看出，梯利認為，哲學史是一部人類思想的發展史，但又不僅僅只是一部思想史，它是為了解決存在問題或使人了解我們的經驗世界。這樣可得出，哲學研究的對象是人生存的這個世界，以及人本身，是對自身以及周圍世界的探索，但它又與科學不同，科學研究的對象是具體的，形而下的，而哲學研究的對象是抽象的，形而上的。

梯利認為，研究哲學史有助于人們理解自己的時代和其他時代，有助于人們弄清過去和當代的倫理、宗教、政治、法律和經濟思想，同時它還有助于訓練人們的抽象思維，提高人們的思維水平。

文德爾班、羅素與梯利三個人的哲學史相比較，文德爾班是以非理性的思維方式來寫，羅素是以理性的邏輯思維方式寫，而梯利是站在客觀的立場，以客觀的態度，盡可能中立的立場來寫。這是他們三位的哲學史最大的不同。

參考文獻：

[1]文德爾班.哲學史教程（上、下）[M].北京：商務印書館，1993.

[2]羅素.西方哲學史（上）[M].北京：商務印書館，1963.

[3]羅素.西方哲學史（下）[M].北京：商務印書館，1963.

[4]梯利.西方哲學史[M].北京：商務印書館，1995.

[5]劉放桐，等.新編現代西方哲學[M].北京：人民出版社，2000.