正確的標題應該是：
1.智叟，在什么時候，哪個言行，是值得贊美的？
2.穿越后，他們這樣贊美《愚公移山》里的智叟
算了，不知道哪個標題好。（擺攤啦）
這個短文，來自今天上午課堂，某個討論熱點。（這些都可以跳過不看）
背景：1.寓言故事《愚公移山》（《列子 湯問》），組織了一次小組討論。討論：愚公和智叟這個兩個人物，在文章語境里和現代語境里的優缺點。
2.除了非標明之外，本文中出現的“上帝”一詞，一律是“學生”的意思。咱是服務業，把學生當上帝，做不到，更要時刻提醒自己，也許一不小心，就把自己洗腦成功了。（這不是調侃，我是嚴肅的，好嗎？>_> 捂臉，QAQ，但愿不會破壞下面的文風）
某組六位上帝的觀點：
在課文語境中，智叟的優點之一：大膽提出不同意見。
理由：
智叟對愚公移山行為，“笑而止之”，進行了一番勸說，客觀分析了現實，評估了愚公的年齡身體等自身情況。
聽完后，聽眾中某位上帝提出了質疑，又有上帝附議分析，現整理如下。
智叟大膽提出不同意見，是一個不屬于課文語境中的優點。
因為作者對愚公是認同的。（我們來玩一局愚公智叟三國殺吧）
這個認同，理由有三：
一.這番愚公和智叟的對話，以“智叟無以應”收尾， 愚公未被駁倒（這一局比分1:0哎）。
二.看結尾，“帝感其誠”，天帝被愚公的誠心感動，“命夸娥氏二子負二山”，“無隴斷焉”，這個 神話式的結局，也就體現了作者對愚公的肯定認同。（現在二人比分2:0了哪）
而且，在具體行文中，愚公被賦予了很多優點（請注意，現在是第三局了）——
（1）愚公移山的提議，在家庭會議中，獲得了家里多數人的響應（“雜然相許”），還有家人提出移山的具體方案（雜曰：“投諸渤海之尾……”），可見家庭成員中不少人也有移山的愿望和具體方案，也得到了孀妻弱子的響應，他是有號召力的（什么?不同意他有號召力?只有孀妻弱子響應?對哪對哪。再薄弱的響應，那也是響應啦！再微弱的力度，也是一種力量嘛）。（2）親力親為，言行一致，有執行力（“遂率子孫荷擔者三夫，叩石墾壤”以及詞句中的“遂”，很多人有拖延癥哪），有自知之明（年老，“雖我之死”）卻有克服困難的勇氣，堅持不懈（“寒暑易節，始一反焉”），有自信（何苦而不平）…
以上兩點，從作者對愚公的態度傾向看，當他對愚公精神持肯定贊同的態度時，對愚公移山持反對意見的智叟，就成了反襯愚公的人物了。（3:0完美收官哎……&￥#@好像三國殺不是這么玩的哎@?￥%……9*）
三.從文體寓言的角度考慮，側重在道理（寓意），而非故事人物形象本身。也就是說，故事，是為寓意服務的。
山是巨大困難的象征，愚公移山行為，側重的是對愚公精神的肯定。
因此，在這個寓言故事，如果從課文語境去討論，可以簡化地看：愚公是正面角色，智叟是反面形象。（大反派啦，滅你沒商量）
所以，前面某組同學們提出來的看法——
“在課文語境中，智叟的優點之一：大膽提出不同意見。”
在課文語境中，不能算優點。（擲地有聲地）
看看智叟：（撕！名！牌！）
姿態不得得體（“笑而止之”，有點嘲笑的語氣），以主觀想法（“甚矣，汝之不惠”），對他人進行直接的批評，最后也沒有提出建設性的意見（可以直接批評，也可以不提出建設性的意見，不過，對話姿態，最好不要居高臨下）。
（求儒雅飄逸的鄒忌開個班，收了智叟吧）
認為愚公移山不可行，抱著過于絕對的看法。
至于他勸說愚公時，那堆對現實情況的分析，對愚公年齡身體等情況的評估，你可以說他多管閑事，也可以說他太務實不浪漫……（湊個數？）
缺點一籮筐哪！
盡管智叟的問題多多，盡管從選入教材，編者的角度來講，是贊美愚公、否定智叟為主的啦（心疼他三秒鐘），可是，在上帝們看來——
