四大名著我最喜歡的還是《三國演義》:故事的情節引人入勝，兄弟的情意廣為流傳，里面的計謀讓人防不勝防，戰爭場面讓人熱血沸騰……因此，對于《三國演義》我有深刻的研究，也有自己獨特的見解。
在三國當中引領三國事態發展的重要領導人只有四位:曹操、孫權、司馬懿、劉備。但這四人到底誰是最有手段的人，誰又是最大的黑馬？
曹操的確是一位很有才華的領導人，無論是領兵打仗還是治國安邦都有一套自己的策略。在三國原本有能力“挾天子以令諸侯”的還有兩人:一位是何進，一位是董卓。三國初期最有兵權的非何進莫屬，奈何被十長侍所殺，最后導致京城大亂，董卓趁機帶兵入京，成為最有權勢的掌權者，但此二人最終都以失敗告終。
而曹操掌權之后吸收此二人的教訓，迅速鞏固政權，在身邊聚集一大群賢才良將“挾天子以令諸侯”，足以證明曹操的領導與治國才能。而且在兵力懸殊的情況下大破袁紹，奠定自己的霸業，足以顯示曹操的指揮才能。雖然曹操是三國當中戰敗次數最多的領導人，但卻如同打不死的小強一般，一次次卷土重來也是三國所有領導人比不了的心態。因此，評論曹操為“亂世之奸雄，治世之能臣”一點也不為過。
而孫權我個人認為并沒有太大才能，孫權從孫策手中接過大權，對內民心一致、對外有長江天塹，以三國當時的戰力沒有一位將領有能力越過長江來攻破東吳。孫權只算一位官二代，只需要平穩的發展東吳即可，無需擔心有人入侵。
三國演義最大的特色就是各種的心機，各種算計的應用，論心機算計這方面我認為司馬懿最厲害。司馬懿在和諸葛亮的斗爭中，雖然有過失敗，還差點被諸葛亮算計死，但最終獲得了勝利。而且司馬懿在老了的情況下詐病賺取曹爽兵權，讓司馬家族竊取了曹家的政權，為后來司馬氏建立西晉奠定基礎。而干成這些大事，這些雄才大略，這些陰謀詭計，是諸葛亮所不能比的。諸葛亮的才華僅僅限于行軍打仗方面，在治國的謀略上與司馬懿相比有過之而無不及。
劉備的確是一位人才，雖然有人評價:“劉備有眾望所歸，有能臣名將，但最后國滅，身邊的朋友將領也都沒能保住，從用人和留人心上說確實厲害，但怎么說也不能達到比曹操和司馬懿強大，稱為“最厲害”的評價吧?”
縱觀劉備的奮斗史:他絕對是從底層奮斗，一步一步走到皇位的奮斗典型。他自己姓劉，卻只占了一個皇叔名頭，自己一沒有兵權、二沒有周郡封地、三沒有錢財物資，帶領三兄弟在各位列強的夾縫中生存。他在袁紹那里暫時棲身、又在曹操那里虛與委蛇、還在劉表那里博取同情。而當趙云千軍萬馬殊死博殺救出少主，他卻以摔孩子收買人心，讓趙云死心塌地跟他打天下。
他的成功之處在于善于用人，善于隱忍，百折不撓。他三顧茅廬去請諸葛亮，追求人才的時候，能屈能伸。他取西川，對付劉璋的時候敢于出手，也說明了他的老到與陰狠。
劉備成功以后出現兩個轉折點，第一是關羽大意失荊州，其實不算是大意，關羽確實在戰略層面，在脾氣方面，不盡如人意，太高傲，孫權來求親時，他說:“虎女豈能嫁你犬子”，拒絕是有道理的，但這樣侮辱人是不應該的。而且關羽忘記諸葛亮將荊州托付與他時的囑托:“北拒曹操，東和孫權。”，倘若關羽按此八字行事，定能保荊州無事。
第二是，曹丕稱帝后，劉備不應該急于稱帝。而是應該豎起大漢的旗幟，以保衛東漢的名義聯合東吳，一起討伐曹丕，這方面趙云說的有道理。
之后劉備才有了凄慘的夷陵之戰，以及最終病死白帝城。但他托孤給諸葛亮，諸葛亮穩住了蜀國的政權，即便諸葛亮死后劉禪也能夠繼續維護蜀國長達30年，也說明劉備打下了良好的基礎，為蜀國籠絡一批治國人才。
所以最厲害的應該屬于劉備，真真正正的草根逆襲，他才是三國最大的黑馬。
