利用空閑時間整理出博弈學中的實戰效果。之所以選擇官渡之戰，因為這個是大家都熟知的戰爭，便于分析和理解，文章末尾也會列舉現實中的博弈，每一塊都可以是一篇精彩文章，鑒于涉及到現實生活各方利益，不便分析，需看官自己理解了。好了拉開序幕吧！

(一)實力對比

曹操滅呂布，破袁術、驅劉備時，袁紹也解決了北方的公孫瓚。

在整個關東聯軍里（這個關東聯軍指的是討伐董卓組成的聯軍），只剩下袁紹和曹操了。

曹操破壞了袁紹的對外擴張，袁紹也破壞了曹操的對外發展。因此沖突是必然免不了的。都想消滅對方，盡管兒時的關系那么好。

袁紹是優勢方，曹操是劣勢方。所謂優勢劣勢，是就可以計算的不變因素而言的，袁紹的兵多，地廣，所擁有的資源總和的絕對值要大于曹操，當然就是優勢方。

袁紹的手下在打曹操的問題上沒有什么爭議，有爭議的是怎么打，反對派只是不主張冒冒然地亂打。而曹操的手下在打袁紹的問題上爭議很大，多數派是反戰的。由此可見，雙方的戰前形勢是明確的：袁強曹弱。

但是，在博弈理論中，結果永遠是不確定的。優勢方獲勝的概略雖然比較大，但也不是百分之百的。因為戰爭的結果是由兩個方面構成的：

1.可以計算的不變的確定因素。

2.不可計算的其他的不確定因素。

可以計算的不變因素，通俗的說法就是“實力”，看得見摸得著的。而不可計算的其他因素，也比較多，比如指揮調度的技巧、策略、機會等等變化性極強的因素，總是會導致結局出現意外。

那么，雙方博弈中，導致兩種不同結果的條件是：

1.優勢方在不發生意外的情況下，一直保持領先優勢，那么，耗到結果，優勢方就一定是勝利者。

2.劣勢方在不發生意外的情況下，一直耗下去，結果是必輸。

3.如果發生了意外，優勢方將失去優勢（即：失去控制，不能左右局面），結果就會變得很不確定了。雙方各有勝負之可能。在這種情況下，劣勢方當然就有機可乘了，存在獲勝之可能。

因此，根據博弈理論雙方所選最佳策略就一定是：

（1）袁紹

1.袁紹是優勢方，利用確定的優勢，和曹操拼裝備，比浪費，打消耗戰，是袁紹的最佳選擇。

2.在沒有發生武力沖突的情況下，袁紹必然應該逐步逐步地侵占曹操的地盤，穩打穩扎為首選，盡量避免激烈沖突。因為激烈沖突會導致雙方都無法控制結果，勝敗具有很大的偶然性。袁紹一旦失去控制權就不劃算了。

3.在一旦發生激烈武力沖突的情況下，袁紹即使采用最低級的戰術：一個換一個，我死五千，你也死五千，我死五萬，你也死五萬，那么，袁紹就不吃虧。因為袁紹的本錢多些。所以，當發生激烈沖突時，只要雙方死亡人數大致一樣多，則還是袁紹繼續領先持優。

4.如果袁紹采用上述3“換人”戰術，那么，他只有和曹操的主力部隊比消耗，效果才是最好的。袁紹在作戰時，遇到的曹操兵力越多，則消耗戰越劃算。

（2）曹操

1.曹操是劣勢方，如果和袁紹硬拼，因為他的本錢小些，必然是他先消耗完，這樣就不劃算。所以，曹操的最佳選擇就應該是：游擊戰。

2.曹操的策略恰恰和袁紹相反，應該回避消耗戰，保存自己的實力，專找袁紹薄弱的部分兵力作戰。

3.曹操用自己的優勢兵力消滅袁紹的薄弱兵力，應該是有把握的。一次消滅一點，積少可以成多，若能反復能得手，將最終瓦解袁紹。（這個道理類似于“曹沖稱象”，一口吃不了，就分割開來吃。

雖然二人的策略是相反的。但取勝之道卻是萬古不變的道理：一定是以強欺弱，以多欺少，盡可能地揀軟柿子捏。（世界上還從來沒有發生過真正意義上以弱勝強的戰爭。所發生過的，都只是表面現象上的弱勝強）

袁紹欺曹操整體弱，曹操欺袁紹的局部弱。袁紹只要抓住一次機會就能叫曹操完蛋，曹操必須抓住多次機會各個擊破，才能叫袁紹完蛋。因此，袁紹取勝相對容易些，曹操的難度要大些。

雙方博弈的結局都有不同百分比的勝算概率，也就是說，都有條件成為最后的贏家，（袁紹還多些）。因此，雙方的均衡點就是：守和。

只要曹操不犯錯誤，不提供對手機會，對手就難于消滅曹操。同樣，只要袁紹不犯錯誤，不提供對手機會，對手也難于消滅袁紹。

雙方應對都不出錯，則雙方都不能取勝，結果就是和局成立，各占一半，（袁紹繼續保持一定的優勢）。

（二）曹袁初戰

劉備反了曹操，又霸占徐州的時候，曹操來打，劉備急寫信送袁紹，說許昌空虛，你正好發兵來攻擊他，這是千載難逢的好機會，不能錯過。

袁紹故意佯說：“我兒子害病快要死了，我哪還有什么別的心事？”不肯發兵。導致劉備迅速破產，劉備不得已，單身匹馬投奔了袁紹。袁紹親自引眾出城三十里迎接劉備，說明袁紹心里承認自己失去了一次好的戰機。

書上都說袁紹優柔寡斷，這也是有原因的。袁紹的謀士們都是天才級的大腦，智商肯定都要比袁紹高出多少個百分點，謀士們之間做出的決策都是相反的，你東說，他西說，個個都十分有理，你叫袁紹聽誰的？不優柔寡斷才怪。

當袁紹接到劉備的信后，不出兵是正招。

1.這個情報可信嗎？你劉備前幾天還在和曹操喝酒，今天就叫我打他，萬一有詐怎么辦？這個懷疑是必須的。（直到劉備真的被曹操打敗才得到證實。）

2.即使是真的。袁紹去打許昌，也不一定理想。因為曹操傾巢出動后，主力已經“游擊”走了，你怎么和他的主力打消耗戰？

3.即使放棄這次機會，也不吃虧。因為袁紹是強勢方，只要后面的應對不出錯漏，還是繼續占優。

所以，袁紹這一次的決策是穩健的，盡管他自己也十分后悔。這一次只是“失機”，并不“失策”。失去了一次出奇招的機會，但整體策略沒有破壞。無害。

注意：當得到一個誘人的信息而又疑信參半時，究竟該怎樣做決策比較合適？

1.作為弱勢方，應該傾向于“寧可信其有”策略，比較占優。

2.作為強勢方，應該傾向于“寧可信其無”策略，比較占優。

因為弱勢方如果沒有機會，遲早是敗，不如相信這次機會是真的，說不定就博中了。而強勢方失去了這次機會，還有條件爭取下一次確定機會，那就沒有必要過早的孤注一擲。

袁紹的謀士田豐說：“將軍不如作持久之計，外結英雄，內修農戰，不出三年，可以安坐而勝。”這是正招。因為這樣可以避免沖突，牢牢掌握控制權，使已有的領先優勢繼續維持或發展。必勝之道。但袁紹等不及，一定要發兵來打曹操。

袁紹想速勝，如果能與曹操的主力火拼，這個選擇也是可勝的。只是“可勝”總是沒有“必勝”好。整體策略雖沒有破壞，但質量有所下降。

建安五年，袁紹發動戰爭，先下手為強，向南侵占曹操地盤，已有部分浮動盈利，曹操被動防守。袁紹派顏良攻打白馬（主戰場），同時派文丑進攻延津。

白馬的劉延守不住了，向曹操求援，曹操不救。不能救的，前面說過曹操必須要回避大規模的消耗戰，才可以繼續往下周旋。他卻率眾去打人少的延津，人少的分部敵人當然要好打些。

這個消息被袁紹偵察到后，馬上調兵到延津來與曹操的主力火拼。但是曹操走到半路的時候，又突然轉身抄小路直撲白馬，殺的顏良措手不及，被關羽一刀斬作兩半，解了白馬之圍。

袁紹發現上了當，中了聲東擊西之計，又派文丑和劉備轉過來攔截曹操。曹操當然知道袁紹不會善罷甘休，所以就帶著白馬的人一起逃跑。逃跑是正招，但很倒霉的事發生了，曹操撞上了文丑和劉備的軍隊。

袁紹的優選策略是：追蹤曹操的主力作戰。曹操的優選策略是：追蹤袁紹的分部作戰。總之，雙方都必須尊崇“以強欺弱，以多欺少，揀軟的捏”這一原則，才有可能獲勝。

但是曹操絕對不能提供一次機會給袁紹，否則，曹操就完蛋了。

現在，當曹操撞上了文丑和劉備的時候，基本上就可以說曹操已經到了完蛋的邊緣。如果雙方打一場硬仗，互相火拼消耗，曹操即使獲勝，也是虧大了。因為他的本錢小些，經不起折騰。

曹操急中生智，也可以說是沒有辦法的辦法了，他把白馬運來的物資全部丟在路上，文丑和劉備一看，都來撿寶貝，這個時候曹操一聲令下，殺聲四起，打得袁軍大敗，文丑又被關羽斬了。劉備是個兔子精，掉頭就飛跑了。

這是袁曹初戰回合的較量。

在這一回合中，曹操雖有兩勝，但仍然還不能戰勝袁紹，袁紹有一次機會與曹操消耗，但中了誘兵之計，沒換到人，被曹操白殺了。袁紹掠了些曹操的地，曹操殺了些袁紹的人。各有小的輸贏，勝負尚未分曉。

整體實力上，還是袁紹保持領先優勢。

那么，往下演變的過程依然是：袁紹繼續追蹤打擊曹操的主力部隊，曹操繼續追蹤打擊袁紹的分部兵力。誰被對手揪住了機會，誰就會吃虧。

（三）“逃”還是“抗”

袁曹各有多少兵力，一說袁紹多于曹操10倍，這個可能太夸張。另一說袁紹多于曹操3至5倍，比較可信。總之，曹操經不起消耗，只能瞅空襲擊。

經過初戰回合的較量，雙方都沒有取得勝利的決定權，袁紹繼續領先持優。曹操雖在延津、白馬小勝兩場，但是兵力原因是守不住，那就只有撤退，一直退到了官渡。袁紹繼續追擊，擴大優勢。曹操沒有退路了，于是雙方在官渡扎起營壘相持。

曹操問袁紹：“我保奏天子已經封你為大將軍了，你為何還要謀反？”袁紹大怒：“你是漢賊！罪惡彌天，甚于董卓！”操曰：“我奉圣旨來討賊！”紹曰：“我奉密詔來鋤奸！”。

在這里說下，圣旨可能大家比較熟悉，就是官方的公文，具有一定的法律效力。但是密詔這東西同樣也是一定法律效率的公文，因為是密詔，不能對外公開，且少數人才知道。至于袁紹有沒有并不重要，他說有就行。

都有理由，那就靠實力說話。

袁紹兵多糧足，曹操兵少糧缺。如果拖延，曹操就必定會被袁紹拖垮。因為這是一個確定因素，所以曹操不得不采用急攻戰術，對攻越激烈，不確定因素就越多，雙方誰都難于控制局面，那么，勝負就靠“或然率”來決定。至于或然率概念后面我在做解釋。

曹操的這個選擇總是比“拖下去必敗”要好。因為持久戰沒有勝算，而急攻戰至少也有百分之四五十的勝算。

對于曹操的急攻，袁紹沒有硬拼，而是萬箭齊發，天天對著曹營亂放箭，射的曹兵不能出營。從而破解了曹操的急攻戰。

曹操見軍心慌亂，就叫人設計出一種“發石車”，于是，這邊炮石飛空，往上亂打，那邊箭如雨下，往下亂射。雙方都死傷無數。最終還是石頭的威力大些，打的袁兵不敢登高射箭。

袁紹又派人挖地道，從地下進攻曹操，曹操就派人掘長塹，袁軍掘到塹邊，不能入。

雙方兵來將擋，各有破解之妙招，所以都不能取勝。既然打不出勝負，就再比消耗糧食，看誰熬得久，看誰拖垮誰。那么，局勢就變成了持久戰、消耗戰。

這樣繼續演變下去的結局就一定是：曹操方必輸。

自八月起，至九月終，曹操軍力漸乏，糧草不繼，終于堅持不下去了。消耗竭盡之前，他也打起了董卓的算盤，準備實在是不行的時候，就挾天子以遷都，逃跑。并且已經計劃好了：十五天內撤軍。

在選擇“逃跑”還是繼續“頑抗”這兩者之間，曹操咨詢了荀彧、賈詡這兩位天才級的謀士。

盡管頑抗的結果是輸。但這兩位天才謀士還是都叫曹操繼續“頑抗”。那么，這一決策究竟如何呢？我們來分析一下：

（1）荀彧

荀彧說：“袁紹這次傾巢而出，就是來和你決一死戰的，你往哪退？你沒有退路了，只能硬撐住。”荀彧說的是當時的實際情況，打也得打，不打也得打，因為已經沒有其他好的選擇了。

如果選擇逃跑，一是沒有逃跑的路線，（袁紹已經安排劉備勾連劉表在曹操后面攔截。）二是逃跑必死，還不如頑抗到底，拼完了算了，反正是一死。

此時，曹操只剩下兩個選擇：

1.逃跑。結局是失去所有的戰機，遲早一天被袁紹輕松殲滅而亡。

2.頑抗。結局是馬上就可能死掉，但有可能獲得意外僥幸的戰機。

這是一個經典的賭博理論：弱勢方注定遲早是要輸光的，還不如乘早魚死網破孤注一擲，拼了一死，也要博一絲僥幸獲勝的機會，注意是一絲。

（2）賈詡

賈詡說：“丞相，你的智慧超過袁紹，勇敢超過袁紹，用人超過袁紹，決斷超過袁紹，只要你下定決心，一定能勝利的。”

賈詡說曹操有4個方面超過袁紹，都是虛的，這些優點在和平時期是有大用的，但在現在的戰爭局勢中，根本就起不到半點作用。現在的事實是：

1.袁紹的兵力超過曹操數倍。

2.袁紹的糧草充足，曹操的糧草已經盡絕。

賈詡說“一定能勝”，則更是沒有任何依據的。從哪勝？怎樣勝？根本就沒有取勝的條件。（前面我們說過，高明的謀士做荒誕的預言也是一種優選。）

所以，二位謀士都只是在給曹操灌輸“精神勝利法”，不停地鼓勁，叫曹操硬撐下去（說實話沒什么實際增值價值，心里想想就好）。那么，硬撐下去怎樣才能贏呢？兩個天才大腦居然沒有想出一個辦法來，他們給曹操提供的取勝方案為“零”。

為什么想不出取勝的辦法？只能說確實沒有辦法了。因為在戰爭中，弱者失敗，是常態。

（四）搏命環節

袁紹四大謀士：審配、逢紀、郭圖、許攸。許攸在這個班子里最低，且又最貪，故為受排擠的對象。

官渡鏖戰，許攸截獲情報，得知曹操糧盡，便向袁紹獻計：兵分兩路，一路攻曹操，一路劫天子，立可速勝。但因這一計謀與集中兵力打消耗戰的大策略相違背，袁紹沒有采納。

恰此時有人來報，說許攸在冀州時貪污受賄，縱令子侄輩斂財，他的家人已被下獄。袁紹大怒：“濫行匹夫，你還有什么臉給我獻計？你與曹操有舊，想是受了他的賄賂，故意賺我？本該斬首，我且放你一馬，快快滾蛋，今后不許相見”

許攸出，仰天嘆曰：“忠言逆耳，豎子不足與謀，吾子侄已遭審配之害，我無顏回見冀州人也”于是，許攸徑投曹操。

曹操此時已經到了絕望的關頭，聽說許攸來了，大喜過望，來不及穿鞋，跣足出迎，撫掌歡笑，拜在地上給他磕頭。攸曰：“你是丞相，何謙如此？”操曰：“你是我的故友，我哪敢以名爵相上下乎！你要教我破紹之計。”

許攸曰：“你以孤軍抗大敵，且糧草已盡，若不想辦法快速急勝，那你就只有坐在這兒等死！”曹操拉著他的手說：“你一定要教我！”許攸曰：“我有一計，可叫他百萬之眾在三天之內化為烏有，就看你有沒有這個量。”

操喜曰：“愿聞良策。”攸曰：“袁紹軍糧輜重，盡積烏巢，派淳于瓊把守，瓊嗜酒無備，袁紹又準備增兵派蔣奇去一同護守。你可以選精兵詐稱是蔣奇，搶先而到，一把火燒了他的糧草，不需三日，則紹軍自亂矣。”

曹操因為聽從荀彧賈詡二位謀士的意見而頑抗到底精神力量，終于換來了一次“許攸獻計”的實在機會。如果他當時逃跑了，這個機會就是不存在的。

許攸是袁紹班子里的人，對袁紹的動向一清二楚，要想搞破壞，還是比較容易的。他把路線、口令、袁軍旗號、衣甲裝束一一提供給了曹操。所以，這一謀只有許攸做的出來，其他任何天才謀士都不具備這個條件。

但是，有了這一謀，離成功還是相距甚遠，因為這一謀中，所存在的不確定性因素實在是太多了：

1.你憑什么相信許攸？萬一他是詐降，不是去白送死么？

2.即使相信許攸的，要想穿過袁紹的大營跑到他后方去，也是風險奇大。萬一被發現了，曹操最精銳的騎兵部隊將全軍覆沒，曹操必死無葬身之地。

3.即使穿過了袁紹大營，還要走40里，路上還有好幾道關卡。你能保證次次都順利通過？只要有一個人向袁紹報信，曹操必死無葬身之地。

4.即使順利到達了烏巢，你又怎么知道他究竟是多少兵在守糧？要是兵力多，打不過，燒不了，怎么辦？曹操必死無葬身之地。

5.即使燒了烏巢的糧草，袁紹一定會發覺，他把你圍在里面打，你怎么回來？

所以，這一去，多半是死路一條，部將們多是反對這個計劃的。但是，決策權在曹操，曹操已經決定了：就是死也得去！

這個決策是正選。因為：對于不確定的好機會，

1.弱勢方選擇“寧可信其有”比較占優。

2.強勢方選擇“寧可信其無”比較占優。

強勢方失去了這次機會，還有條件繼續捕捉下一個機會。而弱勢方失去了這次機會，就再也沒有機會了。

所以，曹操顧不得真假虛實了，管他真的假的，都得去。現在去，至少還可以賭命，如果不去，那么連賭命的機會都沒有了。

但是大家又反對，即使要去，做為主帥的曹操不能去。

曹操決定必須親自去。這是因為：

1.曹操手下的人之所以跟著他，是因為他所給出的利益比別的諸侯高。如果叫他們去為自己送死賣命，那么，無論是誰，都靠不住的。（因為人的主觀愿望都是為了增值，不是為了虧損）

2.曹操手下許多人都給袁紹寫了信，以求曹操戰敗后，袁紹可以高抬貴手，優待照顧一下大家。而曹操不知道究竟有哪些人，所以派誰去都不放心，怕他們乘機投降，出賣自己。

3.曹操如果戰敗，那是一定要被滅族的。所以他只能用“必死”之人才能保證大家一定會去“死戰”，于是，他挑選的五千精兵，全部都是他曹氏、夏侯氏的鐵桿家族勢力。

4.這次行動的難度太大，曹操再找不出比自己更奸詐的人來當總指揮了。

坐著等死，不如孤注一擲。這是弱者垂死前的最后一搏。曹操帶著他最精銳的五千騎兵星夜往烏巢而去，搏中了就搏中了，搏死了就搏死了。他安排曹洪守寨，這個意思就是：如果他死了，由將軍曹洪接班。

結果，曹操詐稱蔣奇，順利地到達了烏巢。淳于瓊當夜喝得大醉，曹操一把火將袁紹的糧草燒了個精光。

一時，袁營里人心惶惶，局勢出現了驚天大逆轉，袁紹的大軍頃刻之間崩了盤。

(六)袁紹之敗

曹操冒充蔣奇，以身試險，親入敵后，做最后的殊死搏斗，終于燒盡了袁紹的糧草。但這僅僅只是取得了一個重大的轉機，還并沒有獲得勝利的決定權。

袁紹醉臥中驚醒，魂都嚇掉了，怎么辦？必須臨時作出應急決策。

已知條件是：這么多兵馬只要三天沒有吃的，就一定會分崩離析。所以，此時的最佳選擇就為：必須搶在軍心渙散之前，利用現有的兵力優勢把曹操方徹底消滅干凈，如果能夠得逞，則袁紹方依然還是最后的勝利者。

所以，袁紹也不能拖了，他也被逼到了“若不能僥幸取勝，就必定坐著等死”的局面上了。不得不傾其所有孤注一擲，與曹操賭命，做最后的殊死搏斗。

但是，袁紹的盲點為：曹操的主力究竟在哪邊？

1.在袁紹的前面，曹營里。

2.在袁紹的后方，烏巢附近。

袁紹不知道敵人的位置，所以他無論選擇打哪邊都是可以的，這個不為錯，因為你不知道嘛，那就只有賭，賭對了是運氣好，賭錯了也很正常。

袁紹力排眾異，堅決攻擊前面的曹營。事實證明，這個方向是賭錯了。但是，在決策上，袁紹并沒有什么錯，不僅沒有錯，而且還是略傾向于理性的。

這是因為：當猜不中“兩種結果”的時候，可以按“兩種結果所分別產生的利潤”來倒推。

1.打后方烏巢。在打贏的情況下，只能消滅來偷襲的部隊。消滅之后，還要再次費力，攻擊曹營。

2.打前方曹營。在打贏的情況下，可以消滅、占領曹營，導致偷襲部隊無家可歸，圍在里面必被打死！

也就是說，打后方烏巢最好的結果，不一定全勝，只有半勝。而打前方曹營最好的結果，乃是全勝。

在這一局的決策中，袁紹不先打烏巢，直攻曹營，從策略上講，完全正確無誤。他派張郃率兵去打曹營。結果，張郃沒有攻下來，而曹操又已經帶著他的五千精兵回來了，這樣，里應外合，夾著張郃打。

張郃回去害怕袁紹殺他，而曹操封張郃為偏將軍，那么，張郃該怎樣選呢？當然投降是正選。曹操對張郃說，你真是我的韓信啊。

這樣，張郃一反水，派來打曹操的人，卻變成了曹操的人。從這個時候起，袁紹大勢已去，曹操已經成為這場戰爭的強勢方，奪得了主動權。

在這一回合中，袁紹的決策既然沒有問題，那么，他究竟是敗在哪兒呢？

“決策”的下一個環節是“執行”。決策的要領在于“正”，執行的要領在于“狠”。既然決策是正確的，就應該去狠狠地執行！要堅決執行到位！

袁紹派張郃去執行，錯誤的！

當曹操燒了他的糧草時，雙方都沒有糧了，袁紹的持久優勢瞬間消失。而在兵力上，袁紹的多，曹操的精，各有長處。以純粹的戰斗力論：要么雙方是均勢，要么袁紹還略有占優。總之，曹操并不占便宜。

雙方都迫使自己必須在三天內消滅對方。那么，到了這個最后的“賭命”階段，取勝就靠“或然率”（即天意，所謂的天意就是運氣）。其中，誰的執行力更強硬，誰就更占優！

我們假如張郃堅決地執行下去，那么，可以肯定曹操沒有好日子過，張郃就算拼到全軍覆沒，全部死絕，那曹操也幾乎快完蛋了，總比他們兩個聯合起來打袁紹要好。

可張郃憑什么要非理性地選擇拼死呢？前面我們說過，人的主觀愿望都是為了收益，不是為了虧損。當人有多個選擇的時候，千選萬選，都會揀自己認為好的選，不會往火炕里跳。這是常態。

張郃作為一代名將，高級技術人才，走哪都是吃香的。現在：他回去，袁紹要殺他；他投降，曹操給他加官。他當然要選擇投降。

所以，張郃投降，責任還是在于袁紹。當袁紹和曹操誓要決一死戰，以命相搏的時候，袁紹不該也不能相信任何人會真的為他賣命送死。不合人性的邏輯，就是一個天大的漏洞。

袁紹最正確地做法應該是：拼了一死，把自己的性命押上去，也和曹操一樣，親征。帶頭死戰。

這個選擇不一定贏，（因為結果總是不確定的。但當時曹兵已經分散了，贏面應該還是比較大的。），但這個選擇是唯一不吃虧的，對手已經勇敢地押進去了，你也必須押進去，無論輸贏，都是在扼制對手，總之，決不能讓他輕易占優。

變數如下：

1.說不定一鼓作氣就拿下了曹營。

2.或許拼到最后，十分艱難地拿下了曹營。

3.或許真的技不如人，最后被打敗了。

就算是被打敗了，也必須盡最大氣力狠狠地賭上這一把。否則，后面連賭命的機會都沒有了，再者，無論怎樣，若袁紹帶頭死戰，總不至于發生像張郃那樣，還沒有大規模火拼就已經投降了的事情。（這是對袁紹最致命地一擊。）

所以，在這最后一回合的較量中，袁紹輸在了“執行力”上。凡是“搏命”，在決策沒有大的錯誤的情況下，執行力越強越狠則越占優，對于袁紹來說，他必須實施最最強硬的執行力才不至于白吃虧。

而袁紹軍方，最最強硬的執行力，來自于他本人這個最高統帥，并不是其他任何將領。他無論派哪個將領去，都不是實施的最最強硬的執行力，只有他去，但是他沒有去。

錯就錯在這一步軟招上。最有價值的資源，是他這個“帥”，沒有拿出來用，閑置在家里憋死了（下象棋的知道帥是可以做最后的攻擊），給了對手可乘之機，已致功敗垂成，無力回天，鑄就了曹操千古英名。

（六）贏的必要條件

袁紹戰敗，開始逃亡，為防止曹操追襲，將金帛車仗圖書信件等物資全部丟棄于路，操兵一看，都來撿寶貝，袁紹急渡黃河，只引親隨八百余騎而去。

袁紹并不是一個草包，否則就難以解釋他從一個逃難者混成第一霸主，這可是要憑真本事真功夫的，繡花枕頭是成就不了的。曹操也從一個逃難者混成第二霸主，他們都是相當杰出的能人。只是在袁曹爭霸的這場競局中，是曹操贏了。

今天我們就來分析一下，要想達到“贏”的效果，必須具備哪些必要條件。總結取勝之道有三：

（1）具備固有資源

固有資源，俗稱為“本”。凡是可由我指揮調度使用的一切財力人力物力智力，都是我的本錢。本錢不夠，就不具備贏的第一個必要條件。比如：

1.劉備和曹操打仗，劉備沒有本錢，不具備贏的第一個條件，他就沒有指望贏，選擇跑。

2.袁紹打曹操，兵多數倍，他有本錢，他就具備贏的第一個必要條件。

3.曹操雖然人少，但他認為他的兵精，只要打的好，還是能贏。他也有一定的本錢，所以他也具備贏的第一個必要條件。

有本錢，或贏或輸，沒有本錢，你用什么贏他？必輸！所以說，具備了一定的固有資源，才具備了贏的第一個必要條件。

（2）尋找對手錯漏

雙方都有贏的本錢，那就看誰犯錯誤。我不犯錯誤，你休想贏我。你不犯錯誤，我也贏不了你。雙方都不犯錯誤，那就都不能贏，和局。試問：如果不是因為對手犯錯誤提供機會，你怎么能夠贏得了他？

所謂博弈“取勝”之道，也就是不停的尋找“對手錯漏”之道。（同時防范我方的錯漏）。此千古之至理也！其法有三：

1.對手主動選擇錯誤。

對手攻擊我方，有多種選擇，對我方威脅最大的一招為“正招”。如果對手自己主動放棄了，選用對我方無害卻對他自己有害的一招，那就太妙了。他的這個錯誤是出于自愿的，與我方毫不相干。完全取決于對手失算，這是可遇而不可求的。

例如：袁紹不發動戰爭，先搞好生產建設，“不出三年，可以安坐而勝。”這是必勝之道。如果發動戰爭，雖也可勝，但不確定因素實在太多。袁紹自愿放棄“必勝”，選擇“可勝”，即使不算錯，也一定算得上是“漏”。這是他自愿的。

又：許攸跑來獻計，屬自愿。袁紹屬默認。總之，算是對手自愿的。

2.誘使對手選擇錯誤。

我方通過技術行為，誘使對手判斷錯誤，從而做出了錯誤的選擇，導致結果對我方有利。他的這個錯誤是出于我方的故意誤導，與我方關系甚密。完全取決于我方的技術水平，這是積極創造出來的。

例如：A.曹操聲東擊西之計，誘使袁紹出錯，解了白馬之圍。B.曹操扔下寶貝，誘使對手出錯，斬了文丑。C.袁紹扔下寶貝，誘使對手出錯，得以渡河脫險。

3.利用對手先天錯漏。

對手既沒有主動出錯，又不肯上當出錯，那就利用他的先天錯漏。先天錯漏是對手（或自己）所特有的短處，定了型的。這是生來具有，自然形成，難于逆轉，人人固有的。取決于對手短處的存在，與我方的善于發現，這兩個方面。

例如：A.袁紹掐住曹操兵少糧缺這一先天不足，幾乎致曹操于死地。B.曹操洞悉袁紹“干大事而惜身”這一先天怯懦，最終打翻了袁紹。

大體上就是這三個方面。“對手的錯漏”出現了，“獲勝的機會”就出現了。若是沒有出現，或是你沒有發現，則沒有“勝機”。所以說，找到了對手的錯漏，才具備了贏的第二個必要條件。

（3）揪住勝機死整

所謂勝機，也就是對手出現的錯漏。（勝機=對手錯漏）。對手沒有主動出錯，又沒有上當出錯，先天的短處又保護得好好的。那你就贏不了。

如果對手出現了錯漏，勝機已經出現了，但你沒有揪住，或是揪住了執行不力，那還是不能贏。比如：

1.荊柯用計謀騙得近身秦王，勝機已經出現。但他妄想活捉秦王，執行不力，已致功敗垂成，遺憾千古。

2.曹操劫糧去后，兵力已經分散，勝機已經出現。但袁紹沒有傾巢出動強攻曹營，執行不力，已致功敗垂成，活活氣死。

所以說，按照厚黑學理論，揪住勝機之后，必須死整，狠狠地執行，絕不能有軟招，才具備了贏的第三個必要條件。

這三個贏的必要條件全部都同時滿足了，是不是就一定會必贏呢？不一定。

我們可以假設：袁紹在搏最后一把時，放膽全部押進去，（曹操已經全部押上了），雙方均勢，袁略占優。你猜誰贏？你根本就猜不著，（最多猜袁紹的贏面略大一點。）這個結果是靠“或然率”來決定的。在邏輯之外。

但是，袁紹不押進去，那你就很好猜，袁紹必輸，這個結果在邏輯之內。因為曹操同時滿足了贏的三個必要條件，而袁紹只滿足了兩個。

袁紹的兩個選擇：一個是有可能贏（贏面略大），一個是必輸，他究竟該怎樣做，一目了然。

所以，贏的三個必要條件，僅僅只是“必要條件”，而不是“充分條件”（滿足A不一定B，不滿足A一定不B。）。同時滿足了這三個必要條件，就可能贏，但不一定贏，如果不能同時滿足這三個必要條件，就一定不能贏。

世界上還沒有必贏之術，必贏之術在老天爺手里，就是最終的那個或然率。好比兩個最優秀的運動員，實力一樣，發揮一樣，輸贏就不確定，贏者靠或然率。但是一方實力不濟，或是發揮不正常，那輸就是確定的。

也就是說，勝利者的原因不一定都是必然的，其中含有不確定的因素。而失敗者的原因基本上都是必然的。一些書上盲目地對勝利者總結出“必勝”的原因，都是不嚴謹的，甚至有的還是感性的。你去照搬，不會靈的，不足信也。

只有認真總結失敗者的原因，才更具價值。因為失敗方才是確定因素。

在上面三個贏的必要條件中，沒有條件2，就一定不存在條件3，而條件2又是個不太確定的因素。只有條件1才是最確定的因素。因為只有這個條件最確定，所以這就是古今中外都愿意選擇走發展道路的直接原因。

小結：歷史終歸過去，無論博弈成功與否，結果已知。其實生活中無處不存在博弈如小孩與家長之間的學習與玩之間博弈，如投資理財的理財產品選擇博弈，如戀人之間買買買與否之間的博弈，商家與顧客之間、公司與公司之間博弈等等，只要涉及到決策，定涉及博弈學，希望此篇能激發出你的博弈思維，更希望每個人都能在以后生活中成為博弈中的那一位贏家，成為更好的決策者（不論大小）。