? ? ? ?“文化工業(yè)”是法蘭克福學(xué)派學(xué)者阿多諾和霍克海默自創(chuàng)的一個(gè)詞匯。它通過(guò)人為的方式生產(chǎn)出來(lái)，披著藝術(shù)的外衣其實(shí)質(zhì)是可以獲取利潤(rùn)的文化商品，他隱蔽地操縱著人們的身心乃至潛意識(shí)，這是通過(guò)全文得出來(lái)文化工業(yè)的定義。
? ? ? ?霍克海默在文章的一開始就提到“在壟斷下，所有大眾化都是一致的，它通過(guò)人為的方式生產(chǎn)出來(lái)的框架結(jié)構(gòu)開始明顯的表現(xiàn)出來(lái)。電視廣播不再需要裝扮成為藝術(shù)品了，他們已經(jīng)變成公平的交易，為了對(duì)他們精心生產(chǎn)出來(lái)的廢品進(jìn)行評(píng)價(jià)，真理被轉(zhuǎn)化成了意識(shí)形態(tài)。”這就說(shuō)明，文化工業(yè)中的文化產(chǎn)品是按相同的框架復(fù)制的，大眾傳媒充當(dāng)了文化產(chǎn)品復(fù)制的工具，使文化產(chǎn)品可以迅速?gòu)V泛地蔓延。
? ? ? ?因此，我理解的霍克海默對(duì)文化工業(yè)的批判包含以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：文化產(chǎn)品、大眾傳媒以及大眾。
? ? ? ? 文化工業(yè)中的文化商品，披著淺薄的藝術(shù)外衣，是完全按照大眾的需求設(shè)計(jì)出來(lái)的，他充分迎合大眾的視聽來(lái)使人們身心感到愉悅，大眾就會(huì)沉溺于這種虛假的滿足中由此產(chǎn)生虛假的快樂(lè)。大眾一旦沉溺這種虛假的快樂(lè)，這種環(huán)境會(huì)影響其思考和行為，其精神層次在這種“培養(yǎng)”中會(huì)下降。在這里霍克海默也提到“純粹的娛樂(lè)會(huì)使那些字自甘屈就的人在各種各樣的聯(lián)想和毫無(wú)意義的快樂(lè)中得到放松，然而這種快樂(lè)卻被娛樂(lè)的交易打斷了。”也就是說(shuō)，同藝術(shù)一樣，文化工業(yè)中的娛樂(lè)是包含或帶有某種目的和欲望的，這種目的和欲望在“迎合大眾操縱身心”的特點(diǎn)上表現(xiàn)得淋漓盡致。
? ? ? ?在前文對(duì)啟蒙的批判中，海默認(rèn)為的“技術(shù)就是權(quán)力”在文化工業(yè)中的體現(xiàn)是媒介伴隨著權(quán)力的出現(xiàn)，大眾傳媒是文化產(chǎn)品的傳播者。也就是說(shuō)，大眾傳媒是受某項(xiàng)權(quán)力驅(qū)使著的。一方面，前文提到“文化商品是迎合大眾需求和欲望生產(chǎn)出來(lái)的”說(shuō)明大眾很愿意接受文化商品；另一方面，受權(quán)力驅(qū)使的大眾傳媒又大量復(fù)制和傳播著這些文化商品，這說(shuō)明大眾很容易接觸這種文化商品。迎合需要和易接觸造成文化商品的盛行，這時(shí)，一旦有圖謀不軌的權(quán)力或意識(shí)形態(tài)控制大眾傳媒，操縱文化商品的傳播，大眾就會(huì)受其利用。“新的意識(shí)形態(tài)把這個(gè)世界本身當(dāng)成了對(duì)象。正是通過(guò)將這種混亂的生存狀態(tài)提升為事實(shí)世界，并把它一絲不茍地表現(xiàn)出來(lái)，它利用了人們對(duì)事實(shí)的崇拜。這種轉(zhuǎn)變是生存本身變成了意義和權(quán)力的替代品。”霍克海默在這里提到的是誕生法西斯主義的極權(quán)主義溫床。
? ? ? 霍克海默筆下的大眾是文化產(chǎn)品的消費(fèi)者，他們是文化工業(yè)中受文化產(chǎn)品和大眾傳媒“培養(yǎng)”影響的身體和靈魂上孤立無(wú)助的個(gè)體。他們長(zhǎng)時(shí)間暴露在文化產(chǎn)品所帶給他們的規(guī)則和公式中，耳濡目染下已經(jīng)已經(jīng)喪失了個(gè)性都按照統(tǒng)一的價(jià)值和觀念行事，同時(shí)也逐漸失去了分辨和思考的能力。霍克海默描述的文化工業(yè)中的大眾和大眾社會(huì)理論中的大眾相似，“人們?cè)僖淮巫兂闪伺c社會(huì)進(jìn)化規(guī)律和自我原則相對(duì)立的東西變成了單純的類存在，他們?cè)趶?qiáng)行的統(tǒng)一中彼此孤立”，這也就奠定了其文化觀：對(duì)精英文化的推崇和對(duì)大眾文化的批判。
