看奇葩說，挺好玩的。辯論如此熱火朝天，不禁心潮澎湃。但有時候會想，他們到底在辯論些什么？
首先，好像參賽者個人的觀點未必是自己真正認同的。這種情況下，辯論會有說服力嗎？如果真有說服力，為什么連自己都沒有說服？
其次，觀眾為什么被打動？我不明白為什么每次一個人說完，觀眾雙方的比例會有那么大的變化。真的這么容易被影響嗎？如果是考慮的不夠全面，那為什么又會不停的變來變?nèi)グ。坑植皇菍O悟空七十二變。或者一時心血來潮導(dǎo)致的隨波逐流？——基于此，也就只能是觀眾了。
還有辯題的選擇，更偏熱點，像是為娛樂而生。
有一個選手說，真理往往處于灰色地帶。高老師接道：所以更需要辯論。我只同意前半部分。
灰色是黑與白的漸變地帶。所以，有個度。但是度的標準，卻又在很大程度上取決于一個人的個性特質(zhì)。不是對錯，有什么好辯。若真是對與錯一目了然，又何須再辯。
給你一百塊錢隨便買東西，是買衣服？買吃的？還是買書？甚至捐贈？或者投資？…
無數(shù)種答案，都沒有錯。
去做吧。安分的做自己。
但我還是喜歡奇葩說。想跟他學習，讓我在以后的架中吵得如魚得水一針見血一劍封喉。順便捕獲一只野生小烏龜，好好養(yǎng)著！哈哈！
——其實見識短淺，純屬妄言。
