案例一:
? ? ? ? 貨物在倉庫中裝上了一輛卡車，卡車很長， 卡車的部分在貨倉外，一部分在貨倉內(nèi)，由于時(shí)間太晚了，卡車還未裝滿，因此決定不裝了，卡車也就退回了倉庫里，準(zhǔn)備第二天再接著裝和堆放，結(jié)果晚上卡車上的貨物被偷了。
問：貨物是否已離開倉庫開始運(yùn)送了呢？保險(xiǎn)公司要不要賠償？
法理分析：
? ? ? ? 貨物未離開倉庫，尚未開始付運(yùn)，保險(xiǎn)公司不用賠償。
案例二:
? ? ? ? 我國A公司與某國B公司于某年10月20日簽訂購買 52500噸化肥的CFR合同。A公司（買）開出信用證規(guī)定，裝船期限為次年1月1日至1月10日，由于B公司（賣）租來運(yùn)貨的“順風(fēng)號”貨輪在開往某外國港口途中遇到颶風(fēng)，結(jié)果裝至次年1月20日才完成。承運(yùn)人在取得B公司出具的保函的情況下簽發(fā)了與信用證條款一致的提單。“順風(fēng)號”輪于1月21日駛離裝運(yùn)港。A公司為這批貨物投保了水漬險(xiǎn)。次年1月30日“順風(fēng)號”輪途經(jīng)巴拿馬運(yùn)河時(shí)起火，造成部分化肥燒毀。船長在命令救火過程中又造成部分化肥濕毀。由于船在裝貨港口延遲，使該船到達(dá)目的地時(shí)正遇上了化肥價(jià)格下跌．A公司在出售余下化肥時(shí)價(jià)格不得不大幅度下降，給A 公司造成很大損失。
請根據(jù)上述事例，回答以下問題：
(1)途中燒毀的化肥損失屬什么損失，應(yīng)由誰 承擔(dān)?為什么?
(2)途中濕毀的化肥損失屬什么損失，應(yīng)由誰 承擔(dān)?為什么?
(3)A公司可否向承運(yùn)人追償由于化肥價(jià)格下跌造成的損失？為什么？
法理分析：
(1)屬單獨(dú)海損，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)損失。途 中燒毀的化肥屬于單獨(dú)海損，依CFR術(shù)語，風(fēng)險(xiǎn)由A公司即買方承擔(dān)；而A公司購買了水漬險(xiǎn)，賠償范圍包含單獨(dú)海損，因此由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
(2)屬共同海損，應(yīng)由A公司與船公司分別承擔(dān)。因船舶和貨物遭到了共同危險(xiǎn)，船長為了共同安全，有意又合理地造成了化肥的濕毀。
(3)可以。因?yàn)槌羞\(yùn)人遲延裝船，又倒簽提單，須對遲延交付負(fù)責(zé)。
案例三:
? ? ? ? “昌隆”號貨輪滿載貨物駛離上海港。開航后不久，由于空氣溫度過高，導(dǎo)致老化的電線短路引發(fā)大火，將裝在第一貨艙的1000條出 口毛毯完全燒毀。船到新加坡港卸貨時(shí)發(fā)現(xiàn)，裝在同一貨艙中的煙草和茶葉由于羊毛燃燒散發(fā)出的焦糊味而不同程度受到串味損失。由于煙草包裝好，串味不是非常嚴(yán)重，經(jīng)過特殊加工處理，仍保持了煙草特性，但是登記已大打折扣，售價(jià)下跌三成。 而茶葉則完全失去了 其特有芳香，不能當(dāng)作茶葉出售，只能按廉價(jià) 填充物處理。? ? ? ? 船經(jīng)印度洋時(shí)，與另一艘貨船相撞，船舶嚴(yán)重 受損，第二貨艙破裂，倉內(nèi)進(jìn)入大量海水，劇烈的震蕩和海水浸泡導(dǎo)致倉內(nèi)裝載的精密儀器嚴(yán)重受損。為了救險(xiǎn)，船長命令動用亞麻臨時(shí)堵住漏洞，造成大量亞麻損失。在船舶停靠泰國港避難進(jìn)行大修時(shí)，船方聯(lián)系了岸上有關(guān)專家就精密儀器的搶修事宜進(jìn)行了咨詢，發(fā)現(xiàn)整理恢復(fù)十分龐大，已經(jīng)超過了貨物的保險(xiǎn)價(jià)值。為了方便修理船舶，不得不將第三艙和第四艙部分紡織品貨物卸下，在卸貨時(shí)有一部分貨物有鉤損。
試分析上述貨物損失屬于什么損失。
法理分析：
第一貨艙中的貨物損失：
1.1000條毛毯的損失是意外事故火災(zāi)引起的實(shí)際全損，屬于實(shí)際全損第一種情況——保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)體完全滅失。
2.而煙草的串味損失屬于火災(zāi)引起部分的損失，因?yàn)樵诮?jīng)過特殊加工處理后，煙草仍然能保持其屬性，可以按“煙草”出售，三成的貶值是煙草的部分損失。
3.至于茶葉的損失則屬于實(shí)際全損，因?yàn)榛馂?zāi)造成了“保險(xiǎn)標(biāo)的喪失屬性”，雖然實(shí)體還在，但是已經(jīng) 完全不是投保時(shí)所描述的標(biāo)的內(nèi)容了。
第二貨艙的貨物：
A.精密儀器的損失屬于意外事故碰撞造成的推定全損。---根據(jù)推定全損的定義，當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際全損不可避免，或?yàn)楸苊獍l(fā)生實(shí)際全損花費(fèi)的整理拯救費(fèi)用超過保險(xiǎn)標(biāo)的本身的價(jià)值或是其保險(xiǎn)價(jià)值，就會得不償失，從而構(gòu)成推定全損。精密儀器恢復(fù)的費(fèi)用異常昂貴，大大超過了其保險(xiǎn)價(jià)值，已經(jīng)構(gòu)成推定全損。
B.亞麻的損失是在危機(jī)時(shí)刻為了避免更多的海水涌入貨艙威脅到船貨的共同安全而被用來堵塞漏洞造成的，這種損失屬于共同海損，由受益各方共同分?jǐn)偂?/p>
第三貨艙的貨物：
紡織品所遭遇的損失，是為了方便共同海損修理而被迫 卸下時(shí)造成的，也屬于共同海損。
案例四:
? ? ? “明西奧”輪裝載著散裝亞麻籽駛向美國的紐約 港。不幸在南美颶風(fēng)的冷風(fēng)區(qū)內(nèi)擱淺被迫拋錨。當(dāng)時(shí)，船長發(fā)現(xiàn)船板有斷裂危險(xiǎn)，一旦船體裂縫漏水，亞麻籽受膨脹有可能把船板脹裂，所以船長決定迅速脫淺，于是，該船先后4次動用主機(jī)，超負(fù)荷全速后退，終于脫淺成功。抵達(dá)紐約港后，對船體進(jìn)行全面檢修，發(fā)現(xiàn)主機(jī)和舵機(jī)受損嚴(yán)重，經(jīng)過理算，要求貨方承擔(dān)6451英鎊的費(fèi)用。貨主對該項(xiàng)費(fèi)用發(fā)生異議，拒絕付款。
試分析本案中貨主的行為是否合理？
法理分析：
? ? ? ? 根據(jù)共同海損的含義，貨主無權(quán)拒付。從案例陳述的過程中可得共同海損成立；為了船、貨共同安全而采取的合理措施而引起的損失，應(yīng)由獲救的各方和船方共同承擔(dān)。
案例五:
? ? ? 某貨輪從天津新港駛往新加坡，在航行途中船舶貨艙 起火，大火蔓延至機(jī)艙，船長為了船貨共同安全決定采取緊急措施，往艙中灌水滅火。火雖被撲滅，但由于主機(jī)受損，無法繼續(xù)航行，于是船長決定雇傭拖輪將貨船拖回新港修理，檢修后重新駛往新加坡。其中的損失與費(fèi)用有：
（1）1000箱貨被火燒毀；
（2）600箱貨由于灌水受到損失；
（3）主機(jī)和部分甲板被燒壞；
（4）拖輪費(fèi)用；
（5）額外增加的燃料、船長及船員工資。
請指出這些損失中哪些是單獨(dú)海損，哪些是共同海損？
法理分析：
（1）1000箱貨被火燒毀，屬單獨(dú)海損；
（2）600箱貨由于灌水造成損失屬共同海損；
（3）主機(jī)和部分甲板被燒壞，屬單獨(dú)海損；
（4）拖輪費(fèi)用以及
（5）額外增加的燃料、船長及船員工資都屬于共同海損
? 案例六:
? ? ? ? 我國某外貿(mào)公司按照CIF術(shù)語出口了一批貨物，裝運(yùn)前已向保險(xiǎn)公司按照發(fā)票金額的110%投保平安險(xiǎn)；6月初貨物裝妥順利開航。載貨船舶于6月13日在海上遇上暴風(fēng)雨，致使一部分貨物受到水漬，損失價(jià)值為2100美 元，數(shù)日后該輪又突然觸礁，致使該批貨物又遭遇到部分損失，價(jià)值為8000美元。
問：保險(xiǎn)公司對該批貨物是否應(yīng)該賠償，為 什么？
法理分析：
? ? ? ? 本案例是C.I.C關(guān)于平安險(xiǎn)承保責(zé)任范圍中的第三條的運(yùn)用，當(dāng)運(yùn)輸工具在運(yùn)輸途中發(fā)生過意外事故，而該意外事故之前或者之后又發(fā)生過自然災(zāi)害引起的單獨(dú)海損，則該單獨(dú)海損也在平安險(xiǎn)的賠付之列，即運(yùn)輸途中只要有過意外事故，則海上風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司都應(yīng)該賠償，不再區(qū)分單獨(dú)海損和共同海損，在該情況下平安險(xiǎn)的承保范圍基本上接近水漬險(xiǎn)。所以對于該案例中的兩次海損的損失，保險(xiǎn)公司都應(yīng)該賠付。
案例七：國際銷售口頭協(xié)議是否有效
? ? ? 1995年8月，法國某公司與香港某有限公司簽訂了購買100臺電子計(jì)算機(jī)的合同。港商提供20臺計(jì)算機(jī)后，經(jīng)法方檢驗(yàn),質(zhì)量不合格予以退貨，但20 臺電子計(jì)算機(jī)的貨款已付。港方自知本公司提供合乎要求的產(chǎn)品已屬不可能，就向法國公司提議，邀請中國某公司負(fù)責(zé)供貨，貨款由法國公司匯付中方公司帳戶。3個月后，中方如期完成供貨，質(zhì)量經(jīng)法方公司檢驗(yàn)合格。但法國公司將貨款匯付中方指定的銀行帳戶時(shí)，扣除了港商交貨的 20 臺不合格電子計(jì)算機(jī)的貨款。中方公司為此向法國法院起訴，要求取得貨款。法國公司的律師辯稱： 該公司與中方公司沒有合同關(guān)系。訂購電子計(jì)算機(jī)合同是與港方簽訂的， 只是代港方支付貨款，因此有權(quán)扣除港方提供不合格貨物的貨款。中方律師認(rèn)為： 中、 港、 法3 方在港方供貨有困難時(shí)， 約定由中方公司履行供貨義務(wù)， 這一約定與法、 港之間的前合同沒有關(guān)系， 在中方公司完成供貨義務(wù)以后， 法方公司應(yīng)該按約定付足貨款，法方公司與港方公司關(guān)于前20臺電子計(jì)算機(jī)的債務(wù)，與中方公司無關(guān)， 法方公司私扣貨款是違法的。
法律問題：
1. 我國法律關(guān)于涉外合同的形式有效性是如何規(guī)定的？
2. 關(guān)于合同的形式， 我國法律與“公約” 的規(guī)定有何不同？
法理分析:
? ? ? 法院在聽取了雙方陳述后認(rèn)為，港方履約有困難，經(jīng)各方同意，邀請中方公司負(fù)責(zé)供貨是合法的。根據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的規(guī)定，三方的口頭約定是有效的，法方應(yīng)該向中方公司帳戶匯付100 臺電子計(jì)算機(jī)的全部貨款，從中扣除港方所供20 臺不合格電子計(jì)算機(jī)的貨款是違約的。
? ? ? 最終法院判中方公司勝訴。
案例八:
? ? ? ? 1990年，阿根廷某公司應(yīng)中國某公司的請求，報(bào)出鎂礦石初級產(chǎn)品200公噸，每公噸2150美元，即期裝運(yùn)的實(shí)盤。但中方接到阿方報(bào)盤，未作還盤，而是一再請求阿方增加數(shù)量，降低價(jià)格，并延長有效期，阿方公司將數(shù)量增到350公噸，每公噸價(jià)格為CIF上海價(jià)2100美元，有效期經(jīng)三次延長，最后延長至9月25日，中方公司于9月20日來電表示接受該盤。阿方接到該電報(bào)時(shí)，得知國際市場鎂礦石價(jià)格上揚(yáng)，因此決定拒絕成交，于是向中方發(fā)電，稱：“由于國際市場鎂礦石價(jià)格發(fā)生變化，貨物已于接到你方電報(bào)時(shí)售出。”而中方對此拒絕接受，認(rèn)為中方是在發(fā)盤有效期內(nèi)接受了阿方發(fā)盤，堅(jiān)持要求按發(fā)盤的條件執(zhí)行合同，阿方如不執(zhí)行合同，則要賠償中方的損失，即差價(jià)25萬美元。
問:中方公司9月20日來電表示接受的是否為承諾？此時(shí)合同是否成立？——國際貨物買賣合同的成立問題
案例九：
? ? ? 德國建筑商A于2008年8月底與美國生產(chǎn)商B聯(lián)系，要求美國生產(chǎn)商B向其報(bào)4萬噸鋼纜的價(jià)格。并明確告訴B，此次報(bào)價(jià)是為了計(jì)算向某項(xiàng)工程的競標(biāo)，投標(biāo)將于同年10月1日開始進(jìn)行，10月10日便可知投標(biāo)結(jié)果。同年9月10日，美國生產(chǎn)商B向德國建筑商A發(fā)出正式要約，要約中條件完整，但要約中既沒有規(guī)定承諾期限，也沒有注明要約是不可撤銷的。同年9月中旬起，國際市場鋼纜的價(jià)格猛漲，在此種情況下，美國生產(chǎn)商B于10月2日向德國建筑商A發(fā)出其9月10日要約的傳真。 同年10月10日，當(dāng)?shù)聡ㄖ藺得知自己已中標(biāo)的消息后，即立即向美國生產(chǎn)商B發(fā)去傳真，對9月10日的要約表示承諾。此后，美國生產(chǎn)商B爭辯它已于10月2日撤銷了要約，因此合同不能成立。雙方就合同是否有效成立發(fā)生了糾紛。
法律問題：
9月10日的要約是否已被撤銷？A與B之間的買賣鋼纜的合同是否成立有效？
案例十:
? ? ? ? 在一項(xiàng)轉(zhuǎn)口貿(mào)易中，日本A公司與中國B公司簽訂了一項(xiàng)買賣合同，合同規(guī)定由日本A公司向中國B公司出售一批機(jī)床。在訂立合同時(shí)，中國B公司明確告訴日方：這批機(jī)床將轉(zhuǎn)口土耳其并在土耳其適用。合同簽訂后，在履行過程中，由于某種原因，這批機(jī)床并未按照原計(jì)劃轉(zhuǎn)口到土耳其，而是轉(zhuǎn)口到了意大利。當(dāng)這批貨物運(yùn)達(dá)到意大利后，一意大利生產(chǎn)商發(fā)現(xiàn)該批機(jī)床的制造工藝侵犯了其兩項(xiàng)專利權(quán)，故根據(jù)其本國專利法向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾岢稣埱螅蠓ㄔ航惯@批機(jī)床在意大利境內(nèi)使用或銷售，同時(shí)要求損害賠償。后據(jù)調(diào)查，該批機(jī)床確實(shí)侵犯了意大利生產(chǎn)商的兩項(xiàng)專利，這兩項(xiàng)專利均是在意大利批準(zhǔn)注冊的，同時(shí)，其中一項(xiàng)專利還在中國批準(zhǔn)注冊。當(dāng)中國B公司找到日本A公司要求其承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，A公司以其在訂立合同時(shí)并不知道該批機(jī)床將轉(zhuǎn)口意大利為由，拒絕承擔(dān)違約責(zé)任。雙方因此產(chǎn)生爭議。
法律問題：本案中，日本生產(chǎn)商要不要承擔(dān)相關(guān)責(zé)任？
