老子道德經第一章提出“名，可名也，非恒名也。”，我們抽象出來的“名”所指向的事物和那個本體的“名”所指向的事物不是等同的。第二章老子則用“美和善”這兩個具體的“名”來舉例闡發“名，可名也，非恒名也”的思想內涵，并提出無為的主張。
01
美善是有名的產物。人們追求的美、善，并不是永恒的美善，只能是主觀的。不同的人、不同的時代、不同的地域，標準都不一樣。情人眼里出西施。美善并沒有一個在時空上統一和唯一的標準，人類心目中的主觀標準是不客觀的。如果執著于所謂的美善，往往導致行為的扭曲。
為什么東西方之間會有那么多爭議，他們認為自己掌握了“恒名”，具體的我就不說了，大家懂的。
美善就是老子在第一章所謂的“欲”之一，為了美善，而為美、為善，夾雜著個人的欲望，怎么還可能是真正的美和善呢？我們在理解美善的概念時，潛意識里面一定是儒家的倫理內涵所左右的，這是我們在讀老子道德經時一定要保持警惕的。
老子反對刻意追求所謂的美善，順應自然就是美，就是善。所以下文自然而然地就引出了“無為”的思想，圣人不會被外化的美善牽著鼻子走。東施效顰貽笑大方，楚王好細腰民多餓死，可為反證。
我們可以這樣近似地去理解，老子崇尚的是那無名的美善，批評的是那有名的美善。
美善，實際上講價值取向，所以又引出圣人教化的問題，老子主張行不言之教，不要刻意引導，這是教化上的無為。老子所謂的“無為”并不是什么事都不干，而是指不把自己的意志和價值觀強加給被教化的人。
從道的層面講，有無相生。在現實生活中，美惡、善和不善都是相依相生的，是一體的，是相互轉化的，正如難易、高下、長短、音聲、先后都是相對的概念，不是絕對的概念。沒有一成不變的事物，美善、難易、長短、高下、先后都不是一成不變的，不要執著。
不要刻意做一些事，去達成社會標準界定的美善。社會給于你榮譽，自己不要居功，做應該做的事，不要在乎外在的功過評價。
02
現在，我再從文本來看一下。
王弼注本：
天下皆知美之為美，斯惡已。皆知善之為善，斯不善已。故有無相生，難易相成，長短相較，高下相傾，音聲相和，前后相隨。是以圣人處無為之事，行不言之教。萬物作焉而不辭，生而不有，為而不恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去。
帛書（校勘本）:
天下皆知美，（之）為美，惡已；皆知善，訾斯不善矣。有無之相生也，難易之相成也，長短之相刑也，高下之相盈也，音聲之相和也，先后之相隨，恒也。是以聲人居無為之事，行不言之教。萬物昔而弗始也，為而弗恃也，成功而弗居也；夫唯（弗）居，是以弗去。
很明顯，王弼注本為了使文句優美整齊，修改了很多地方，特別是把“也”字都刪除了，而在古文里，“也”這個字對我們理解領會文章的內容是很有幫助的。
第二個明顯的不同，帛書本沒有“生而不有”這句話，這在其他許多版本里都得到驗證，是王弼自己加上去的，或者是后人誤將批注當作了正文。
第三，帛書本“恒也”一句，王弼注本沒有。有無、難易、長短、高下、音聲，它們都是一體的，是變化的，這種變化是永恒的。老子的這一斷語非常重要。
天下皆知美，（之）為美，惡已；皆知善，訾不善矣。
知：識別，區別?，就是對美善的分別心。帛書甲本沒有“之”字，知美、為美，語義很清楚，乙本有“之”字，往也。刻意為了心中的美、心中的善，為了這個標準，手段很容易被扭曲。《管子-樞言》云：“為善者，非善也，故善，無以為也。”
是以圣（聲）人處無為之事，行不言之教。
所以圣人按照自然規律辦事，實施教化而不把自己的意志強加于人。
《爾雅》：為，施也。“為”指為了達到某種個體目的，干預自然，干預他人的行為，是一種主觀意志的強加。無為，遵從道而不夾雜個體目的的行為，無為也是一種為。
教：上所施下所效也。上行下效，效是自然而然發生的，而不是被逼迫的。正如道德經第57章所說：“故圣人云：我無為而民自化，我好靜而民自正；我無事而民自富，我無欲而民自樸。”
關于圣人，在老子眼里就是得道的人，他與個人的品行無關，品德高尚之類的內涵是儒家賦予圣人的。帛書甲本各章中都書為“聲人”，為了避免與后世的圣人概念混淆，我倒覺得用“聲人”可能更好。
萬物昔而弗始也，為而弗恃也，成功而弗居也；夫唯（弗）居，是以弗去。
昔，假借為“昨”，通“作”，興起也。始，先也。
恃，賴也。為而不恃，做自己應該做的事，并不執著于到達特定的目的，并不強求成功。這是我個人的理解。古代的許多學者認為“恃”即“德”，示恩之義，意即做了事情不表功。
弗：不之深，帶有感情色彩。
萬事萬物有其自身的規律，它自然興起，圣人不生事，不造事端，做自己應該做的事，但不強求成功，成功后而不永遠占據名位。只有這樣，美好的聲名才不會失去。
03
讀老子道德經，把自己的體會形于筆墨，我深切地感受到語言的蒼白，這既有語言本身的問題，更有作為個體的我自己在語言駕馭能力上的力不從心，常感詞不達意，卻也無可奈何。
我覺得老子寫的道德經，是一種對東周政治絕望以后的夢想，他是要徹底推倒重來，他既對政治現實失望，也不認可主流的儒墨顯學。老子是一個純粹的理想主義者。
“天下皆知美，之為美，斯惡已。皆知善，斯不善已。”這句話永遠正確，但社會現實將永遠是“知美而為美”。我們要心懷夢想，但還得腳踏現實。所以，完全沒有必要也不應該把老子道德經奉為至高無上的經典，它只是華夏民族優秀傳統文化經典之一。
