前幾日，因公司的某平臺(tái)需要上紅包功能，于是我抽時(shí)間做了個(gè)競(jìng)品分析。本以為微信和支付寶的紅包功能已經(jīng)被我們用得滾瓜爛熟，了然于胸，可是到最后落到實(shí)處的分析過程當(dāng)中，還真發(fā)現(xiàn)了一些平時(shí)沒注意到的事。
就線上紅包來說，我們平時(shí)用得最多的也就是微信紅包和支付寶紅包了，平時(shí)使用未發(fā)現(xiàn)，上圖來一對(duì)比，卻有細(xì)微的差別。
雖然兩邊的紅包功能都滿足需求，但明顯的是，微信的風(fēng)格是追求極簡(jiǎn)。沒有紅包主題，也不能更改資金來源，卻不耽誤成為使用次數(shù)最多的紅包功能。試想紅包的需求是什么，快速安全的把錢送到對(duì)方手中。那么更深一層，紅包又是為了滿足人性的貪婪和虛榮，其完全以紅包的大小來衡量，一個(gè)給你發(fā)1塊錢，但紅包好看的朋友，和一個(gè)給你發(fā)10塊錢，但用的普通紅包的朋友，你更喜歡哪個(gè)呢？所以，紅包本身長(zhǎng)什么樣子還重要嗎？
也許支付寶只是想讓自己的紅包看起來更酷炫，更具備社交屬性，這點(diǎn)可以理解。可是當(dāng)我放眼到整個(gè)支付寶應(yīng)用的時(shí)候，我發(fā)現(xiàn)簡(jiǎn)潔真的是一種重要的品質(zhì)。
微信的應(yīng)用中，確實(shí)有幾個(gè)與微信無關(guān)的應(yīng)用，然而相對(duì)于支付寶的密密麻麻不知所云的應(yīng)用，我是真心不知道這么多應(yīng)用中，到底有幾個(gè)是你點(diǎn)進(jìn)去過的。我嘗試點(diǎn)了幾個(gè)進(jìn)去，其中還不乏“匯率換算”和“理財(cái)小工具”這樣的重復(fù)功能。這讓我想到一個(gè)規(guī)則，奧卡姆剃刀原理，即，如無必要勿增實(shí)體。相對(duì)于支付寶的“大而全”，我更喜歡微信的“小而美”。細(xì)想下來，不知何時(shí)，我使用微信支付的頻率已遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過支付寶了，果然身體還是誠(chéng)實(shí)。
這讓我想到一句話，產(chǎn)品不是對(duì)功能的堆疊，而是對(duì)人性的理解。蘋果對(duì)簡(jiǎn)潔的極致追求讓其在短短幾年間逆襲成為手機(jī)市場(chǎng)的龍頭，而被顛覆掉的諾基亞在最后的迷夢(mèng)中，仍在追求功能的堆疊而不自知。這兩個(gè)公司的差別在于把用戶放的位置不同。在功能和用戶體驗(yàn)這兩個(gè)因素中，諾基亞是先功能，后用戶體驗(yàn)，這注定導(dǎo)致在兩者發(fā)生沖突的情況下，更多犧牲的是用戶體驗(yàn)，最終把諾基亞變成了功能型產(chǎn)品。而蘋果堅(jiān)持極簡(jiǎn)風(fēng)格，且極為看重用戶體驗(yàn)，喬布斯認(rèn)為只要用戶喜歡產(chǎn)品，就會(huì)為此買單。人性是懶惰的，不喜歡學(xué)習(xí)復(fù)雜難用的產(chǎn)品，反而偏愛上手容易的產(chǎn)品，所以蘋果把產(chǎn)品交互設(shè)計(jì)得極為簡(jiǎn)單；人性是虛榮的，對(duì)于大家都認(rèn)可的產(chǎn)品，人是愿意買單的，所以蘋果有這個(gè)自信高于行業(yè)定價(jià)。在實(shí)現(xiàn)了同樣功能，但體驗(yàn)有差別的兩個(gè)產(chǎn)品中，不差錢的人一定會(huì)選擇體驗(yàn)好的一個(gè)。而隨后的虛榮人群進(jìn)一步推高了蘋果的銷量。對(duì)人性的把握，蘋果比諾基亞不止高了多少個(gè)等級(jí)。
能把握住人性的產(chǎn)品才是好產(chǎn)品。
回到國(guó)內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)兩大巨頭阿里和騰訊，對(duì)于同款產(chǎn)品設(shè)計(jì)差異，現(xiàn)在看來或許還是各有所長(zhǎng)，但歷歷在目的歷史似乎預(yù)示著什么將要發(fā)生，誰更能經(jīng)得住時(shí)間的考驗(yàn)？
不要看現(xiàn)在是什么，而要去看什么正在發(fā)生。
