今天在某感情公眾號(hào)上看到一篇關(guān)于陳冠希的推送。在閱讀過(guò)程中感覺要被一個(gè)直率坦誠(chéng)而又帥氣的大男孩深深吸引了。評(píng)論也一邊倒的說(shuō)明當(dāng)初的事情并不是他的過(guò)錯(cuò)，十年的蟄伏與代價(jià)已經(jīng)足夠讓他償還代價(jià)。至于艷照門的矛頭直接指向泄密者。等等還有一系列的看似理性的分析。
對(duì)于艷照門事件不做多評(píng)價(jià)。
在十年后的今天。不帶有強(qiáng)迫行為的交配及拍攝行為，連道德底線都難以觸及，更遑論法律底線了。何況公眾接受閾值已經(jīng)被明星的出軌后洗白的危機(jī)公關(guān)擴(kuò)大到不可思議的高度。這里并不是說(shuō)一個(gè)有道德或者行為瑕疵的人就必須被徹底否認(rèn)。畢竟古訓(xùn)就說(shuō)過(guò)，浪子回頭金不換。我們能怎么辦，選擇原諒他們咯？
陳的事情放到現(xiàn)在確實(shí)只需要成功的危機(jī)公關(guān)就可以解決。類似陳赫，文章那樣。事后一樣能活躍在公眾視野。但是這是在十年后。
我比較好奇的是，公眾的道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是十年如一，還是十年慢慢轉(zhuǎn)換成現(xiàn)在的樣子？推送中提到美國(guó)媒體發(fā)文調(diào)侃性愛錄像帶與前程的關(guān)系，難道美國(guó)對(duì)于性愛的觀念也是幾十年如一？那為什么在廊橋遺夢(mèng)里面，子女在母親的遺物中才知道母親出軌的事情？而他們開始表現(xiàn)的憤怒難道是因?yàn)槟赣H當(dāng)初沒有私奔？
所以在不同的階段，大眾社會(huì)的道德要求與水準(zhǔn)是不同的。十年前的事情，現(xiàn)在看來(lái)或許在某些層面是可以接受的。但是請(qǐng)記住，那是十年前的事情。請(qǐng)用當(dāng)年的道德水準(zhǔn)去要求。不然就不會(huì)舉國(guó)嘩然了。
現(xiàn)在對(duì)于陳的報(bào)道是負(fù)面或者抨擊，也不過(guò)是他對(duì)于當(dāng)年事情危機(jī)公關(guān)的失敗造成。畢竟他沒有像陳赫或者文章那樣做出或是懺悔，或是更加華麗的轉(zhuǎn)身。對(duì)于犯過(guò)錯(cuò)的人，難道公眾要因?yàn)樗^續(xù)一副屌屌的樣子就毫無(wú)原則的原諒？公眾認(rèn)知不應(yīng)該這么被強(qiáng)奸！
我們可以在陳表現(xiàn)出回頭的舉動(dòng)時(shí)選擇原諒他，因?yàn)樗辽僭诖蟊娒媲氨憩F(xiàn)出對(duì)過(guò)去自己的負(fù)責(zé)。或許有人喜歡熊孩子的活潑好動(dòng)，但是也有人喜歡活潑而不失禮貌的孩子。至少，面對(duì)熊孩子的鬧騰。我會(huì)去找他的父母理論！
PS，援用的案例是關(guān)于周杰倫的。表示陳與周完全不是一個(gè)段位的，在刻意抬高時(shí)留一點(diǎn)最后的道德。
