(寫于 2007 年 10 月）
最近得悉，著名心理學(xué)家 Albert Ellis 於七月以超過九十二歲的高齡與世長辭了。Ellis 是一個非常多產(chǎn)而且富有活力的心理學(xué)家，就是過了九十歲他仍繼續(xù)寫作。我自己也是在大概兩年前才認(rèn)識他的「理情行為治療法 (Rational Emotive Behavioral Therapy, 簡稱 REBT )」。這個方法，對我來說是一種震撼。理由之一是因?yàn)檫@種方法真是非常簡單，而且有效。REBT 的方法，是一種從眼前發(fā)生的事件(event)，然後捉緊當(dāng)前內(nèi)心的感覺(feeling)。即它非常強(qiáng)調(diào)引起強(qiáng)烈情緒的事件，並利用這些誘發(fā)事件 (activating events)，來發(fā)掘我們背後所帶有的信念 (belief)。通常我們感到不開心，並不是因?yàn)橥忾g的事件所致，而是自己內(nèi)心怎樣演繹。所以「他令我很憤怒」是不對的，因?yàn)椤杆ɑ蛩男袨椋共豢赡芰钅銘嵟俏覀冏约簬в幸恍┬拍睿瑏K用這些信念來演繹「他」的行為。最後，是「信念」令一個人憤怒。
Albert Ellis 的 REBT 方法，處理了我一些自己一直埋藏很深的「無效」信念。這些信念，當(dāng)有一個共通點(diǎn)，就是它們都是沒有彈性、很彊化、很極端、非黑即白的，而且對挫敗的忍耐度也是很低的。REBT，對我來說，是一種與 Chris Argyris 的 action science 揉合使用的好工具，也是今天所有 coaches 都應(yīng)該修練的方法。
在「整合智慧」上討論 Albert Ellis，是因?yàn)槲艺J(rèn)為這種方法，是用一種間接的手法，避過觸及個人的潛意識，而可以有效浮現(xiàn)並糾正「陰影 (shadows)」的方法。
的確，我在 Integral Life Practice 的小書冊上，看到 Ken Wilber 等人都推薦 「認(rèn)知療法(Cognitive Therapy, 簡稱為CT)」。需要知道的是，認(rèn)知療法其實(shí)與 REBT 幾乎完全是一致的（除了在手法處理上的一些差異外）。對於 ILP 推許此法，因而也大感安慰。或至少感到是一種知音。
然而更有趣的發(fā)現(xiàn)是，原來早在1986 年，Albert Ellis 曾經(jīng)在 Journal of Counseling and Development 中，批評宗教狂熱份子有一天可能會導(dǎo)致核彈相對的大屠殺，這篇文章就是以 《Fanaticism That May Lead to a Nuclear Holocaust》 名命。由於這篇文章是寫於 1986 年，今天從 911 事件後回看這篇文章，便不得不認(rèn)同 Ellis 的前瞻性。但這篇文章同時也有大約一半的篇幅是討論 transpersonal therapists 其實(shí)骨子裡也是與宗教狂熱份子一樣的「不科學(xué)、封閉」。在一定程度上，我是非常贊同 Ellis 的觀點(diǎn)，而我認(rèn)識的 Ken Wilber 其實(shí)也是認(rèn)同這些說法的。
但不知為何，Ken 卻在 1989 年寫了一篇回應(yīng)文章《Let's Nuke the Transpersonalists: A Reply to Albert Ellis》，採取了站在 transpersonal psychologist? 的角度，反擊 Ellis 的觀點(diǎn)。（在這裡不得不質(zhì)疑 Ken，為何一篇回應(yīng)文章可以相隔四年？）這篇回應(yīng)文出版之後，Albert Ellis 馬上在同期中作出了他的回應(yīng)《Dangers of Transpersonal Psychology: A Reply to Ken Wilber》。我在這裡上載了這數(shù)篇文章供大家公開評論。
我個人認(rèn)為，從這幾篇回應(yīng)中，可以看到 Albert Ellis 的言行都是較 Ken Wilber 一致的人。Ken 在其回應(yīng)文中，採取了一個不太需要的極端立場，而且也確實(shí)與他一直對自己同行的批評出現(xiàn)不一致的情況：到底他所維護(hù)的「超個人心理學(xué)家」是他所認(rèn)同的一群，還是一眾所有的同行呢？而看過 Ken 的 Grace & Grit （《恩龐與勇氣》）便會覺得他對同行的批評其實(shí)是不亞於 Ellis 的。Anyway，就當(dāng)是趣味性的參考，畢竟 Ken 在90 年代初期，他也放棄了 transpersonal psychologist 的稱號，改為今天所用的 Integral theorist。
