提要：管理最終應(yīng)該回歸商業(yè)的本質(zhì)，不是“錢(qián)生錢(qián)”，也不是“股東利益最大化”，而是“價(jià)值創(chuàng)造”和“服務(wù)客戶(hù)”。
前不久，汪濤先生寫(xiě)了一篇中印管理對(duì)比的文章，主要表達(dá)了兩方面觀點(diǎn)：其一是美國(guó)科技巨頭被印度人“接管”了，作者認(rèn)為在管理水平上印度甩出中國(guó)“二十一萬(wàn)六千里”；第二是歐美知名商學(xué)院也被印度人“接管”了，但華人并不知道自己“輸”在哪里，作者對(duì)國(guó)人不懂得MBA的利害很著急。進(jìn)而，汪先生推斷：印度產(chǎn)業(yè)會(huì)靠MBA超越中國(guó)。一言以蔽之：他將中國(guó)產(chǎn)業(yè)振興的希望寄托于MBA。
應(yīng)該說(shuō)汪先生的文章言辭懇切，有很多數(shù)據(jù)，沒(méi)有理由懷疑其拳拳之心。而且作為普通的公眾視角，看到大量印度人成為美國(guó)公司高管，對(duì)于MBA教育能夠提升產(chǎn)業(yè)水平充滿(mǎn)期待——這些都是可以理解的。但“中印管理優(yōu)劣”以及“MBA教育價(jià)值”都是需要多維度思考的大命題，在產(chǎn)業(yè)進(jìn)步方向上則是大是大非的判斷，筆者并不贊成汪先生神化“印度管理”以及商學(xué)院教育的立論。更何況“印度人在美國(guó)的管理能力”更多代表美國(guó)的管理水平，印度本國(guó)的管理水平與之相差十萬(wàn)八千里，時(shí)空錯(cuò)位的對(duì)比邏輯上也不嚴(yán)密。
以下三點(diǎn)不同角度的看法供探討：
首先，中印管理的“龍象之爭(zhēng)”是偽問(wèn)題。如汪先生所見(jiàn)，印度人的管理能力有其成就，但必須區(qū)別開(kāi)“美國(guó)印度裔管理能力”和“印度國(guó)家產(chǎn)業(yè)管理能力”兩個(gè)主體。如果看印度國(guó)家整體的管理能力，在種姓制度帶來(lái)的壁壘森嚴(yán)的階層分野和下層民眾文化心理上的安于現(xiàn)狀的大背景下，印度經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)根本上很難形成類(lèi)似中國(guó)社會(huì)前30年的全面勃興。中國(guó)前30年的崛起很大程度上源于各階層13億普通人改變個(gè)人和國(guó)家命運(yùn)的意志與欲望，也就是“小人物的奮斗”。印度有深層缺陷的民主制度，不但未能遏制腐敗與財(cái)閥勢(shì)力，相反崇拜“精英主義”，形成了極其低效的國(guó)家決策體系。還有，印度的多宗教文明、地域分割等，都是限制其經(jīng)濟(jì)騰飛的因素。這些因素映射到企業(yè)的管理上，印度企業(yè)的管理能力也是有待商榷的。
回到汪先生對(duì)印度人占領(lǐng)全球商學(xué)院的焦慮：絕對(duì)點(diǎn)講，即使全球一半以上的商學(xué)院院長(zhǎng)、教授、MBA學(xué)生是印度人，大約也難言會(huì)造就印度本國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)的崛起。過(guò)度夸大管理學(xué)對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響顯然是荒謬的，文化與制度才是根本，更何況管理學(xué)本身還是弊端重重缺少革新呢？
其次，將商學(xué)院教育推向神殿值得警惕。對(duì)于汪先生對(duì)MBA教育的極致推崇，筆者也認(rèn)為有一點(diǎn)極端化。汪先生的文章引用了兩個(gè)案例，一個(gè)是中印比較，一個(gè)是華為與中興的比較。依汪先生的邏輯，印度管理比中國(guó)有基礎(chǔ)有優(yōu)勢(shì)，但卻和現(xiàn)實(shí)中印度經(jīng)濟(jì)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的巨大差距存在本質(zhì)矛盾；而他認(rèn)為中興管理比華為強(qiáng)很多，中興的銷(xiāo)售額卻只有華為的三分之一不到，過(guò)去十多年節(jié)節(jié)敗退。顯然，其判斷和事實(shí)明顯違背。從個(gè)體角度讀MBA并沒(méi)有錯(cuò)，商學(xué)院對(duì)于非商科學(xué)生來(lái)講，是重要的商業(yè)通識(shí)教育陣地，在商業(yè)歷史上有其解放思想的正面價(jià)值，但過(guò)去30年全球產(chǎn)業(yè)界將MBA推上神殿則是危險(xiǎn)的，將商學(xué)院教條的與金融行業(yè)就業(yè)連接也是一種全球范圍內(nèi)值得警惕的現(xiàn)象。
知名學(xué)者冀強(qiáng)對(duì)此分析：“最優(yōu)秀的青年群體紛紛擁擠進(jìn)商學(xué)院學(xué)習(xí)商科而不是最具建設(shè)性、基礎(chǔ)性的理工專(zhuān)業(yè)，就像一個(gè)人被抽掉了骨骼一樣”，他對(duì)于MBA教條帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)后果充滿(mǎn)憂(yōu)慮，進(jìn)一步認(rèn)為：“當(dāng)今西方經(jīng)濟(jì)包括中國(guó)經(jīng)濟(jì)的重大病癥恰恰是經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)在核心主張上出問(wèn)題了，企業(yè)家和企業(yè)在錯(cuò)誤的價(jià)值主張牽引下，謀求資本利益最大化，商學(xué)院當(dāng)屬始作俑者之一，一大批MBA畢業(yè)生成為職業(yè)經(jīng)理人，又將此主張和一套教條哲學(xué)、方法大量應(yīng)用于企業(yè)實(shí)踐，禍害了企業(yè)，也禍害了所在國(guó)家”。現(xiàn)實(shí)對(duì)比案例更是不勝枚舉：國(guó)內(nèi)很多知名企業(yè)的大佬成天醉心于在管理經(jīng)典中尋求魔法，結(jié)果企業(yè)都搞得發(fā)展不彰，實(shí)際上，諸多中國(guó)優(yōu)秀公司的實(shí)踐本身是反對(duì)教條主義的結(jié)果，與汪先生所言的MBA式領(lǐng)導(dǎo)力沒(méi)有任何聯(lián)系。
最后，探討管理問(wèn)題應(yīng)該回歸企業(yè)本質(zhì)的 “價(jià)值創(chuàng)造”和“服務(wù)客戶(hù)”屬性。可見(jiàn)，中國(guó)管理的問(wèn)題并不在缺少M(fèi)BA層面，有更深層次的原因和矛盾，更多在實(shí)體經(jīng)濟(jì)層面。當(dāng)今中國(guó)乃至世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)在根本的價(jià)值主張存在一定誤導(dǎo)，追求資本利益最大化導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)虛擬化，金融空轉(zhuǎn)，錢(qián)生錢(qián)而不是投向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)，暴富主義價(jià)值觀流行，制造業(yè)不彰，世界范圍內(nèi)空前的貧富分化與階層對(duì)立……由此亂象叢生，比如：投資圈喜歡給產(chǎn)業(yè)界指點(diǎn)管理，雖然一些投資人完全沒(méi)有實(shí)業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)，但他們依靠媒體的話(huà)語(yǔ)權(quán)讓產(chǎn)業(yè)界出現(xiàn)過(guò)系統(tǒng)性迷茫和焦慮；比如：VC和PE泛濫，金融業(yè)吸引了大量人才在各個(gè)城市的CBD喝咖啡憧憬錢(qián)生錢(qián)的神話(huà)，很多年輕的金牌MBA對(duì)于資深企業(yè)家大談“顛覆式創(chuàng)新”和“風(fēng)口式發(fā)展”，這樣氛圍映襯下來(lái)在產(chǎn)業(yè)界實(shí)踐的管理者顯得低級(jí)和不堪。簡(jiǎn)單概括這種現(xiàn)象就是“資本價(jià)值觀產(chǎn)業(yè)化”，是非常可怕的價(jià)值錯(cuò)位。中國(guó)企業(yè)界應(yīng)該反思這種價(jià)值主張的巨大危害，而不是彰顯和推崇，中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不是靠一群沒(méi)有好工作就去讀MBA的高級(jí)求職者，而是靠雙腳站在泥土里的奮斗者。而且，即使在美國(guó)，MBA對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正在帶來(lái)惡果。商學(xué)院"股東利益最大化"的價(jià)值主張、紙上談兵的教條哲學(xué)，過(guò)度量化的管理技巧，已成為美國(guó)企業(yè)普遍存在的痼疾，美國(guó)管理學(xué)界也在反思。《清教徒的禮物》一書(shū)對(duì)此有深刻反思一個(gè)國(guó)家的青年人熱衷于讀商科，最優(yōu)秀的學(xué)生一窩蜂地追逐金融、管理、經(jīng)濟(jì)這類(lèi)專(zhuān)業(yè)，畢業(yè)后紛紛去投行、基金公司等，這對(duì)國(guó)家絕非吉音。中國(guó)今天的挑戰(zhàn)恰恰也在于制造業(yè)在衰退，虛擬經(jīng)濟(jì)虛火過(guò)旺，導(dǎo)致優(yōu)秀的青年學(xué)子在價(jià)值取向上也開(kāi)始"脫實(shí)向虛";
當(dāng)然，如果對(duì)比印度裔管理者和中國(guó)裔管理者在硅谷的成就，印度裔確實(shí)略勝一籌。正如長(zhǎng)安資本屈向軍基于對(duì)硅谷科技企業(yè)的觀察發(fā)現(xiàn)：“中國(guó)人聰明勤奮，重視教育，但我們的文化傳統(tǒng)和教育方式不利于培養(yǎng)頂級(jí)科技精英，基本要依靠留學(xué)歐美做系統(tǒng)重塑，本土精英需要學(xué)習(xí)西方現(xiàn)代思想才能有大成就”。這或許就是在美國(guó)高科技企業(yè)中中國(guó)裔高管缺少的一部分原因，另外一個(gè)客觀情況可能也和中國(guó)BAT等互聯(lián)網(wǎng)公司的快速發(fā)展有關(guān)，吸引了一部分海歸回國(guó)，中國(guó)公司成為了涵養(yǎng)中國(guó)高管的大本營(yíng)。這背后有復(fù)雜和系統(tǒng)的情況，僅僅對(duì)于中國(guó)對(duì)全球化精英的教育培養(yǎng)體系來(lái)講，汪先生的擔(dān)憂(yōu)有其道理和合理性。
但如果放眼國(guó)家層面，國(guó)家持續(xù)發(fā)展之本、強(qiáng)大之本還在實(shí)業(yè)，實(shí)業(yè)的靈魂在制造業(yè)，中國(guó)超越印度的密碼之一就是中國(guó)每年有幾百萬(wàn)的學(xué)工科的畢業(yè)生，他們投身于中國(guó)的制造業(yè)，默默無(wú)聞，腳踏實(shí)地，才造就了30年中國(guó)發(fā)展的奇跡。中國(guó)企業(yè)界既不需要自慚形穢，也不應(yīng)該盲目自信。商學(xué)院和MBA有其合理價(jià)值，但不能拋棄實(shí)踐打造虛擬的管理學(xué)神殿。管理最終應(yīng)該回歸商業(yè)的本質(zhì)，不是“錢(qián)生錢(qián)”，也不是“股東利益最大化”，而是“價(jià)值創(chuàng)造”和“服務(wù)客戶(hù)”，由此，CEO及廣大管理者不應(yīng)該把注意力都放在如何做大市值及如何取悅股東。
綜上所述，推動(dòng)中國(guó)企業(yè)管理回歸價(jià)值原點(diǎn)，或許是以上和汪先生探討的真正意義。
【根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息整理】
