? ? ? ? ? ? ? 陸澄錄【30】
【原文】
問：“文中子①是如何人？”
先生曰：“文中子庶幾‘具體而微’，惜其蚤死。②”
問：“如何卻有續經之非？”
曰：“續經亦未可盡非。”
請問。
良久曰：“更覺‘良工心獨苦’。
“許魯齋謂儒者以治生為先之說亦誤人。”
［注釋］
①文中子：王通（584～618），字仲淹，隋朝絳州龍門（今山西河津）人，隋末大儒。曾任蜀王侍郎，后辭官，一心著書講學。曾仿《春秋》、《論語》著《元經》、《中說》等，主張三教合一。
②庶幾：差不多。具體而微：語出《孟子·公孫丑上》：“昔者竊聞之：子夏、子游、子張皆有圣人之一體，冉牛、閔子、顏淵則具體而微。”意為已經具備了圣人的基本條件，只是某些方面稍微遜色。蚤死：蚤，同“早”，蚤死，即“早逝”。
③良工心獨苦：語出杜甫《題李尊師松樹障子歌》。意為優秀的功匠匠心獨運，卻因此而常受到庸人們的非議，與一般俗人又無法溝通，所以很苦悶。這句話是對文中子的贊揚。
④許魯齋（1209～1281）：名衡，字仲平，號魯齋，懷州河內（今河南沁陽）人。元代大儒，力倡程朱理學，為理學在北方的傳播貢獻很大。他曾說過：“為學者治生最為先務。”
［譯文］
有人問：“文中子王通是怎樣一個人？”
先生說：“王通差不多可說是‘幾乎具備圣人資質，只有一點點不足’的人，可惜他去世太早。”
又問：“那怎么會有仿作經書的過失呢？”
先生說：“關于仿作經書的問題也不能全盤否定。”
再問是怎么回事？
先生沉思了良久，才說：“我現在更能體會到‘良工心獨苦’這話的意思了。”
“許魯齋認為儒者以謀生為主的說法也誤人子弟。”
［解讀 ］
這里又繼續討論了王通續經的問題，王陽明說文中子王通是“具體而微”（見注釋②），意思是說有圣人之全體，但是欠缺圣人之廣大。
孔子弟子個個都學做圣人，但是學力不同，所得各異。比如子夏、子游得圣人的文學，子張得圣人的威儀，都有圣人的一部分。冉牛、閔子、顏淵呢，則氣質不偏，義理完備，已經得到圣人的全體了，但是有自己的局限性，尚未廣大，不能像圣人那樣大而化之，無可限量。
所以王陽明把王通列入和顏淵并列，已具圣人之體，只是小一號。這是很高評價了。
陸澄問：“那他為什么會做出仿作經典這樣的錯事呢？”
王陽明回答說：“仿作經典也并不全錯。”
陸澄接著問，為什么呢？
陸澄這問題，前面徐愛已經問過，并有詳細記錄講解，我們這里就不重復講了。王陽明大概也是反復回答同學們非議王通的問題，也不想多說了。良久，沉默了半天，也沒再具體回答陸澄，只感慨了一句：“我更覺得他用心良苦！”
后邊“許魯齋謂儒者以治生為先之說，亦誤人”這句話看來與上下文連接不是很緊密，這里可能是說許魯齋認為王通仿作經書是標榜自己的虛浮之舉，并以此告誡后世儒生應該在謀生處下功夫。王陽明說這種論調著實害人不淺。
許魯齋，名字叫許衡，字仲平，號魯齋，是元朝初年中國第一大儒，但他還有一個重要的身份，是當時中國的首席天文學家，為國家主持歷法修訂工作，在全國各地修建27所觀測臺，進行實地觀測。制訂了《授時歷》。他用近世截元法代替了上元積年法，并推算出了365.2425日為一年，這個結論，比地球圍繞太陽公轉一周的實際數字只差26秒，比歐洲著名的《格列高利歷》還要早三百年。
孔子說“君子不器”，不做具體工作。許衡呢，他就是國之大器。大概因為他“器”，所以他提出了“治生論”：“為學者治生最為先務。茍生理不足，則于為學之道有所妨。彼旁求妄進，及作官嗜利者，殆亦窘于生理所致也。士子多以務農為生。商賈雖為逐末，亦有可為者。”
他的意思，學者不能光搞學問，而是首先要能自食其力，有一技之長，能自己養活自己。如果經濟上不能獨立，那對學問也有干擾。比如那些走歪門邪道，或做了官卻要貪污受賄的，都是因為窮孩子出身，窮怕了他就要貪啊。一般的士子呢，家里都有有田地，務農為生。如果沒有田地，經商也可以，總之你要能自己掙錢。
許衡的說法，因他自己的情況，有他自己的角度，他是當世第一大儒，又是大科學家，看旁人儒家修養不怎么樣，一技之長更是啥也沒有，也是有感而發。
但是，這一番話成了著名的“治生論”，到今天還有不少論文爭論，其“著名”的原因，是和孔孟的說法相悖，孔子說君子不器，在《孟子》里，對學者要不要“參加勞動，自食其力”，更有非常詳細的討論。孟子說，學者，或者說“管理者”，本身就是社會分工，君子治人，小人治于人，哪里需要人人都去搞勞動生產呢？不過這種對“知識分子不勞動”的批評，到咱們這個時代還有，也是一大弊病。
所以王陽明說：“許衡認為儒者應該以謀生為第一要務的說法，也是誤人不淺！”
