第五章/心像

類型片和制片廠推廣的制片人中心制將電影資本化運作，同時以娛樂產品的身份看待電影，這是美國。而在歐洲，廣泛存在這基于作者個人的電影市場。我曾在一本伍迪艾倫的對話錄里看到他諷刺制片人什么都不懂，還喜歡指手畫腳。這里，王競雖然不認同電影純粹娛樂的觀點，但并沒有給娛樂性以負面的評價。

書本身并不是我這種敘述角度，而是討論作者電影對個人內心現實以及內心與外部關聯的表達。從鏡頭便能看出鮮明的導演特色，比如英格瑪伯格曼和塔可夫斯基。且不說把好萊塢電影等同于美國電影對不對，導演的確提到如科恩兄弟這樣個性的存在。作者“心像”的魅力與制片人關注的大眾消費品的銷量本來不是一回事。

“心像”的另一點講述了文德斯對小津安二郎的崇拜。“西方電影界通過小津安二郎的電影獲得了某種日本精神的印象”王競認為“電影專業的學生不能把自己當成一個純粹的觀眾來看，不應該純粹從個人喜歡與否的角度來評價電影”但轉過來又說“人的觀影經驗也是多種多樣的，個人化一點的片子有他自己特有的魅力”

講到個人化，許多家庭影像素材的紀錄片都是個人題材，我在拍電影網上到一些旅行的人在旅行途中拍攝的風格迥異的短片，趣味別致。這種作品常常是完全不走套路。不禁讓人反思，我們是不是曾經被植入過某種大眾化的審美，讓一些重復的套路大行其道。而這種個人化魅力的內容仿佛林間小路妙趣橫生。

不過這里講到的是亞歷山大索科洛夫Alexander Sokurow.

第五章最后談到的是大衛林奇David Lynch,作者側重講了他作品企圖跨越現實和內心世界的野心。包括《雙峰鎮》《藍絲絨》《穆赫蘭道》等等。《穆赫蘭道》號稱最難看懂的電影之一，不過王競說“很多時候他只不過是顛倒了影片的結構，即使在閱讀上造成了小小的障礙，但觀眾稍微動一下腦子就能夠將之破譯”還坦言的確沒有“看懂”的是《內陸帝國》。

這里引用了大衛林奇在《釣大魚》Catching the Big Fish 中所說的“靈感就像魚，如果你只想抓住小魚的話，那么在一個淺水里就足夠了；如果你想抓大雨，你就要進入深淵”

第六章/迷蹤
終于講到真實性和道德的問題。開篇舉例子講了紀錄片《我們的留學生活——在日本的日子》事件。討論“扮演”或“重現”在道德和真實性上的問題。

王競在此是認可一些手法的，比如舉例說的《細細的藍線》對案發現場的再現表達。組織拍攝對已經發生過的事情再造一個類似的場景。和搬演并不相同。這篇文章在最后將真實性歸為一種觀眾和拍攝者達成的現實，真實與否可以換成其他的說法，比如紀錄片是否欺騙了觀眾。假使觀眾能理解一種呈現方式，就不算違背真實性。而對真實的部分，內容所涉及的人物？所敘述的事件？或者內容所表達的感情？認同它是真實就實現了真實性。

最后，對于紀錄片的未來。王競提到了三點：一是戲劇性增強，二是信息量增大，三是游戲化。這在本書的前面其實已經設計到了。

————————————————————————————————————————————

寫完這篇每圖的讀書筆記，幾乎摘錄了我理解的所有要點。這本書的好不僅僅在于它是我目前看過的最詳細最易讀的紀錄片書籍。同時它沒有那么割裂地談紀錄片和故事片。最后，這本書的名字叫創作六講，創作才是閱讀這本書的更好的方式。