「誘導性發問」是刑事訴訟辯護中的一個比較專用的術語，也是被禁止的行為。

概而言之（百度）：

誘導性發問是法庭調查過程中一種違反庭審制度的行為，它以誘導被告人、引誘證人（含被害人）按照發問人的意圖作出有利于某一方的回答而影響審判人員為目的。誘導性發問的危害在于影響審判活動的公正性和公平性，是與公訴人支持公訴的主旨相對立的。

簡單而言，就是提問者，在問題中，就隱含了某種傾向或者預設的事實。

如：你在2015年6月14日去云南的目的是不是要讓張三把毒品交給你？（百度）

在這個例子中，提問中，已經把事實向犯罪嫌疑人進行了假定，引誘，包含了希望得到的答案以及誘導被提問者照此回答的傾向。在這種情況下， 誘導著回答人按照發文人的意圖，做出有利于發問的答案。實質上，違背了公平公正的原則。

其實，我寫這些，并不是為了普法。

如果，注意身邊的一些對話，就會不由自主的會發現類似相同的情形。

例如，

丈夫回來晚了。
問：又出去鬼混去了？！
——其實也許可能就是正常的加班。

因為其他事情，沒有參加一些大型聚會。
問：你不參加聚會是不喜歡他們嗎？
——這種問題，讓人沒法回答。

正在開車，沒有及時回復消息。
問：怎么半天不回復？你要是不把我放在心上，你就別回復了。
——還是沒法回答。

…………
如果多多留意的話，類似的事情很多。

可能，在提問者本人看來，覺得自己不過所思所想，我口說我心。
可是，「跳出五行外」，狠挖靈魂深處，為什么會習慣性地這么反著、誘導性的問一些負面問題呢？
是內心深處隱藏的「負能量」思想隱隱作祟么？還是內心深處隱隱期盼著這種結果？
一方面，嘴上說著多些理解、多些寬容，可是另一方面，話到嘴邊，最常見的還是「脫口而出」。

想起了蘇軾和佛印的那段對話小故事。

還是「我看青山多嫵媚，料青山、見我應如是」，這種灑脫，更加讓人心折。

「一念一世界」。